基于金融生態(tài)觀的不良資產(chǎn)化解機(jī)制研究

中國海洋大學(xué)管理學(xué)院　劉秀麗　何亞菲

基于金融生態(tài)觀的不良資產(chǎn)化解機(jī)制研究

中國海洋大學(xué)管理學(xué)院劉秀麗何亞菲

當(dāng)前我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，現(xiàn)行不良資產(chǎn)化解機(jī)制的效率和效果不佳，而金融生態(tài)觀的引入可以為化解不良資產(chǎn)提供新的視角。基于此，本文構(gòu)建了新的不良資產(chǎn)化解機(jī)制，由政府搭建一個平臺提供信用保障，聯(lián)合公眾共同推進(jìn)不良資產(chǎn)的化解，打造良性的區(qū)域金融生態(tài)系統(tǒng)。

公共治理 金融生態(tài)觀 不良資產(chǎn)化解機(jī)制

一、引言

當(dāng)前我國商業(yè)銀行不良貸款余額及不良貸款比率呈現(xiàn)雙升的趨勢，且上升速度有可能加快。據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，2016年第一季度商業(yè)銀行不良貸款余額為13921億元，較上季末增加1177億元，商業(yè)銀行不良貸款率為1.75%，較上季末上升0.07個百分點(diǎn)。在化解不良資產(chǎn)的過程中，商業(yè)銀行和貸款企業(yè)為了自身利益不惜損害對方利益，造成不良資產(chǎn)化解的效率低下，效果不佳,導(dǎo)致金融生態(tài)惡化。在國內(nèi)整體經(jīng)濟(jì)下行的趨勢下，要想抑制不良資產(chǎn)的上升趨勢必須提升不良資產(chǎn)的化解速度，現(xiàn)行不良資產(chǎn)處置機(jī)制的繼續(xù)將會導(dǎo)致金融生態(tài)更加惡化，建立化解不良資產(chǎn)的新機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”的分析模式，全能政府存在嚴(yán)重的失效問題，因此政府應(yīng)盡量減少干預(yù),最大限度地約束政府的權(quán)力范圍（Buchanan，1975）。事實(shí)上，干預(yù)過度只是政府失靈表現(xiàn)的其中一類，政府失靈還有可能表現(xiàn)為政府干預(yù)不足和政府角色錯位（Sam uel son，1948）。對于我國而言，經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展水平較低，政府干預(yù)作為一種補(bǔ)充性的非正式機(jī)制是非常必要的（Bai等,2006；張杰、謝曉雪，2008）。因此，矯正我國政府失靈的關(guān)鍵在于擺正政府角色，采取合理、適度的干預(yù)方式，在此過程中，政府的基本功能就是提供法律、秩序和保護(hù)產(chǎn)權(quán),并以此交換稅收（張良，2007）。

關(guān)于如何加快化解不良資產(chǎn)，國外的主要思路是將不良資產(chǎn)從銀行剝離，關(guān)鍵在于剝離以后由誰處置效率更高。20世紀(jì)80年代，日本政府成立“不良債權(quán)清理回收機(jī)構(gòu)”之前，為化解不良資產(chǎn)，民間金融機(jī)構(gòu)曾經(jīng)共同出資設(shè)立了4家處置不良資產(chǎn)的臨時機(jī)構(gòu)，但未取得實(shí)效。經(jīng)驗(yàn)表明，不良資產(chǎn)的化解需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用（廖湘岳，2008）。在不良資產(chǎn)的化解過程中，政府應(yīng)該構(gòu)建專業(yè)化多層次的市場機(jī)制促進(jìn)不良資產(chǎn)的流通；給予不良資產(chǎn)處置政策支持和法律制度保障；設(shè)立專門的信托運(yùn)營機(jī)構(gòu)；采用多渠道的融資措施（靳純平，2012）。

近年來，隨著我國金融市場的逐步發(fā)展，銀行化解不良資產(chǎn)的主動性提高，開始撇開資產(chǎn)管理公司，直接處置不良資產(chǎn)。但在該過程中商業(yè)銀行和貸款企業(yè)之間利益沖突加劇，金融生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞。“金融生態(tài)”最初是指金融運(yùn)行的外部環(huán)境，包括法律、社會信用體系、會計與審計準(zhǔn)則、中介服務(wù)體系、企業(yè)改革的進(jìn)展及銀企關(guān)系等方面的內(nèi)容（周小川，2004）。后來，金融生態(tài)的內(nèi)涵逐步擴(kuò)大，從系統(tǒng)論的視角來看，不僅包括金融運(yùn)行的外部條件，還包括金融組織的內(nèi)部運(yùn)行及其與外界的交流（徐諾金，2005）。事實(shí)上，“金融生態(tài)”一詞來源于Ant ondeBery在生物學(xué)領(lǐng)域提出的“共生”概念，指的是各金融生態(tài)主體在良好的金融生態(tài)環(huán)境中和諧共生。金融生態(tài)主體和金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成金融生態(tài)系統(tǒng),金融生態(tài)主體既包括金融機(jī)構(gòu)和金融市場這些直接提供金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的主體，也包括金融決策機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

地方政府在金融生態(tài)建設(shè)中承擔(dān)著重要的職能。廣饒縣金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)的實(shí)踐表明，地方政府應(yīng)成為金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)的主體并發(fā)揮主導(dǎo)作用（徐小林，2011）；但政府與市場的邊界必須合理劃分，規(guī)范政府行為（趙國忻，2011）；地方政府在金融生態(tài)建設(shè)中的具體職責(zé)包括，制定地方金融政策和法規(guī)，為金融生態(tài)建設(shè)提供制度保障（方先明，2013）；發(fā)揮誠實(shí)守信的示范作用，加強(qiáng)信用體系建設(shè)；組織、協(xié)調(diào)、管理好金融生態(tài)建設(shè)各部門之間的關(guān)系；建立金融生態(tài)建設(shè)的獎懲制度（余文建，2014）。不良資產(chǎn)的處置是一個專業(yè)性極高的工作，涉及銀行債權(quán)人和債務(wù)人、評估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、司法系統(tǒng)。地方政府有責(zé)任引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)深度參與不良資產(chǎn)化解的全過程，充分發(fā)揮其專業(yè)職能，推動不良資產(chǎn)化解工作的順利完成。總之，不良資產(chǎn)的化解是金融生態(tài)建設(shè)的重要內(nèi)容，需要政府推動社會各方的共同治理。

本文認(rèn)為，金融生態(tài)觀的引入為化解不良資產(chǎn)提供了嶄新的視角，要想提高不良資產(chǎn)化解的效率和效果，不僅需要銀行、企業(yè)的積極參與，更離不開政府的引導(dǎo)和社會各方的廣泛參與，公共治理是金融生態(tài)建設(shè)的必由之路。國內(nèi)外學(xué)者都強(qiáng)調(diào)政府在不良資產(chǎn)化解過程中應(yīng)該發(fā)揮重要作用，但如何在政府的引導(dǎo)下逐步實(shí)現(xiàn)公共治理卻沒有一個能夠付諸實(shí)踐的具體方案，本文構(gòu)建的化解不良資產(chǎn)的新機(jī)制解決的正是這樣一個問題。

三、現(xiàn)行不良資產(chǎn)化解方式及存在的問題

（一）現(xiàn)行不良資產(chǎn)化解方式在政府和銀監(jiān)會的指引和監(jiān)督下，商業(yè)銀行可以采取的主要不良資產(chǎn)化解方式包括轉(zhuǎn)讓、直接處置和壞賬核銷。轉(zhuǎn)讓主要有兩種方式，一是打包(批量)轉(zhuǎn)讓，二是單戶轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條的規(guī)定：“批量轉(zhuǎn)讓是指金融企業(yè)對一定規(guī)模的不良資產(chǎn)(10戶/項(xiàng)以上)進(jìn)行組包，定向轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司的行為”。目前，金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)主要批量轉(zhuǎn)讓給華融、長城、東方和信達(dá)4家金融資產(chǎn)管理公司。直接處置是指銀行跳過四大資產(chǎn)管理公司，自行化解不良資產(chǎn)，包括催收、協(xié)議處置、提起訴訟等方式。催收是銀行針對逾期貸款的普遍做法，在訴訟時效內(nèi)銀行可以向貸款企業(yè)發(fā)送催款函主張債權(quán)。催收無效的情況下，銀行可以向法院提起訴訟，通過司法程序維護(hù)自身的債權(quán)人利益；還可以與企業(yè)之間達(dá)成協(xié)議，采用折價、拍賣、變賣的方式處置抵押物，避免司法成本；有的銀行還通過借新還舊、無還本續(xù)貸、債務(wù)重組等方式盤活不良資產(chǎn)。對于借款企業(yè)破產(chǎn)清算后仍無法清償?shù)哪遣糠謸p失，銀行做壞賬核銷。

不良資產(chǎn)是放錯位置的資源，其價值潛力巨大。隨著我國經(jīng)濟(jì)和金融轉(zhuǎn)型不斷深入，借助云計算、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等有效整合匹配資源的方式，不良資產(chǎn)的交易市場由“線下”向“線上”擴(kuò)張，交易產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，交易方式愈發(fā)多樣，近年來，商業(yè)銀行對“四大”的依賴程度降低，越來越多地跳過資產(chǎn)管理公司，直接處置不良資產(chǎn)。

（二）存在的問題

（1）銀行和企業(yè)“各自為政”。目前，我國不良資產(chǎn)管理行業(yè)擁有較高的行業(yè)壁壘，市場參與主體仍然稀缺，國有商業(yè)銀行逐漸撇開資產(chǎn)管理公司，直接處置不良資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)下行的壓力之下，銀行與企業(yè)本該攜手共度難關(guān)，但由于雙方缺乏金融生態(tài)觀念，為了自身利益損害對方利益，造成銀企關(guān)系惡化。一些企業(yè)只有法律底線，沒有行業(yè)底線和道德底線，缺乏對融資誠信的重視，不愿意守信還貸，造成銀行大量的不良資產(chǎn)。而銀行往往只會“錦上添花”，不知“雪中送炭”，為了加快收回資金，在缺乏調(diào)研的情況下，不考慮企業(yè)的現(xiàn)實(shí)資金需求，一方突然失信并撤除合作，資金支持不到位，使企業(yè)措手不及。銀行對發(fā)生不良貸款的企業(yè)直接提起法律訴訟，雖然能夠迅速收回貸款，最大程度上降低銀行的損失，但是如果企業(yè)處于階段性資金短缺，馬上還款可能會將企業(yè)逼入絕境；如果銀行對借款企業(yè)提供債務(wù)重組，犧牲短期利益為維護(hù)與客戶之間的長期合作關(guān)系，獲得未來持續(xù)的利息收入，有利于建立良好的銀企關(guān)系，但如果企業(yè)或銀行在重組的過程中違約必將破壞金融生態(tài)，銀行和企業(yè)都無法對對方的行為產(chǎn)生有效的約束。各種方式都以犧牲一方的利益來實(shí)現(xiàn)，會破壞銀企關(guān)系，不利于良性金融生態(tài)的打造。

（2）個體理性導(dǎo)致集體的非理性。有時會出現(xiàn)一家企業(yè)分別在幾家銀行貸款，進(jìn)入多家銀行的不良資產(chǎn)名單的情況，如果一家銀行在發(fā)現(xiàn)問題之后能夠及時通知其他銀行，不再對該企業(yè)發(fā)放貸款，就不會出現(xiàn)上述現(xiàn)象，既有利于降低整個銀行業(yè)的不良貸款余額，也有利于自身貸款的收回。但商業(yè)銀行的金融生態(tài)觀和合作理念尚未建立，關(guān)注的只有自身利益，發(fā)生壞賬以后即使建立了債權(quán)人的臨時聯(lián)盟，協(xié)商出解決問題的方案，也得不到執(zhí)行，各家銀行私下爭先要求企業(yè)還款，個體理性導(dǎo)致集體的非理性。

（3）不良資產(chǎn)交易市場不完善。由于不良資產(chǎn)定價估值不確定、評級難度大、信息披露不完善，商業(yè)銀行很難通過不良資產(chǎn)交易市場實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。商業(yè)銀行自行處置不良資產(chǎn)可能會造成對金融生態(tài)的破壞，政府作為金融生態(tài)建設(shè)的組織者，只負(fù)責(zé)指引和監(jiān)管是不夠的，必須充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)管理的職能，推動不良資產(chǎn)交易市場的順利運(yùn)行，調(diào)動社會各界力量一同推動不良資產(chǎn)的化解，從金融生態(tài)觀的角度進(jìn)行協(xié)調(diào)，平衡各方的利益關(guān)系。

四、不良資產(chǎn)化解新機(jī)制的構(gòu)建及運(yùn)行

（一）構(gòu)建思路同自然生態(tài)系統(tǒng)一樣，在金融生態(tài)圈中，各種金融生態(tài)主體之間是彼此依存、相互影響和共同發(fā)展的。銀行業(yè)作為金融生態(tài)圈的核心，企業(yè)、政府和社會公眾與其構(gòu)成共生關(guān)系。目前，銀行處置不良資產(chǎn)的各種方式效率并不高，其根本原因在于銀行、企業(yè)、政府和公眾缺乏金融生態(tài)觀念，化解不良資產(chǎn)的過程中公共治理水平不高。當(dāng)?shù)卣疀]有發(fā)揮協(xié)調(diào)功能、平衡銀行與貸款企業(yè)之間的利益，造成金融生態(tài)惡化，不利于不良資產(chǎn)的化解和經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展。

現(xiàn)行的不良資產(chǎn)化解機(jī)制中，社會公眾的參與度明顯不夠，銀行和企業(yè)各自為政常常造成兩敗俱傷的后果。在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，基于金融生態(tài)觀念，本文構(gòu)建了一個新的不良資產(chǎn)化解機(jī)制（見圖1）。新機(jī)制與現(xiàn)行機(jī)制的主要區(qū)別在于政府適度參與，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)管理的職能，調(diào)動社會公眾的力量一同推動不良資產(chǎn)的化解。首先，銀行定期向政府主管部門提交不良資產(chǎn)的貸款企業(yè)名單，由政府根據(jù)重要性原則選擇立項(xiàng)；其次，政府在主導(dǎo)不良資產(chǎn)化解的過程中需要借助“外腦”，聘請專家團(tuán)隊(duì)為決策提供依據(jù)；最后，政府搭建一個平臺，為不良資產(chǎn)的化解提供信用保障，化解不良資產(chǎn)處置過程中產(chǎn)生的“囚徒困境”。新機(jī)制使銀行能夠先將資產(chǎn)變現(xiàn)，再收回，一定程度上減輕了銀行的損失，必將獲得銀行的配合與支持。

圖1　不良資產(chǎn)化解新機(jī)制運(yùn)行圖

（二）新機(jī)制的運(yùn)行在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場在資源配置中起決定性作用，政府參與不良資產(chǎn)的化解要適度，政府不能為“不良資產(chǎn)”買單，但可以憑借其信用和權(quán)威搭建一個平臺，將廣大社會資本與銀行、借款企業(yè)聯(lián)結(jié)起來，提高資源的利用效率。新機(jī)制的運(yùn)行主要包括四步，具體如下：

（1）政府立項(xiàng)。當(dāng)前的不良資產(chǎn)化解過程是銀行和企業(yè)之間的一場博弈，放任其自由博弈的結(jié)果可能不利于金融生態(tài)的建設(shè)，需要政府憑借權(quán)威性和強(qiáng)制性進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。在一個較長的時期內(nèi)，我國的不良資產(chǎn)市場仍將是一個政府主導(dǎo)的市場，但這種政府主導(dǎo)的色彩將不斷弱化，公共治理水平將逐步提高。銀行將不良資產(chǎn)的名單遞交政府，政府在立項(xiàng)時需要考慮到借款企業(yè)是否符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃；企業(yè)破產(chǎn)是否造成嚴(yán)重失業(yè)問題，不良貸款金額巨大是否會造成惡劣影響等。政府根據(jù)重要性原則立項(xiàng)，一企一立，結(jié)合企業(yè)的具體情況尋求化解的方法。

（2）企業(yè)質(zhì)量評價報告。不良資產(chǎn)的化解過程中會涉及行業(yè)、法律、財務(wù)和管理各個領(lǐng)域的問題，政府官員不是專業(yè)人士，但可以借助“外腦”，聘請審計和專家小組，專家小組對經(jīng)審計的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，對企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，評估企業(yè)的質(zhì)量。專家報告是政府、銀行和投資者決策的重要依據(jù)，關(guān)系著企業(yè)的生存；專家代表政府出報告，存在問題將損害政府的權(quán)威，降低銀行、企業(yè)和社會公眾對政府的信任，政府搭建的平臺不再有吸引力，喪失對不良資產(chǎn)化解的主導(dǎo)權(quán)。專家出的質(zhì)量評價報告本身的科學(xué)性與合理性將決定不良資產(chǎn)化解的成敗。

從微觀層面看，目前銀行評價貸款企業(yè)的信用看的是“人品”、“產(chǎn)品”和“押品”，但對于無形資產(chǎn)較高的公司而言，其發(fā)展主要依靠人才團(tuán)隊(duì)、管理模式、經(jīng)營模式、客戶關(guān)系、核心科技等強(qiáng)流動的無形資產(chǎn)，能夠抵押給銀行的有形資產(chǎn)很少，因此很難得到銀行貸款。事實(shí)上，在有些地域，如中關(guān)村等發(fā)展政策較好的地方，以無形資產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款已經(jīng)推行多年，取得了較好的效果。針對發(fā)生不良貸款的企業(yè)，經(jīng)過行業(yè)專家評估確定無形資產(chǎn)的價值后，出具貸款企業(yè)的全面質(zhì)量評價報告，將企業(yè)的無形資產(chǎn)價值展示在政府、銀行和投資者面前，幫助他們做出正確的決策。貸款企業(yè)的人才團(tuán)隊(duì)、客戶關(guān)系、核心科技等對銀行的經(jīng)營管理沒有用處，但對該行業(yè)的投資者而言是寶貴的財富，只要投資者愿意為企業(yè)還款，通過政府搭建的平臺與銀行對接，無形資產(chǎn)就能夠順利變現(xiàn)。最終，銀行不良資產(chǎn)得到化解、企業(yè)走出資金困境、員工避免失業(yè)、投資者得到好的投資機(jī)會、資源得到充分利用，實(shí)現(xiàn)“多贏”的結(jié)果，有利于打造良性的金融生態(tài)環(huán)境。

從宏觀層面看，專家還應(yīng)該審視發(fā)生不良的企業(yè)是否符合國家的產(chǎn)業(yè)政策，是否為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，是否積極履行社會責(zé)任。當(dāng)?shù)卣?fù)有社會管理職能，對有利于加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級，推進(jìn)節(jié)能減排的不良貸款企業(yè)，政府應(yīng)該呼吁銀行和廣大投資者幫助其渡過難關(guān)；對于落后產(chǎn)能，政府應(yīng)該鼓勵其破產(chǎn)清算，同時要妥善安置其員工和剩余資源。

（3）組織各方論證。當(dāng)前不良資產(chǎn)的處置市場競爭不充分，社會資本的參與有利于不良資產(chǎn)的正確定價，降低銀行的損失，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。政府提供一個可信的平臺，組織銀行和企業(yè)關(guān)于還款展開協(xié)商，在協(xié)商之前政府通過媒體向社會公開不良貸款企業(yè)的情況和專家出具的質(zhì)量評估報告，有意向的投資者可以向政府申請參加協(xié)商，政府從申請者中篩選出合適的投資者。如果沒有政府提供的平臺，投資者與企業(yè)、銀行之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，交易成本極高，成功的幾率非常小；有了政府提供信用保障、在中間協(xié)調(diào)，投資者、企業(yè)、銀行更加積極地配合，協(xié)商更容易成功。

協(xié)商是為了決定借款企業(yè)破產(chǎn)還是重組，如果企業(yè)已經(jīng)回天無力，不及時收回貸款將會造成更大的損失，必須快速處置，破產(chǎn)清算保護(hù)股東、債權(quán)人的利益。但是，如果企業(yè)只是一時的資金困難，銀行要具有“戰(zhàn)略”眼光，不要盲目地“逼”企業(yè)還款，破壞良性金融生態(tài)的建設(shè)。如果銀行能夠適時適量的扶持企業(yè)，企業(yè)走出資金困境后可能會給銀行帶來更大的效益。重組需要借款企業(yè)的配合、政府、銀行和社會公眾的支持。政府作為良性金融生態(tài)建設(shè)的組織者，必須讓利于銀行、企業(yè)和公眾，對于專家判定的值得挽救的企業(yè)，政府提供過橋資金，幫助其走出財務(wù)困境；對于配合政府工作的銀行，在政策上做出傾斜，鼓勵和引導(dǎo)銀行培育戰(zhàn)略眼光；對于社會資本，政府聘請審計和專家小組對不良資產(chǎn)進(jìn)行評估，減輕信息不對稱的程度，幫助其節(jié)約交易成本。

專家提出的化解不良資產(chǎn)的方案是站在政府的角度上，以有利于打造良性金融生態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，可能會犧牲銀行的短期利益。銀行是債權(quán)人，首先關(guān)注的是貸款的收回和利息的償付，當(dāng)銀行與專家的意見不一致時，風(fēng)投的進(jìn)入可能會使情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，當(dāng)風(fēng)投看好該企業(yè)未來創(chuàng)造價值的能力時會選擇接管債權(quán)。在政府的組織下，風(fēng)投與銀行之間進(jìn)行協(xié)商，既為銀行處置不良資產(chǎn)拓寬了渠道，又為風(fēng)投尋找投資機(jī)會提供了平臺。當(dāng)然，風(fēng)投資金的注入也解了企業(yè)的燃眉之急，風(fēng)投與企業(yè)之間可以就直接投資還是將來債轉(zhuǎn)股進(jìn)行協(xié)商。

（4）聯(lián)合執(zhí)行。如果政府、企業(yè)、銀行和風(fēng)投達(dá)成一致的化解方案，各方的責(zé)權(quán)利安排得以明確，執(zhí)行就變得很重要。不良資產(chǎn)化解工作的實(shí)際開展過程中，往往是協(xié)商結(jié)果易達(dá)成但執(zhí)行存在困難，為了保證方案的有效執(zhí)行，政府可以要求銀行繳納保證金，針對銀行提前收款的情況，沒收保證金并后移其清償順序；針對企業(yè)不按照約定還款的情況，各方收回對其的支持。在方案執(zhí)行的過程中，企業(yè)處于透明的資金封閉狀態(tài)，收支都要通過最大債權(quán)人銀行進(jìn)行，資金使用狀況在所有債權(quán)人之間進(jìn)行公示，接受各方的監(jiān)督。之所以要求最大債權(quán)人銀行負(fù)責(zé)企業(yè)的收支管理，是因?yàn)樾鶛?quán)人很可能為了眼前的現(xiàn)金流對企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，只有最大債權(quán)人為了獲得長久的現(xiàn)金流入能夠最大限度的避免短視行為。政府還要定期組織各方根據(jù)企業(yè)的表現(xiàn)及時調(diào)整方案，在化解不良資產(chǎn)的過程中均衡各方利益。

五、結(jié)論

本文構(gòu)建的機(jī)制有助于提高不良資產(chǎn)化解的效率和效果，打造良好的區(qū)域金融生態(tài)系統(tǒng)。該機(jī)制下，政府為銀行化解不良資產(chǎn)提供更廣闊的平臺；組織社會各界對符合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策、有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的企業(yè)給予幫助和支持，通過公共治理促進(jìn)“多贏”結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。

［1］廖湘岳、段豪麗：《商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置模式的國際比較及其啟示》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。

［2］靳純平：《美日商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置方式比較》，《時代金融》2012年第33期。

［3］王臻榮、常軼軍：《政府失靈的又一種救治途徑》，《中國行政管理》2008年第1期。

［4］張杰、謝曉雪：《政府的市場增進(jìn)功能與金融發(fā)展的“中國模式”》，《金融研究》2008年第11期。

［5］張良、戴揚(yáng)：《公共選擇理論的政府觀：綜述與啟示》，《生產(chǎn)力研究》2007年第7期。

［6］周小川：《完善法律制度改進(jìn)金融生態(tài)》，《金融時報》2004年第12期。

［7］徐諾金：《論我國的金融生態(tài)問題》，《金融研究》2005年第2期。

［8］徐小林、劉沖、王樹春：《金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)化路徑的一個微觀解釋：廣饒案例》，《金融發(fā)展研究》2011年第10期。

［9］趙國忻：《金融生態(tài)問題研究評述》，《生產(chǎn)力研究》2011年第5期。

［10］方先明：《金融生態(tài)建設(shè)中的地方政府行為》，《中國行政管理》2013年第8期。

［11］余文建：《持續(xù)優(yōu)化地區(qū)金融生態(tài)》，《中國金融》2014年第11期。

［12］BaiC E，J Lu，Z Tao.Propert y Ri ght s Prot ect i on and Access t o Bank Loans:Evi dence f rom Pri vat e Ent erpri ses i n Chi na［J］.Econom i csofTransi t i on，2006，14:611-628.

［13］R.Beck，P.Jakubi k，A.Pi l oi u.Key Det erm i nant s of Non-perf orm i ng Loans:New Evi dence f rom a Gl obal Sam pl e. Op.Econ.Rev.，2015，26：525-550.

（編輯 朱珊珊）