米氮平與帕羅西汀治療酒依賴患者伴焦慮抑郁障礙的對照分析

張圣舉

【摘要】 目的 比較分析米氮平、帕羅西汀治療酒依賴患者伴焦慮抑郁障礙的臨床效果。方法 62例酒依賴患者， 隨機分為米氮平組（采用米氮平治療）和帕羅西汀組（采用帕羅西汀治療）， 各31例。比較兩組患者治療總有效率及治療前后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）的總分情況。結果 米氮平組治療總有效率為74.19%， 與帕羅西汀組的77.42%比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組在治療4周及8周后， HAMA和HAMD總分與治療前比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 米氮平與帕羅西汀對于治療酒依賴患者伴有抑郁焦慮等精神障礙患者的治療效果相似。

【關鍵詞】 米氮平；帕羅西汀；酒依賴患者；焦慮抑郁障礙；對照分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.084

酒依賴并具有焦慮抑郁等精神障礙的患者越來越多；在酒依賴患者中， 同時具有焦慮抑郁等精神障礙的患者大約占據了30%以上[1-3]。關于酒依賴伴有焦慮抑郁障礙治療方法的研究很多， 一般都是關于安慰劑、帕羅西汀以及阿米替林的對照研究。而本文則以帕羅西汀作為研究對照， 來分析米氮平在酒依賴患者伴有焦慮抑郁等精神障礙中的應用效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2016年5月本院收治的62例酒依賴患者， 所有患者均為男性， 將患者隨機分為米氮平組和帕羅西汀組， 每組31例。米氮平組患者平均年齡（45.8±5.2）歲， 平均飲酒時間（20.4±4.7）年；帕羅西汀組患者平均年齡（44.9±5.4）歲， 平均飲酒時間（21.2±4.8）年。兩組患者年齡、飲酒時間、性別比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 ①所有患者均滿足于ICD-10酒依賴診斷標準；②患者HAMA評分>14分， HAMD評分>17分；③若患者患有人格障礙、精神病以及某些精神活性物質而引發的抑郁焦慮等精神障礙， 這類患者排除研究；④若患者具有腦器質性疾病或者嚴重的軀體運動障礙， 則排除研究。

1. 3 治療方法 米氮平組采用米氮平（荷蘭 N.V.Organon， 規格：30 mg/片）治療， 患者的服用劑量范圍為15～45 mg/d， 患者的平均服用劑量為（34.6±6.24）mg/d， 根據患者對藥物的不良反應、耐受性對藥物的用量進行調整。帕羅西汀組采用帕羅西汀（中美天津史克制藥有限公司， 規格：20 mg/片）治療， 患者服用劑量10～60 mg/d， 患者的平均服藥量為（44.3±8.7）mg/d。所有患者均禁用情緒穩定劑、抗抑郁藥物以及抗精神病等藥物， 對于出現短暫睡眠障礙患者則給予患者苯二氮類藥物進行治療， 治療周期持續8周。

1. 4 觀察指標及療效判定標準 由主治醫生在患者治療前、治療4周以及8周后進行HAMA和HAMD評分， 并計算比較兩組總有效率。HAMA/HAMD減分率=[（治療前總分—治療后總分）/治療前總分]×100%；無效：HAMA/HAMD減分率<25%；有效：HAMA/HAMD減分率25%～49%；顯著：HAMA/HAMD減分率49%～75%；治愈：HAMA/HAMD減分率>75%；總有效率=（治愈+顯著+有效）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者總有效率比較 經過分組治療后， 米氮平組治療總有效率為74.19%， 帕羅西汀組的總有效率為77.42%， 兩組治療總有效率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 米氮平組治療前后HAMA和HAMD總分比較 通過分析可知， 米氮平組患者在治療4周后， HAMA和HAMD總分與治療前比較差異有統計學意義（P<0.05）， 治療8周后， HAMA和HAMD總分進一步的降低， 與治療前比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 帕羅西汀組治療前后HAMA和HAMD總分比較 通過分析可知， 帕羅西汀組患者在治療4周后， HAMA和HAMD總分與治療前比較差異有統計學意義（P<0.05）， 治療8周后， HAMA和HAMD總分進一步的降低， 與治療前比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

酒依賴患者在戒斷后會出現抑郁焦慮等癥狀， 而焦慮和抑郁的心態反過來促進了酒依賴性[4]。關于自殺相關的研究發現， 酒依賴患者的自殺率較高， 所以早期的患者心里干預具有著重要的意義， 除了對患者進行心里治療外， 對患者進行抗抑郁藥物的服用是十分必要的。本文的研究證明， 經過分組治療后， 米氮平組治療總有效率為74.19%， 帕羅西汀組的總有效率為77.42%， 兩組治療總有效率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；米氮平組患者在治療4周后， HAMA和HAMD總分與治療前比較差異有統計學意義（P<0.05）， 治療8周后， HAMA和HAMD總分進一步的降低， 與治療前比較， 差異有統計學意義（P<0.05）；且帕羅西汀組患者在治療4周后， HAMA和HAMD總分與治療前比較差異有統計學意義（P<0.05）， 治療8周后， HAMA和HAMD總分進一步的降低， 與治療前比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。這表明米氮平與帕羅西汀對治療酒依賴患者伴有焦慮抑郁障礙患者藥物效果較為相似。

有學者發現[5]， 單純的依賴藥物治療酒精依賴性伴有抑郁焦慮等精神患者癥狀， 并不能夠從根本上解決患者焦慮抑郁的情況， 健康教育、心理疏導對患者酒依賴伴有焦慮抑郁障礙癥狀的緩解具有著加快康復和改善預后的作用。因此， 酒依賴患者伴有抑郁焦慮等精神障礙的患者不僅要通過藥物來進行治療， 還可應通過健康教育、心里護理等方法來改善患者的生活習慣， 增強患者戰勝疾病的信心。

參考文獻

[1] 葉海森， 周旭輝， 楊俊， 等. 曲陛酮對酒依賴患者焦慮抑郁癥狀的療效觀察. 四川精神衛生雜志， 2013， 26（3）：240-241.

[2] Ghosh A， Hegde A， Grover S. Mirtazapine-associated hyponatremia presenting as delirium. Indian J Pharmacol， 2014， 46（4）：448-449.

[3] 張文忠， 岳德華， 范勇. 米氮平與帕羅西汀治療老年抑郁癥對照研究. 齊魯藥事， 2011， 6（30）：358-360.

[4] 司天梅， 方貽儒， 李濤. 米氮平治療抑郁障礙的臨床使用. 臨床精神病學， 2014， 8（28）：634-641.

[5] 王貴山， 張傳芝， 高蕾， 等. 鹽酸曲唑酮治療酒依賴戒斷后心理及生理癥狀臨床研究. 中華行為醫學與腦科學雜志， 2011， 20（6）：541-544.

[收稿日期：2016-08-22]