崔 靜
論法律信任的基本內涵
崔 靜
因為人的行為是受思想支配的,所以要全面實現依法治國,樹立社會公眾內心對法律的信任是不可缺少的,本文通過對法律信任概念以及特征進行分析,使我們對法律信任從理性思維上有一個初步認知,為重塑社會民眾對法律信任提供堅實的理論基礎。
信任 法律信任 概念 特征
“信任”雖然是一個在很多場合都使用到的詞語,但不同的學者都是從自己研究的學術背景、理論基礎出發,對信任進行理解的。今天我們所看到的不同學科的學者給出的定義之所以千差萬別,也正是由于對于信任定義的側重點不同。倫理學家對信任問題的研究探討,主要注重行為者的個人道德品質。而心理學家在關注信任問題時,從人的個性特點出發,將信任理解為個人的心理特質。社會學家認為信任在一定程度上是作為一種突破了個體關系而存在的社會關系是根植于整個社會政治、經濟、文化的背景中,其形成有著深刻的社會制度的痕跡。將這些條塊分割式的研究總結起來,我們認為信任就是現實生活中的理性主體在對陌生人或者制度的認知和了解的基礎上,對制度的真實性或陌生人行為的無害性持不懷疑的態度,從而對陌生人行為或制度能夠做出較為準確的預測,并且該對象能夠最終滿足自己的利益需求或將風險降至最低,從而自愿將自身的某種資源置于該對象支配和控制之下的一種社會行動。
首先,法律信任是制度型信任。之所以得出如此結論,是因為現代社會生活的最明顯的特征之一就是制度化。傳統的人際信任是以血緣、親情、朋友為基礎而直接產生的,法律信任則不同,法律信任是社會民眾對法律制度所體現的社會價值功能一致認可而產生的一種間接媒介信任關系形態,它是以法律制度為導向的。
其次,法律信任是一種典型的主觀心理傾向型信任。法律信任心理是指社會民眾依據現行法律制度是否能夠滿足其自身物質和精神的雙重需要而對法律產生的喜好和厭惡的心理。當社會民眾對法律產生的是一種喜愛的心理傾向時,他就會對法律投以積極的情感、態度、信任和期待,就會對法律產生堅定的信念。相反,如果社會民眾對法律產生的是一種厭惡、鄙視的心理傾向時,他就會對法律產生懷疑,進而發展為不信任,不愿意用法律來規范自己的行為。
最后,法律信任是價值認可型信任。社會民眾對法律產生信任的原因很多,其中最重要的原因就是他們內心認可法律所具有的保障人權、限制權力、定紛止爭等這些社會價值功能,從而自愿地按法律要求的行為模式行動。如果人們普遍的不認同這些法律制度,那么這些法律制度將不可能保持長久。
(一)主體普遍性
法律信任的主體是指所有以承認法律的合法性、公正性為前提,并自愿在法律指引下從事活動的一切主體。法律信任的主體不僅包括廣大的社會民眾,還應該包括以法律為職業的司法工作人員。法律人積極信任、遵守、捍衛法律的行為會給廣大的社會民眾信任法律發揮帶頭示范作用,所以以法律為業的人,他們對法律的信任程度更要高于普通社會民眾。
(二)客體的多樣性
人際信任通常是信任主體與客體之間基于血緣、婚姻、地理、文化乃至宗教上的相同或相似性而直接產生的一種關系,而法律信任的客體既包括了復雜的法律條文,還包括關系到保證法律制度得以正常運行的立法、執法、司法、守法等抽象性環節,以及具體從事法律活動的專業人員。因此,法律信任在結構上并不像人際信任那樣是一種直接的關系,而是在很大程度上依賴于法律職業人士這樣一個中介,主體與法律之間的信任關系屬于一種間接關系。
(三)內容的公正性
法律作為一種帶有強制力的社會規范,在增進和保護一部分人的利益時,必然會對另一些人的利益進行減損。要使這些利益相沖突的主體同樣地對法律產生信任,最重要的就是要求法律制度本身內容的公正性,法律制度內容上的任何歧視和不平等,都會造成社會民眾對于法律制度的反感、厭惡與不滿,從而損害到社會民眾對于法律的信心。
(四)效力的普遍性
法律信任,不僅是指某個個體或群體對于法律制度產生信任,而是指生活中、社會中的大多數人對于法律具有一種信任關系。個體在對法律產生信任時,他還相信與其發生關系的其他社會成員也對法律具有同樣的一種信任。對于法律產生信任的人數越多,那么該社會法律信任的程度就越高,反之,法律信任的程度就越低,兩者存在一種正比關系。
依法治國的道路坎坷而又崎嶇,對法律信任內涵的理解只是萬里長征走完的第一步,只有在此理論基礎上更多的去探討社會民眾法律信任缺失的原因以及樹立法律信任的途徑,才能為實現依法治國奠定堅實的基礎。
[1]崔高帥.論法律信任[D].沈陽:遼寧大學碩士學位論文,2012.
[2]劉國華,公丕潛.論法律信任危機及其克服途徑[J].理論探討,2015(2).
(作者單位:白城師范學院政法學院)
本文系吉林省教育廳“十二五”社會科學研究重點項目“我國社會轉型背景下法律信任問題研究”(吉教科文合字[2013]第337號)的階段性成果。
崔靜(1980-),女,吉林鎮賚人,碩士,白城師范學院政法學院講師,研究方向:民商法。