淺析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的媒介侵權(quán)現(xiàn)象

楊若柳

淺析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的媒介侵權(quán)現(xiàn)象

楊若柳

毋庸置疑，我們進(jìn)入了一個(gè)技術(shù)空前發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們進(jìn)入了一個(gè)數(shù)據(jù)繁雜的大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們處在一個(gè)最好的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)新問題頻出，各種利益矛盾交織，需要進(jìn)行反思的時(shí)代。互聯(lián)網(wǎng)讓我們更加便利的接觸信息，然而卻出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)媒體為了報(bào)道新聞而抄襲的侵權(quán)現(xiàn)象；如今一個(gè)大規(guī)模生產(chǎn)、分享和應(yīng)用數(shù)據(jù)的時(shí)代正在開啟，發(fā)掘數(shù)據(jù)價(jià)值、征服數(shù)據(jù)海洋成為一種趨勢，但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們的隱私何在？這是新時(shí)代值得我們反思的問題。筆者將在正文對(duì)這兩種侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行分析。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代 媒體版權(quán) 大數(shù)據(jù)時(shí)代 隱私保護(hù)

一、對(duì)傳統(tǒng)媒體版權(quán)的侵犯

2014年年初，財(cái)新傳媒提出，其旗下的財(cái)新網(wǎng)記者編發(fā)的關(guān)于谷俊山被調(diào)查的系列特稿，在發(fā)表后遭到十?dāng)?shù)家媒體非法轉(zhuǎn)載，且像網(wǎng)易、新浪在內(nèi)的多家媒體在明知稿件非其原創(chuàng)的情況下，通過篡改來源來掩飾其侵犯財(cái)新網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行徑；澎湃新聞新聞客戶端在7 月23日上線就發(fā)布版權(quán)聲明，請(qǐng)各網(wǎng)站及客戶端尊重澎湃新聞網(wǎng)版權(quán)，但結(jié)果也并不如人意，自己的稿子還是被肆意地在網(wǎng)上照抄，更有甚者連出處、作者也隱去；9 月，界面APP在上線前就預(yù)料到自己的原創(chuàng)文章會(huì)被侵權(quán)，并且深知目前的法律解決這類問題是無效的，所以一開始便計(jì)劃不定期公布最快抄襲獎(jiǎng)，鼓勵(lì)熱心用戶的參與，如鳳凰娛樂以及和訊網(wǎng)就被揭發(fā)抄襲，這種設(shè)獎(jiǎng)方式著實(shí)凸顯了界面的憤懣與無奈。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨，媒體從業(yè)人員紛紛意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)的便捷，尤其是智能手機(jī)的用戶逐步攀升、傳媒產(chǎn)業(yè)的移動(dòng)化，迫使媒體適時(shí)地紛紛推出網(wǎng)頁電子版、手機(jī)新聞APP，這是順應(yīng)潮流的必然抉擇，但是卻出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)媒體互相抄襲，不付報(bào)酬且隨意篡改別家媒體報(bào)道以為己用的侵權(quán)現(xiàn)象。對(duì)此現(xiàn)狀，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該反思的是，在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)軍新聞行業(yè)之初，就開了“免費(fèi)”的先例，形成了一種“報(bào)紙的草養(yǎng)活了互聯(lián)網(wǎng)的羊”的傳媒生態(tài)，同時(shí)也使受眾形成了免費(fèi)觀看互聯(lián)網(wǎng)新聞的習(xí)慣，這種習(xí)慣一旦養(yǎng)成將難以改變，對(duì)已日漸衰落的傳統(tǒng)媒體的經(jīng)濟(jì)打擊是極大的。當(dāng)通吃一切的“今日頭條”占據(jù)食物鏈上游，市值竟達(dá)30億元時(shí)，傳統(tǒng)媒體深受刺激，更直觀地感悟版權(quán)的巨大價(jià)值，更痛切地認(rèn)識(shí)到這是媒體的生命力所在。

2010年《中華人民共和國著作權(quán)法》完成了第二次修正，其中著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)的傳播權(quán)在這個(gè)新的傳媒環(huán)境下尤其引人注目。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包含禁止他人上載使用的權(quán)利，禁止他人下載使用的權(quán)利。與傳統(tǒng)媒體息息相關(guān)的是傳統(tǒng)作品上傳和網(wǎng)上作品轉(zhuǎn)載兩方面，已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)；但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。這項(xiàng)條款為傳統(tǒng)媒體維護(hù)內(nèi)容版權(quán)提供了法律依據(jù)。

二、海量的大數(shù)據(jù)為侵權(quán)提供土壤

被稱為“大數(shù)據(jù)時(shí)代的預(yù)言家”的維克托·邁爾-舍恩伯格說：“大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型。就像顯微鏡能讓我們觀測微生物一樣，望遠(yuǎn)鏡能讓我們能夠感受宇宙的魅力一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活和理解世界的方式，成為新發(fā)明和新服務(wù)的源泉。”

我們身邊到底有多少數(shù)據(jù)？增長的速度有多快？南加利福尼亞大學(xué)的馬丁·希爾伯特教授以視聽率為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)電視、電臺(tái)這些媒體進(jìn)行了研究，以期能夠得出人類所創(chuàng)造的一切信息的確切數(shù)目。他認(rèn)為人類在2007年存儲(chǔ)了超過300艾字節(jié)的數(shù)據(jù)。其中7%的數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)在報(bào)紙期刊、書籍、圖片等媒介上的，剩余都是數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)。2013年，世界上存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)約1.2澤字節(jié)，其中非數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)只占不到2%。伴隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，這個(gè)數(shù)字至今還在成倍地增長。

大數(shù)據(jù)的社科價(jià)值在于，一方面可以轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的來源，另一方面，大數(shù)據(jù)已經(jīng)撼動(dòng)了社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，如科技、教育、醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)、人文等方面。舉個(gè)例子，2009年的美國出現(xiàn)了一種新的流感病毒——甲型H1N1流感病毒，這個(gè)病毒僅幾周時(shí)間就在美國傳播開來。政府規(guī)定醫(yī)生需告知疾病控制和預(yù)防中心在發(fā)現(xiàn)新型流感病例時(shí)，但是通告往往會(huì)有一兩周的延遲，這種信息滯后對(duì)于公共衛(wèi)生是致命的。然而，早在流感發(fā)生的幾周前，谷歌公司就已經(jīng)預(yù)料到冬季流感的傳播，并且將流感爆發(fā)的地點(diǎn)定位到特定的州和地區(qū)。這一成果是令人震驚的，開始讓人們關(guān)注到大數(shù)據(jù)分析的強(qiáng)大作用與對(duì)社會(huì)的積極價(jià)值。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代媒介對(duì)隱私的侵犯

大數(shù)據(jù)時(shí)代儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)充斥我們周邊，其中相當(dāng)一部分源于我們自己生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，瀏覽一次網(wǎng)頁、購買一次商品、GPS定位一次所在位置等等，大量的數(shù)據(jù)源于我們自身，但是我們卻對(duì)它們并不了解，甚至被別人利用也并不知情，其中就包括我們的隱私信息。

有一個(gè)案例我們應(yīng)該熟知，某家庭一天收到了一個(gè)寄給這家未成年的女兒的快遞，快遞是嬰兒用品，起初這個(gè)家庭對(duì)于塔吉特百貨公司十分憤怒，然而公司根據(jù)女兒的網(wǎng)上瀏覽記錄推測其可能懷孕的結(jié)果是準(zhǔn)確的。現(xiàn)如今對(duì)我們來說，危險(xiǎn)已經(jīng)不再是隱私的泄露，而是一種隱私信息被預(yù)知的可能性。未雨綢繆固然是好的，但是預(yù)測的對(duì)象不同，對(duì)于我們的生活可能產(chǎn)生不同的影響，積極的可以被原諒，但若是消極的呢？有些可以預(yù)測生病，但也許會(huì)導(dǎo)致一部分人無法購買保險(xiǎn)；有些可以預(yù)測拖欠還款，這將直接導(dǎo)致我們無法貸款；有些可以預(yù)測犯罪，但是犯罪行為必須是行為犯，在實(shí)施犯罪前就被預(yù)先逮捕，這是不是很可笑？從事數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的人員或公司把大數(shù)據(jù)放在了首位是有其原因的，為了社會(huì)公益或單純?yōu)榱擞羌幢闳绱耍膊荒馨褌€(gè)人意志凌駕于大數(shù)據(jù)之上。雖然大數(shù)據(jù)時(shí)代還沒有出現(xiàn)大數(shù)據(jù)侵權(quán)案件，但是我們必須在其還未成為一種社會(huì)問題之前，建立新規(guī)章制度來保衛(wèi)我們的個(gè)人權(quán)利。據(jù)此，媒介或數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)部門在收集受眾信息以做受眾研究時(shí)，是否能隨意運(yùn)用而不加以告知呢？是否也應(yīng)該征求受眾意見呢？在我國的法律體系中，并無專門保護(hù)隱私權(quán)的條例，但是將一些行為列入侵權(quán)的范疇，比如禁止泄露公民的個(gè)人資料或公之于眾，禁止收集公民不愿向社會(huì)公開的純屬個(gè)人的情況。這即是在保護(hù)公民的隱私信息不受侵犯。

但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)我們生活的滲透已深，談隱私的保護(hù)是有難度的。羅振宇在《致我們終將逝去的隱私》中提出，大數(shù)據(jù)不存在隱私保護(hù)，隱私只是一個(gè)歷史階段出現(xiàn)的歷史性概念，隨著大數(shù)據(jù)的來臨，理論終結(jié)了。這個(gè)觀點(diǎn)也是對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私的另類解讀，未來如何做取決于我們政府的抉擇。大數(shù)據(jù)時(shí)代人類的作用無法被完全取代，大數(shù)據(jù)為我們提供的是參考答案，但卻不是最終答案。

四、結(jié)語

關(guān)于媒介倫理研究的論文很多，大多都是對(duì)于傳統(tǒng)報(bào)媒和新聞攝影出現(xiàn)的失范問題探討，或者是對(duì)于當(dāng)下發(fā)生的引起爭議的事件做個(gè)案分析，但是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代這個(gè)新環(huán)境下出現(xiàn)的特有問題做探究的還很少。盡管沒有普世的理論，但是法律仍舊是最權(quán)威與嚴(yán)苛的衡量標(biāo)尺，相信隨著時(shí)代的演進(jìn)與問題的出現(xiàn)會(huì)有更加完備的法律來保護(hù)公共利益，為新聞行業(yè)提出更多的行為規(guī)范。

（作者單位：山西大學(xué)文學(xué)院）