21世紀《唐詩品匯》研究綜述

趙夢銀（暨南大學文學院，廣東　廣州 510632）

?

21世紀《唐詩品匯》研究綜述

趙夢銀
（暨南大學文學院，廣東廣州 510632）

摘要：21世紀以來，學界對于高棅《唐詩品匯》的研究成果豐富，研究內容和理論愈漸深入，研究視角逐漸變寬，研究方法增多，取得了一定的成就。但也出現了研究內容集中化、扎堆化、重復化，個別抄襲現象等問題。

關鍵詞：《唐詩品匯》；《唐詩正聲》；四唐分期；正變觀

高棅（1350-1423），一名廷禮，字彥恢，號漫士，福建長樂人。與閔人林鴻、鄭定、王褒、唐泰、王恭、陳亮、王偁、黃玄、周玄等號為“閩中十子”。高棅編成《唐詩品匯》九十卷、《唐詩拾遺》十卷、《唐詩正聲》二十二卷。《唐詩品匯》是明代一部重要的唐詩選本，也是中國文學史上一部重要的詩學著作。本文試在梳理《唐詩品匯》研究現狀的基礎上，從其詩學思想、版本研究、文獻考證辨偽幾個方面展開論述。

一、21世紀《唐詩品匯》的研究現狀

新時期對于高棅《唐詩品匯》的研究，從20世紀80年代開始受到關注。期刊論文，如：馬茂元《從嚴羽的<滄浪詩話>到高棅的<唐詩品匯>》；洪峻峰《明初“閩中詩派”詩論評說》；朱易安《明人選唐三部曲——從<唐詩品匯><唐詩選><唐詩歸>看明人的崇唐文化心態》；黃炳輝《高棅<唐詩品匯>述評》；方一《高棅<唐詩拾遺>一誤》；陳國球《簡論唐詩選本與明代復古詩說》；蔡鎮楚《論明代詩話》；劉宇《評宋濂、高棅的詩文理論》；周興陸《<唐詩品匯>為何列杜甫為“大家”？》等。專著一部：蔡瑜《高棅詩學研究》，該書對《唐詩品匯》《唐詩正聲》的詩學思想進行了細致的研究，但未能結合高棅的生平與詩歌創作進行論述。可見，對于高棅《唐詩品匯》的研究未能引起學界足夠的重視，專論文章不多，專著較少，有待進一步開拓。

21世紀以來，關于高棅《唐詩品匯》的研究成果較多。據筆者統計，目前國內研究的期刊論文30多篇（除去重復的文章），碩博論文6篇，專著1部。相關的期刊論文20多篇，碩博論文8篇。例如：

期刊論文，如：莫立民《明朝閩中詩歌群名家點將錄——兼說明朝閔地詩歌文化世家》；陳慶元《閩中十子研究管窺》；鄭禮炬《閩中詩派對明代翰林詩歌創作的影響》；左東嶺《20世紀閩中詩派研究》；戰立忠《以“格調”為基準的“正聲”追求——嘉靖以降明人對幾種唐詩選本的解讀》；薛寶生《明代唐詩選本中“以盛唐為楷式”之現象研究》；岳進《明代唐詩選本中的李、杜之爭》；鄒自振《高棅與<唐詩品匯>》；饒龍隼《論<唐詩品匯>一書編纂的思想資源及其創新點》；孫春青《論<唐詩品匯><唐詩正聲>對明代唐詩學的影響》；鄧新躍《<唐詩品匯>與四唐分期說的確立》；周興陸《關于高棅詩學的兩個問題——兼于陳國球先生商榷》；金生奎《高棅<唐詩品匯>編刊與傳播考論》；申東城《論<唐詩品匯>的詩體正變觀》；李燕青《<唐詩品匯>與前七子》；尚永亮《明初選家之唐詩觀及其淵源論略——以高棅<唐詩品匯>對元和詩人之選評為中心》；劉巧娜《以“盛唐為正”——論<唐詩品匯>對盛唐詩的推重》；陶張印、張麗麗《<唐詩品匯>的選評特點及示范意義》；閆霞《文學史意識與盛唐經典觀：論高棅的<唐詩品匯>》；張秀玉《<唐詩品匯>版本考》；李國新《高棅“聲律純完”與“以聲選詩”》；湯志波《明前期唐詩分期與宗尚》等。

碩博論文，如：譚志芳《<唐詩品匯>研究》；馬育秀《明初閩中文學研究》；孫春青《明代唐詩學》；曹碧清《明代格調理論研究》；蔡偉春《高棅詩學研究四題》；李志娟《<唐詩品匯>研究》；劉淑艷《林鴻與高棅研究》；葉婷《明代詩歌選本研究》；張海敬《論高棅的唐詩觀》；丁雪艷《高棅研究》；郭沫含《明代唐詩文獻學研究》等。

專著：申東城《<唐詩品匯>研究》。它是目前研究《唐詩品匯》最為全面、系統的一部著作，內容包括：高棅生平交游及文學活動、《唐詩品匯》的編纂背景、成書淵源及版本、編選宗旨和“四唐”分期的定型、詩學思想、評語探析及其對后世的影響。但全書沒有結合《唐詩正聲》進行比較研究。

相關著作，如：王運熙、顧易生《中國文學批評史新編》；鄒云湖《中國選本批評》；朱東潤《中國文學批評史大綱》；查清華《明代唐詩接受史》；金生奎《明代唐詩選本研究》；陳國球《明代復古派唐詩論研究》等。

據以上研究成果，可將高棅《唐詩品匯》的研究內容分為詩學思想、版本研究、文獻考證辨偽等，一些論文和著作還關注了高棅的生平和《唐詩品匯》的影響。研究視角包括詩學、選學、美學、史學等；研究方法有文本研究、比較研究、文獻學研究等。

二、《唐詩品匯》的詩學思想研究

首先，關于《唐詩品匯》四唐分期和正變觀的研究。

孫春青《論高棅的“正變“觀》一文指出，高棅總結并超越了時賢的“世變”觀念，形成在時代影響和文學自身發展規律雙重作用下的唐詩“正變”觀念。文末既指出高棅有不能完全脫離自己文化語境的局限性，也肯定在唐詩學史上其“正變”觀取得了開創性理論成果。鄧新躍《<唐詩品匯>與四唐分期說的確立》一文認為，《唐詩品匯》在廣泛吸收唐末以來唐詩分期學說的基礎上正式確立了四唐分期說，顯示了唐詩分期的批評史意義，對明代唐詩學的深入發展具有重要影響。方錫球《高棅的“四唐七變”說》指出，高棅在對“四唐”詩歌源流體制的分辨中包蘊著較為豐富的“詩變”觀念。文末肯定了高棅“四唐”說的科學性，也指出其“詩變”觀還處于不自覺的狀態。申東城《高棅與“四唐”分期的定型》認為，四唐分期經過唐、宋、元等歷代的發展演進，最終在高棅的手中得以定型確立。其著作《<唐詩品匯>研究》將其詩學思想概括為標舉盛唐的復古思想、詩體正變觀、音律正變觀、作家作品論以及知人論詩和范本意識。金生奎《明代唐詩選本編選中的辨體意識》認為，《唐詩品匯》四唐分期說，并不局限于時代的簡單劃分，而主要著眼于唐詩風格的演變流程。所以，它并不是嚴格意義上的文學史的分期，而是建立在古典風格學基礎上的文學批評史的分期。王宏林《論“四唐分期”的演進及其雙重內涵》認為，《唐詩品匯》把傳統作為價值標準“四唐”說改造成一個表示時代先后的概念，有利于對“四唐”更加精細地把握，使嚴羽以來“詩必盛唐”的觀念落實到具體的詩人詩作上。但缺點也很明顯，從其分期和創作實際來看，均存在著矛盾。

可知，研究者多對高棅《唐詩品匯》“四唐分期”和正變觀予以肯定和高度評價，也指出其局限與缺點。

其次，關于《唐詩品匯》詩學思想淵源與承傳的研究。

饒龍隼《論<唐詩品匯>一書編纂的思想資源及其創新點》指出，《唐詩品匯》思想資源有三個方面：一是南宋以來宗唐抑宋的文學風尚；二是閩中本地的詩歌創作批評傳統；三是對早前唐詩諸選本的借鑒創新。雷恩海、薛寶生《<唐詩解>之成書與<唐詩品匯>的淵源關系》一文，從編選體例、唐詩分期、作品選錄等方面論析《唐詩解》與《唐詩品匯》之間的傳承與創新。申東城《<唐詩品匯>研究》一書認為其成書淵源，一是受宋、金、元詩壇崇唐思想背景的影響；二是對《唐音》《唐詩紀事》及前代各種關于唐詩的書籍等多方面汲取和新變；三是對嚴羽等閔中前輩宗唐思想的繼承和新變，受同時代閩中詩人的影響。張智炳《高棅<唐詩品匯>的唐詩學觀及對韓愈古詩的接受》認為，高棅承繼嚴羽“法盛唐”的詩學思想與楊士弘《唐音》的選詩主張，形成了自己的選詩標準，明確了“四唐”分期說。

再次，在閩中詩派和明代唐詩學的整體研究中進行研究。

馬育秀《明初閩中文學研究》指出，《唐詩品匯》集中體現了閩中詩派的理論追求，它是長期以來文壇尊唐抑宋風尚浸染的結果，同時也對明代文壇尊崇盛唐詩歌的風尚，乃至中國古代文學發展歷程中的后半期都產生了深遠影響。孫春青《<唐詩品匯>與明初唐詩學》認為，明初唐詩學上承元代楊士弘《唐音》，終于高棅《唐詩品匯》，為整個明詩發展奠定了基調。鄧新躍《高棅<唐詩品匯>與明代格調派詩學辨體理論》認為，《唐詩品匯》對明代詩學理論的突出貢獻表現在“四唐”分期說的確立與宗盛唐格調的詩學審美取向的形成，它標志著“格調派”詩學理論的確立。查清華《明人選唐的價值取向及其文化蘊涵》提出，《唐詩品匯》《唐詩正聲》著眼于源流正變，宣揚崇正黜變的詩學觀，顯現了閩中詩派的詩學傳統，明清兩代格調論唐詩學，便發端于此。

可知，學界對于《唐詩品匯》詩學思想的研究很重視，主要包括：四唐分期、正變觀、辨體意識、思想淵源與承傳等。大多對高棅《唐詩品匯》的詩學思想及其在四唐分期中的作用持肯定態度，也指出其局限性。

三、《唐詩品匯》的版本研究

據筆者統計，關于《唐詩品匯》版本研究的期刊論文有兩篇：金生奎《高棅<唐詩品匯>編刊與傳播考論》和張秀玉《<唐詩品匯>版本考》。其他論述散見于一些論文和著作當中。

金生奎列出的主要版本有20種，派生本4種。他認為《唐詩品匯》的初刻時間是洪武三十四年，即“洪武本”；由洪武初刻本到成化十三年陳煒本，陳煒本之后至少存在三種版本系統。第一種版本系統：“月到天心處”本、陸云中本、汪宗尼本、張恂本、四庫全書本、朝鮮本等；第二種版本系統：張璁本、康河本、牛斗本等；第三種版本系統：姚芹泉本、署名屠隆本、董文煥批校本等。其著作《明代唐詩選本研究》第二章也做了相同論述。張秀玉主要對汪宗尼校訂本、汪季叔汪宗尼校訂本、張恂重訂本三個版本進行了研究。認為，這三部書實出同一版本；《中國古籍善本書目》同時列“明末張恂重訂張恂刻本”及“汪宗尼校訂明刻本”為誤；汪宗尼校訂本最早出，汪季叔汪宗尼校訂本后修，張恂重訂本最晚出。

此外，申東城《<唐詩品匯>研究》一書對其版本流傳情況作了闡述，認為目前全國各圖書館收藏的《唐詩品匯》版本總計有十三種之多。并對其進行了舛誤考辨，將陸允中刻本、張恂刻本、屠隆刻本與汪宗尼本進行了對比。劉淑艷《林鴻與高棅研究》一文，沿用了金生奎的24種版本的說法，認為洪武初刻本存在的可能性極小，并對《唐詩正聲》的版本系統進行了梳理，認為存在22種版本。張海敬《論高棅的唐詩觀》一文，闡述了《唐詩品匯》《唐詩正聲》在明代的刊刻情況，認為《唐詩正聲》比《唐詩品匯》先得到刊刻。

可見，目前學界雖對《唐詩品匯》的版本有所關注，但研究不足，有待進一步挖掘。

四、《唐詩品匯》的文獻考證辨偽

周興陸和申東城曾圍繞高棅詩學問題展開過學術討論。申東城《關于高棅詩學的四個問題——兼與周興陸先生商榷》認為，高棅征辟入京的時間是永樂四年，而不是周先生說的永樂元年；彭曜“入京”省視叔父說法不準確，周先生說法有含混之嫌；周先生說的《品匯》“詩體正變”到《正聲》“性情之變”的轉移過程是不存在的。周興陸《高棅詩學二題》一文予以回應，考述高棅應辟入京的時間是永樂元年；對于高棅《唐詩正聲凡例》論詩文字的真實性，進一步提出質疑，認為明代天啟年間出現的高棅《唐詩正聲序》同樣是偽作。

此外，王順貴《<唐詩品匯>何以成為成為典范的唐詩選本——論元代三種唐詩選本與<唐詩品匯>的關系》發現了新的文獻材料：李存選輯《唐人五言排律選》和戴表元選輯《唐詩含弘》。認為高棅是在《唐人五言排律選》《唐詩含弘》和《唐音》的基礎上，將《唐詩品匯》發展成為一個最為完備的架構，“九品”評詩成為一個完整的體系。郭沫含《明代唐詩文獻學研究》指出，《唐詩品匯》有兩大貢獻：一是對唐詩進行了詳盡的辨體；二是確立了“四唐分期”說。這對于明代唐詩文獻學的發展具有重要影響。

從文獻學的角度，立足文獻考證，進一步拓展了《唐詩品匯》的研究范圍，今后可以擴大這一方面的研究。

還有一些其他方面的研究，如：張海敬《論高棅的唐詩觀》將《唐詩品匯》與《唐詩正聲》進行比較研究；查清華的《<唐詩品匯>的美學范式及其詩學意義》從美學的角度闡發；王煒《論<唐詩品匯>的選學價值》闡述了其選學價值；李志娟《<唐詩品匯>研究》闡述了其選學價值、詩學價值及史學價值等。

參考文獻：

［1］申東城：《<唐詩品匯>研究》，合肥：黃山書社2009年版。

［2］孫春青：《論高棅的“正變觀”》，《內蒙古大學學報》，2005年第3期。

［3］鄧新躍：《<唐詩品匯>與四唐分期說的確立》，《西安電子科技大學學報》，2006年第11期。

［4］金生奎：《明代唐詩選本編選中的辨體意識》，《淮南師范學院學報》，2010年第1期。

［5］王宏林：《論“四唐分期”的演進及其雙重內涵》，《文學遺產》，2013年第2期。

［6］饒龍隼：《論<唐詩品匯>一書編纂的思想資源及其創新點》，《南開學報》，2004年第4期。

［7］馬育秀：《明初閩中文學研究》，江西師范大學碩士學位論文，2003年。

［8］查清華：《明人選唐的價值取向及其文化蘊涵》，《文學評論》，2006年第4期。

［9］申東城：《關于高棅詩學的四個問題——兼于周興陸先生商榷》，《文學界》，2007年第6期。

［10］周興陸：《高棅詩學二題》，《中國文學研究》，2008年第2期。

［11］王順貴：《<唐詩品匯>何以成為成為典范的唐詩選本——論元代三種唐詩選本與<唐詩品匯>的關系》，《文學遺產》，2013年第2期。

［12］郭沫含：《明代唐詩文獻學研究》，河南大學碩士學位論文，2013年。

中圖分類號：G239.29

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）05-0015-02

作者簡介：趙夢銀（1989-），女，漢族，安徽蚌埠，暨南大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學。