論詩三題

任遂虎

論詩三題

任遂虎

情感世界：二值邏輯不夠用

以二值邏輯解釋文學，難免捉襟見肘。

二值邏輯只適應特定范疇，即僅用于“是”或“否”兩種可能選擇。詩歌作為情感瞳孔，所涉問題尤為復雜。以排中律論情感，做非此即彼論斷，會鉆入牛角。

有本唐宋詞鑒賞書籍，解析敦煌曲子詞《望江南》“天上月，遙望似一團銀。夜久更闌風漸緊。與奴吹散月邊云，照見負心人”時，這樣詮釋：“言下之意，讓圣潔的月光照照那個負心人的穢行，這個忘情負義的男子應受到上蒼的懲罰。”顯然，這種解釋還帶著“階級斗爭”的思維痕跡。“階級斗爭”思維將二值邏輯泛化到政治、思想、文學、情感諸多領域，用“二律背反”看待一切，解釋一切。《望江南》中這位女子，因心上人久出不歸，甚為想念，夜間舉首“遙望”明月，產生怨恨之意，希望夜風能吹散月邊云，照見那“負心人”。這里，怨深，出于愛切。女子又想又怨，又愛又恨，心情處于矛盾交織中。“照見”，是想見到。個中怨憤，不是仇恨，不是希望上天將心上人治死。心上人久出未歸，不意味已絕情，也不意味女子已成“棄婦”。說“負心人”是怨憤之詞。正如小青年熱戀時，打打罵罵，表示愛戀一樣。詞中女子，處于“想”與“怨”交織狀態中，而不是祈求上天懲罰那男子。

情感世界，存在專注而又生疑、明確而又朦朧狀態，充滿非邏輯、不確定性因素。將情感世界，以二值邏輯加以選擇，無疑會把復雜心理現象單一化、簡單化。

兩點論式表述

傳統藝術論，以中正為價值準則。為貫徹這一原則，先肯定正值以立范，再否定負值以劃定范圍，防止過分。這樣一來，就形成兩點論式表述方式。

《尚書·舜典》首開兩點論式表達方式先聲：“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。”意思是說，詩樂既要正直，但也要溫和，不能過于生硬；既要寬弘，又要莊嚴，不能輕佻；剛毅而不苛刻，簡易而不傲慢。《左傳》記載吳公子札評《詩》言論，其中有“思而不貳，怨而不言”、“曲而有直體”、“直而不倨，曲而不屈；邇而不逼，遠而不攜；遷而不淫，復而不厭；哀而不愁，樂而不荒；用而不匱，廣而不宣；施而不費，取而不貪；處而不底，行而不流”等說法，將兩點論式表述用到極致。

后世詩論、文論廣泛使用這種方式，如“辯而不華”、“質而不俚”、“麗而不艷”、“艷而不俗”、“樂而不淫”、“愛而不狎”、“怨而不怒”、“哀而不傷”、“簡而不漏”、“略而不疏”、“散而不亂”、“周而不繁”等，被廣泛用于詩文評論。《文心雕龍》“六義”說，運用“兩點論”方式表述：“情深而不詭，風清而不雜，事信而不誕，義直而不回，體約而不蕪，文麗而不淫”，既概述了正價值所在，又說明須防止過于執著而墜入另一偏向。

舉要：一言以蔽之

傳統文論、詩論，有種高度濃縮方式，以表達所言問題之主旨、要義。這種方式，稱之為“一言以蔽之”。

“一言以蔽之”，出自《論語·為政》：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’。”蔽者，遮蔽、概括之謂也。意思是，用一句話來概括。這種高度濃縮，整體概括，就是“片言居要”。劉熙載在《藝概·經義概》云：“凡作一篇文，其用意俱要可以一言以蔽之，擴之則為千萬言，約之則為一言。”用現代文章學術語表達，就是提煉出主題句和關鍵詞，把最核心要義概略地表達出來。事實上，“片言居要”在說話、寫作中有普遍性。

古人論詩，有不少舉要名句。如“詩言志”（《尚書·堯典》），“詩賦欲麗”（曹丕《典論·論文》），“詩緣情而綺靡”（陸機《文賦》），“在心為志，發言為詩”（《毛詩序》），“文善醒，詩善醉”（劉熙載《藝概·詩概》），“詞以婉約為宗”，“詩莊詞媚”等等，都能舉重若輕，以簡馭繁，一言盡理，以少概多，簡言以達旨。

評價某人詩風、詩格，也常以“一詞”，甚至“一言”以統括。如說太白詩飄逸，工部詩沉郁；說東坡詞曠，稼軒詞豪；說韓文如海，柳文如泉等等，都是以極精簡的詞語來表達主要特色。

由于“一言以蔽之”方式追求精簡，縮龍成寸，因而難免舍棄諸多次要義項，出現不全面、簡單化現象。這一問題在所難免。當說詩“麗”、“綺靡”時，就難以包括質直、樸素、明白如話一類詩；當說詩“不涉理路”時，難以包括哲理詩；當說詩“無關書也”時，就把詩中文字常識、典實材料等因素排斥于題外了。同樣，以一言、一詞概括某人詩風、詩格，也可能失之于偏，因為同一作者筆下，詩風、詩格可能呈多種形態。盡管如此，“一言以蔽之”還是能夠概述要義、主旨，因而人們樂于使用。

（作者系西北師范大學文史學院教授）

責任編輯：劉 靜