基于產業集群的技術創新風險評價模型構建

董乃群+張丹丹+趙強

摘 要：從產業集群的角度建立了企業技術創新風險評價指標體系，并對指標的合理性、信度和效度進行了分析，提出了具體評價方法和評價模型，有助于企業技術風險的防范和控制。

關鍵詞：技術創新 風險 評價模型

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）10-030-02

一、企業技術創新風險指標體系的構建原則

企業技術創新項目的風險評價會受到技術、市場、政策等許多內外部因素的影響，為了確保評價結論的有效性和可信性，必須在全面分析技術創新風險因素的基礎上建立相應的評價指標體系。因此，在構建評價指標體系時必須遵從以下基本原則：系統、全面原則；科學簡明性原則；可比分析；可操作性原則。

二、技術創新風險評價指標體系的選擇

本文在借鑒前人研究結果的基礎上結合集群內企業技術創新的特定環境，從技術創新風險的技術風險、管理風險、生產風險、財務風險、市場風險、政策風險、集群環境風險等七大風險因素中分解了多個分指標，在聽取專家教授的建議和對企業進行訪談后剔除了影響力較弱的指標，余留30個分指標，建立企業技術創新風險評價指標體系，如表1所示。

三、技術創新風險指標體系的合理性分析

根據產業集群內企業技術創新風險因素構建了風險指標評價體系，風險指標體系的30個風險指標中，有些指標對集群內企業技術創新的成敗至關重要，而有些指標則相對來說重要程度較小，為了驗證風險指標體系的穩定性和可靠性，本文設計了問卷調查表，由于時間、人力等方面等的限制只針對醫藥產業集群、機械產業集群、電子產業集群、服裝紡織產業集群四個不同類型的產業集群內的一些企業的技術創新項目進行問卷調查，主要調查對象是企業的相關管理人員、技術創新方面的專家或者產業集群方面的相關研究人員。要求被調查人員給每一風險指標對集群內企業技術創新成敗的影響程度進行評分。根據統計結果，每一個指標的平均得分值均在3.0以上，說明它們作為集群內企業技術創新風險指標，都有存在的必要性，集群內企業技術創新指標體系有一定的合理性。

四、技術創新風險指標的信度和效度分析

在SPSS13.0中首先導入數據，然后運行“Analyze—Scale—Reliability Analyze”命令，可得到各級指標的Cronbacha標準值（共運行8次，1次為總指標體系的信度分析，其余7次分別為各個一級指標的內在一致性信度分析）。指標體系總的Cronbachsa系數為0.899，指標條目經標化后的信度為0.901，內部一致性信度較高。除了管理風險的Cronbachsa較小外，其它指標的Cronbachsa系數均大于0.7，如表2所示。

對指標體系的結構效度進行檢驗，進行Spearman相關分析。經運算發現各個指標得分均與其上級指標分值有較大的相關性，而與其它指標得分的相關系數較小，說明該指標體系具有良好的結構效度。具體運算結果如表3所示。

五、技術創新風險評價方法的確定

由于技術創新風險有著復雜特性，評價者往往很難給出評價對象的量化結果，根據實際情況，本文在對產業集群內企業技術創新風險進行評價的時候采用模糊層次評價法。

1.一級模糊綜合評判。一級模糊綜合評判是從最低層次的各個因素開始的，因為我們所建立的因素層只有兩個，所以可以設最低層的因素為Ci，則對評語集第k個結果的隸屬度為Cik，則第二層次單因素的評判矩陣就可以寫為：

2.二級模糊綜合評判。如果模型只有兩個層次，那么相應的二級模糊綜合評判就是最后的模糊綜合評判。因此，二級模糊綜合評判也就是按第一層次的所有因素Bi進行的評判，則二級模糊評判集為：B=W×R=W×B1B2B3B4……BM=（b1，b2，b3…bk，…，bm），其中，bk表示評判對象按第二層次中所有因素評判時對第k結果的隸屬度。

參考文獻：

[1] 洪濤（導師：馬志強）.我國中小企業技術創新項目風險評價研究.江蘇大學碩士論文，2009.6

[2] 高國生（導師：侯立軍）.江蘇中小企業技術創新風險分析及控制問題研究.南京財經大學碩士論文，2007.11

（作者單位：1.沈陽工學院 遼寧沈陽 113122；2.沈陽理工大學 遼寧沈陽 110159）（責編：若佳）