防旋自鎖鋼板與動力髖螺釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折的效果比較

趙雪巖，孫燚炎，張傳開，文 磊，劉宏濱

(解放軍第97醫院，江蘇 徐州 221004)

?

防旋自鎖鋼板與動力髖螺釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折的效果比較

趙雪巖，孫燚炎，張傳開，文 磊，劉宏濱

(解放軍第97醫院，江蘇 徐州 221004)

目的 評價應用防旋自鎖鋼板與動力髖螺釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折的臨床效果與安全性，以期為臨床合理選擇提供參考。方法 將骨質疏松性股骨轉子間骨折患者52例隨機分為A組與B組各26例，分別應用防旋自鎖鋼板與動力髖螺釘進行治療，隨訪9～18個月，統計2組術中情況、骨折愈合情況，同時以Harris髖關節功能評分來評估患者髖關節功能恢復情況。結果 2組手術耗時、術中失血量比較差異均無統計學意義(P均>0.05)，而A組骨折愈合時間、并發癥與B組比較均顯著減少(P均<0.05)，Harris評分與優良率與B組比較均顯著升高(P均<0.05)。結論 防旋自鎖鋼板及動力髖螺釘內固定術治療骨質疏松性股骨轉子間骨折雖在手術耗時、術中出血量等方面相當，但防旋自鎖鋼板術后并發癥少、骨折愈合快，且髖關節功能恢復更為理想，值得臨床重視并予以普及。

骨質疏松性股骨轉子間骨折；防旋自鎖鋼板；動力髖螺釘

股骨轉子間骨折屬于髖部骨折的一種常見類型，是指股骨頸基底到小粗隆水平之間的位置發生的骨折，占整個髖部骨折的60%～70%[1-2]。股骨轉子間骨折好發于老年人，究其原因，老年人普遍伴有不同程度的骨質疏松癥，一經摔倒、直接或間接外力作用即可發生股骨轉子間骨折。以往臨床多選擇牽引治療，且隨著內固定材料的革新與手術操作技術的進步，早期手術治療已成為首選方式。然而受骨質疏松的影響，若不能選擇合理的內固定方式，容易使得內固定失效，進而可能遺留髖關節內翻、短縮畸形等問題，嚴重影響老年患者的生活質量[3-4]。我院根據以往積累的諸多手術經驗，將傳統動力髖螺釘內固定革新為防旋自鎖鋼板，收效顯著。本研究探討了這兩種內固定方式治療骨質疏松性股骨轉子間骨折的效果，以期為臨床合理選擇提供參考。

1 臨床資料

1.1 一般資料 本研究申報倫理機構獲批并監督執行，選取我院2012年3月—2015年3月診療的老年骨質疏松性股骨轉子間骨折患者52例為對象，入選者骨質疏松與股骨轉子間骨折均符合相關診斷標準[5]，且均經X射線檢查證實；患者均與院方簽訂“知情同意書”，對此次研究目的十分明確。排除嚴重心、肺、肝、腎功能不全患者，及無法配合完成治療與調查的患者。根據隨機分配原則將患者分為A組與B組各26例，2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組一般資料比較

1.2 治療方法 B組:使用動力髖螺釘治療。患者取仰臥位，在C臂X射線機的引導下進行牽引復位，待復位滿意后消毒鋪巾，于髖關節外側取切口，使股骨近端轉子下3 cm處充分顯露，使用拉鉤暴露大轉子1 cm以下的股骨近端；將1枚導針鉆入大轉子下2～2.5 cm處，同時導針位置還需處于股骨頸中1/3～下1/3處。經C臂X射線機確認導針位置正確后，選擇合適的鵝頭釘并套入動力髖螺釘鋼板，沿著皮膚切口將股骨外側肌肉連同骨膜一并分離，使用打入器將鋼板緊貼于股骨干外側，常規攻絲、測深，完成之后以4～5枚皮質骨螺釘固定鋼板，將牽引床的牽引張力松解后即可用鵝頭釘對骨折端進行加壓固定。常規沖洗切口，放置引流管，最后縫合關閉切口。A組：使用防旋自鎖鋼板治療。患者體位、復位牽引、切口選取與B組相一致，在C型臂X線機的監控下，于大轉子下1～1.5 cm處鉆入1枚導針，導針須位于股骨頸下1/3處，復查導針位置正確后，測量出導針深度并擰入規格合適的鵝頭釘，保證釘頭與股骨頭軟骨之間距離0.5～1.0 cm。套入動力髖螺釘鋼板，再松解牽引床的牽引張力，應用打入器擠壓鋼板外側以壓縮股骨轉子間的骨折間隙，在尾釘處旋入鵝頭釘，形成鋼板-鵝頭釘-尾釘一體化鎖定。術中應根據其股骨頸的直徑，在C臂監視下將鋼板近端的2個自鎖孔其中之一設定為自鎖釘位置，且自鎖釘的長度應小于鵝頭釘，而后將大轉子附著處的軟組織縫合在鋼板近端的捆綁孔內。常規沖洗，放置引流，并縫合關閉切口。2組術后均常規使用抗生素預防感染，并鼓勵患者術后早期進行四頭肌與小腿三頭肌的鍛煉，術后1～2周鼓勵患者進行患側的負重訓練，以便關節功能最大限度地恢復。

1.3 觀察指標 ①術中情況、骨折愈合情況：觀察手術耗時、術中失血量、骨折愈合時間以及并發癥情況，骨折愈合時間與并發癥于術后開展為期9～18個月隨訪進行統計。②參照Harris髖關節功能評分對手術前后患者髖關節功能的恢復情況進行評估，Harris髖關節功能評分>90分為優，80～89分為良，70～79分為中，<70分為差。

2 結 果

2.1 2組術中情況與骨折愈合情況比較 2組手術耗時、術中失血量比較差異均無統計學意義(P>0.05)；A組骨折愈合時間、并發癥較B組更少(P均<0.05)。A組出現并發癥2例，其中深靜脈血栓1例，肺部感染1例；B組深靜脈血栓2例，肺部感染3例，髖內翻3例，內固定失穩2例。見表2。

表2 2組術中情況與骨折愈合情況比較

2.2 2組Harris評分與髖關節功能恢復情況比較 A組Harris評分與優良率較B組顯著升高(P<0.05)。見表3。

表3 2組Harris評分與髖關節功能恢復情況比較

3 討 論

隨著年齡的增大，人骨骼鈣質會逐漸流失而形成骨質疏松，一旦出現骨質疏松則在輕微的外力作用下即可能發生骨折，其中以髖部骨折最為多發[6]。股骨轉子間骨折是較為常見的髖部骨折類型之一，隨著近年來人口老齡化進程的不斷加劇，以股骨轉子間骨折為代表的髖骨骨折的發生率日趨上升，成為影響老年人身心健康的重要疾病之一。以往臨床對于該骨折類型主張以患肢牽引為主，雖具無創優勢，但老年患者需長期臥床，極易出現褥瘡、下肢靜脈血栓、肺炎等嚴重并發癥，甚至因此而死亡，只有不到50%的患者在經保守治療后能恢復獨立生活[7-8]。

股骨轉子間骨折從本質來看是一種髖關節囊外型骨折，這種骨折對股骨頭的血液供應影響并不大，早期行手術內固定治療有助于患肢功能的早期恢復[9]。因此，諸多治療指南建議在老年股骨轉子間骨折患者全身狀況得以控制后應盡早實施內固定手術。而由于合并骨質疏松存在，若不能選擇合理的內固定方式，容易使得內固定失效，進而可能遺留髖關節內翻、短縮畸形等問題，嚴重影響老年患者的生活質量。

動力髖螺釘最早于上世紀70年代被應用于股骨轉子間骨折的內固定中，其最大的優點是結構牢固，經固定于骨折近端后可以維持良好的穩定性，患者在術后早期即可進行部分負重[10]。此外，動力髖螺釘還具有動力加壓、靜力加壓的雙重功效，固定之后套筒與加壓螺釘桿之間可有效滑動，進而有利于骨折愈合[11-13]。但動力髖螺釘亦有自身的不足，針對大轉子粉碎骨折其效果并不理想，無法有效預防骨折端的旋轉移位，且鵝頭釘容易出現松動、脫落等現象。

針對動力髖螺釘的上述問題，我院在其基礎上進行了改良，設計出具有防旋與自鎖功能的新型內固定系統。在該系統中鵝頭釘要經過股骨頸下1/3的股骨距，其方向與抗張力骨小梁相同，且與髖負重力線平行，因此穩定性較高，不容易被折斷；自鎖螺釘的選取通常與鋼板自鎖成一體，這樣有助于減少骨折端旋轉，穩定性得以大大增強；同時，自鎖螺釘還能增加轉子間張力帶樣的內固定效應，將骨折線外上端的張力轉變為骨折線內下端的壓力，可進一步利于骨折端的愈合。與動力髖螺釘相比，其鋼板與鵝頭釘之間是相互獨立的，因此抗拉力效果較差，容易出現松動、脫落，最終必然影響整個固定系統的穩定。防旋自鎖鋼板內固定可有效增加整個固定系統的力學穩定性，預防術后遠期出現松動、斷裂等現象，同時新型鋼板的圓弧狀排列的眾多捆綁孔還能有效增強骨折端的固定，可明顯減少術后骨折畸形愈合與髖部疼痛的發生率。

本研究結果顯示，2組手術耗時、術中失血量等方面對比差異無統計學意義。A組骨折愈合時間、髖關節Harris評分均優于B組，并發癥發生率明顯低于B組。可見防旋自鎖鋼板可有效克服動力髖螺釘的不足，用于治療股骨轉子間骨折效果理想。

綜上所述，針對骨質疏松性股骨轉子間骨折應用防旋自鎖鋼板及動力髖螺釘內固定術治療雖在手術耗時、術中出血量等方面相當，但防旋自鎖鋼板術后并發癥少、骨折愈合快，且髖關節功能恢復更為理想，值得臨床重視并予以普及。

[1] 趙玉，呂浩然，黃彥，等. 防旋自鎖鋼板與動力髖螺釘治療骨質疏松股骨轉子間骨折的臨床研究[J/CD]. 中華關節外科雜志:電子版，2015，9(3):294-298

[2] Yuan GX，Shen YH，Chen B，et al. Biomechanical comparison of internal fixations in osteoporotic intertrochanteric fracture.A finite element analysis[J]. Saudi Med J，2012，33(7):732-739

劉宏濱，E-mail：liuhongbinwj@163.com

10.3969/j.issn.1008-8849.2016.31.035

R683.42

B

1008-8849(2016)31-3511-03