電影《1942》中關于白修德記者形象的倫理學思考

王 穎

黑龍江大學新聞傳播學院，黑龍江哈爾濱 150080

電影《1942》中關于白修德記者形象的倫理學思考

王 穎

黑龍江大學新聞傳播學院，黑龍江哈爾濱 150080

《1942》是馮小剛執導的一部歷史題材的災難片，影片除去兩條主線，也重現了美國《時代周刊》的一名記者白修德艱難采訪此次災荒的真實過程。本文根據影片內容結合品德結構理論及其他倫理學原理分析了影片中白修德的記者形象，以期為記者職業道德、新聞倫理的研究提供參考。

《1942》；白修德；新聞倫理；品德結構

《1942》是由馮小剛執導的2012年在中國內地上映的災難電影。影片以1942年發生在河南的大饑荒為背景，既展現了以主演張國立為代表的難民逃荒的悲慘過程，也透出了當時國民黨對民眾的冷漠和腐敗加劇了這場災難。同時，由于影片中美國記者白修德這一人物的安排，也引發了新聞界關于新聞倫理的一系列討論。在新聞報道特別是災難報道中，記者的報道責任與新聞倫理往往會發生沖突，這種沖突大多體現在記者不懈追求真相與保全自身、記者義務與人道主義救援之間、記者作為事件記錄者與參與者的角色之間等。在電影《1942》中，通過白修德的個人抉擇給新聞人作出了標桿， 體現了白修德高尚的職業品德。

1 追求真相與保全自身的沖突

記者對真相的不懈追求實際上就是對客觀性報道的堅持，客觀事實是新聞報道的第一要素。堅持新聞的真實性也是對新聞工作者最為基本且重要的要求。而現實中特別是在災難報道中，記者對真相的追求往往伴隨保全自身的沖突。這在影片中體現在兩個方面。一方面體現在面對河南旱災時，白修德沒有相信中國政府官員給出的理由而選擇獨自去災區采訪，這讓他失去了政客們對他的信任和接納。另一方面體現在白修德置個人的生命安全而不顧，到達河南跟隨著逃荒的人們一路面對著饑餓、寒冷和時不時來自日本兵的空襲，在槍林彈雨中拍照記錄。

品德是一個人在長期的一系列的行為中所表現出來的習慣的、穩定的、恒久的、整體的心理狀態。心理學表明，一切心理活動都是由“認知”“情感”“意志”3種構成，品德作為一種心理，倫理學中將品德結構分為個人道德認知、個人道德情感和個人道德意志3種結構①。個人道德是個人道德行為的指導，即一個人如果沒有相應的道德認識，就不會有相應的道德行為及其品德。白修德正是在對真相的追求和對人的責任這一道德認知的指導下，只身進入災區，在其道德意志的的努力下克服困難進行采訪，是一種道德實踐。而白氏的行為本身也是一種無私利他的道德行為，在其個人與河南3 000萬受災人民利益之間，他選擇了保全大多數人的利益，并且其目的只是想告知人們真相而非獲得普利策獎。從結果來看，白氏冒著生命危險所作的報道推動了政府的救災行動。其所作的犧牲利大于害，結果凈余額為善，因此是道德的是善的。此外，倫理學認為“貴生”是道德的一種，其真諦在于視自己生命為自己最寶貴的東西。但在非常情況下，貴生利己則被認為是不道德，如果影片中的白修德害怕犧牲自我而放棄深入災區追求真相，河南的災情很可能會被就此掩蓋而導致更大的傷害。所以白氏不顧生命危險的“傷生利他”行為實質上是道德的、善的。

2 記者責任與人道救援的沖突

這一沖突無論在新聞界還是在整個社會中，都是被討論最多的新聞倫理議題。甚至在去年大熱的韓劇《匹諾曹》中也出現了同樣的探討，即在新聞采訪中到底應該先對受害者進行人道救援還是先盡記者的采訪之責。電影中白氏的抉擇給出了我們一個答案，即選擇堅持新聞采訪。體現在影片中白氏與同行的逃荒者和正在接受采訪的政府官員突遇空襲，炮彈像雨點般從天而下，人們紛紛逃命，而白氏不顧性命不斷舉起相機拍攝，記錄著遍地的尸體和敵軍的狂轟濫炸，一個人胳膊被炸飛，他看了一眼顧不上幫忙選擇繼續拍照記錄。

西方倫理學界中流行“電車”理想實驗，該實驗是說一輛飛馳而來的電車，如果不駛向左面的軌道壓死一個人，就必定要駛向右面的軌道壓死五個人。電車的司機應該駛向哪一條軌道？答案很明顯是駛向左面的軌道壓死一個人②。白氏的做法正是選擇了通過記錄逃荒人民的慘狀和敵軍的殘忍將這一真相告知世人，以挽救更多人的生命。包括白氏所拍的著名的“狗吃人”的照片，不乏存在這樣的觀點：認為這對受眾的心理是一種殘酷的挑戰，會給受眾帶來恐懼和不適，甚至是對逝者的不尊重。然而正是這副照片推動了國民黨政府對饑荒的關注和救濟。白氏雖然是記者，但他跟隨逃荒者一路走來是逃荒的親歷者，他的心情同所有經歷逃荒、戰爭的人一樣悲痛，也處于某種需要宣泄的狀態，但他仍然沒有放下相機，而是在拍攝完畢后用手中的槍朝著天空中敵軍的飛機連續開槍表達憤怒。因此，白氏之抉擇也應是大多新聞人的抉擇，即選擇最小損害而避免更大損害，選擇最大利益而犧牲最小利益，從而使得“最大利益凈余額”為善，白氏之抉擇看似不符合倫理要求，甚至被認為是不道德，但因其結果凈余額為善，因此，白氏選擇是道德的，是必要惡。

3 記者作為記錄者與參與者角色的沖突

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思這樣論述：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”③他指出人是社會中的人，人們在社會交往中形成一定的社會關系，在相互交往中扮演著不同的社會角色。對于新聞記者的角色討論，早在拉斯維爾的《社會傳播在社會中的結構和功能》一文中就有論述，即傳媒的基本功能之一就是環境監視。學界也普遍認同“記者是事件的記錄者，而非參與者”。

電影《1942》中也展現了記者白修德在作為記錄者和參與者的角色義務在當時大饑荒中的特殊情境下的沖突。影片中白氏不僅僅將自己冒著生命危險采寫的新聞發往美國，而更承擔起為民請命的責任，在政客之間斡旋，找遍高官最后通過于右任見到宋慶齡，克服重重困難得到了蔣介石的接見，白修德說河南有人吃人的現象，而蔣介石反駁說：人吃人的事在中國不可能發生。最后白氏以真實的“狗吃人”照片使蔣不得不承認災情的嚴重，啟動國家救災等救濟程序。白氏的做法看似已逾越記者的職責，脫離了自身的職業本位，參與到事件發生的進程中，充當了為民伸冤的“包公記者”。佩斯塔那將良心定義為：“依據自己所認同的道德規范對于自己的行為的道德性質的自我意識。”白氏之所以介入事件力求中國政府展開救災正是出于自身的道德規范并且將道德他律轉化為道德自律，使他不再單純作為一個旁觀者，而不去行動。其次，實質上新聞工作者最終目的都是要服務社會、公眾，維護社會公平正義。白氏之所以高尚便是，在關鍵時刻挺身而出的行為正是實現了新聞業的倫理和價值追求。

4 結論

現實中，新聞采訪與新聞倫理之間的沖突時有發生，而《1942》中通過白修德這一記者形象代替新聞從業者做出抉擇，即恪守新聞倫理，獻身于公共利益。“鐵肩擔道義，妙筆著文章。”白修德記者的作為值得新聞從業者學習，特別是在新媒體發達的今天，公民記者的涌現也使得新聞人增強道德責任感，把道德他律化為道德自律，堅守新聞專業主義，堅守自身的職業品格，以扮演好新聞工作者的角色。

注釋

①王海明.倫理學原理.北京大學出版社，2009：375.

②王海明.倫理學原理.北京大學出版社，2009：122.

③馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷.人民出版社.

[1]王海明.倫理學原理[M].北京：北京大學出版社，2009.

[2]藍鴻文.新聞倫理學簡明教程[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[3]姜德鋒.華語電影《1942》呈現的新聞倫理及其當代價值[J].新聞春秋，2014（1）.

[4]古福.災難新聞報道中的倫理問題研究[D].重慶：西南政法大學，2009.

G2

A

1674-6708（2016）171-0047-01

王穎，碩士研究生，黑龍江大學新聞傳播學院，研究方向為新聞與傳播。