條約保留的程序

張天一

【摘要】條約保留是條約法理論和實踐中最為復雜的問題。條約保留的《實踐指南》對于條約保留制度的發展有著不可替代的意義和影響。條約保留的提出程序在條約法公約和《實踐指南》中有嚴格規定，并不斷順應形勢要求發展壯大。中國在明確條約保留的程序上，嚴格遵守條約保留的程序，應主動消除條約保留實踐中的不足，促進條約保留制度的進一步發展，在國際社會上更好地維護國家利益。在以基本的保留程序基礎上，來對我國締結深海文化遺傳相關的國際條約作出保留時提出構想。

【關鍵詞】條約 保留

一、提出條約保留的主體

根據1969年和1986年《維也納條約法公約》和《實踐指南》的規定，提出保留的主體為有權代表一個國家或者一個國際組織提出的人或機關，也就是有權代表該國或國際組織表示同意承受條約約束的人或機關。就中國作出保留決定的具體政府機關而言，我國作出保留決定的機關主要有全國人大常委會、國務院和外交部。其中，全國人大常委會是中國作出保留決定的主要關。因為我國 《憲法》明確規定將全國人大常委會作為我國批準條約和重要協定的機關，而中國參加的大部分多邊條約屬于條約和重要協定的范疇，故需要獲得全國人大常委會的批準才能在國內生效。全國人大常委會可以在批準條約時對條約提具相關保留。通過這種方式，可以為我國深入研究條約并做好相關的應對爭取充足的時間。相比較而言，中國政府雖然也有在簽署條約時提出保留的實踐，但是數量很少。（例如，中國代表在簽署《消除對婦女一切形式歧視公約》和《禁止酷刑和其他殘忍，不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》時均提具了保留）。其二1969年《維也納條約法公約》第23條第2款規定： “保留系在簽署須經批準、接受或贊同之條約時提具者，必須由保留國在表示同意承受條約拘束時正式確認。遇此情形，此項保留應視為在其確認之日提出。”而全國人大常委會既作為我國保留的提出機關，又作為我國保留的確認機關，這樣可以節約資源，提高工作效率。

二、提具條約保留的時機

根據維也納條約法公約和 《實踐指南》的規定，保留可在以下情形提出： 簽署、批準、接受、核準、加入時發出繼承條約的通知、在條約有其他規定或在非常例外情況下且其他締約方都不反對時提出，即過時提出保留。過時提出的保留是《實踐指南》根據條約實踐的需要對條約保留制度的新發展。在我國，根據多邊條約締結的程序，無論哪一階段，條約保留的情形都有可能發生，但簽署即可以約束締約方的條約數量是比較有限的，多數條約還要經過批準或類似過程才可能對締約方產生約束的效力。從目前的實踐看，我國更多的是在簽署后的條約締結程序中——加入和批準時提出保留。

三、提具條約保留的形式

《維也納條約法公約》第23條第1款明確規定了保留的形式，保留應當以書面形式提出，這一點在條約法編纂的過程沒有受到任何的質疑。霍恩曾這樣評價： 這似乎是一個絕對的要求。如今，同意某一條約的各項行為同時發生的情況已不普遍，因此各締約國不可能知曉一項口頭提出的保留。在締約程序差異巨大的時代，以書面形式提出保留以便保管者登記和通知非常必要，這樣所有相關國家都可知曉了。多邊條約的保留一般表現為：一是締約國在簽署條約或交存批準書、加入書、接受書或核準書時單獨發表一個聲明，對條約的某個條款提出保留；二是締約國在交存的。

四、提具保留的通知

保留提出后，應當通知其他有關的國家或國際組織，這一點至關重要，因為它關系到保留的法律效果。一國提出保留后，只有在其通知到達有關國家或國際組織后，才能引起該國家和國際組織做出接受還是反對的反應。按照1969年和1986年兩個條約法公約的規定，通知的范圍包括公約的締約國和締約組織，以及有權成為公約當事方的其他國家和國際組織。但有關“成為公約當事方”的國家或國際組織的范圍仍然是一個模糊的范疇，對于開放式的普遍性的多邊條約，如何確定“有權成為公約當事方”的其他國家和國際組織是很棘手的。當然，這并不影響通知的必要性，而且通知必須以書面形式做出。

五、《水下文化遺產保護公約》的保留提出

條約的保留是締約國為了維護其特殊利益而提出的，其性質屬于單方面的聲明，我國在對《水下文化遺產保護公約》提出保留時，不需要與其它條約締約國達成合意，其他條約締約國接受或者反對并不影響保留的單方面聲明效力。條約的保留是一項正式的書面聲明，我國在對《水下文化遺產保護公約》提出保留時必須以書面形式提出，書面聲明的措辭或名稱并不影響條約保留的效力。在對《水下文化遺產保護公約》提具保留程序中，提具保留的時間是最為關鍵保留的提具時間必須在我國表示同意簽署、批準、接受、贊同或加入《水下文化遺產保護公約》時就做出保留聲明，如果在上述時間點內未提出保留聲明，而在上述時間點后提出的保留聲明將不再具有法律效力。具體原因上文已經論述過。所以我國在簽署加入《水下文化遺產保護公約》時就應該提出保留即在提交加入書時就應該單發表條約保留聲明，在人大常委會批準加入《水下文化遺產保護公約》時予以正式確認。對條約的某些條款提出保留后，應當通知其他條約締約國和聯合國教科文組織，只有提具了條約保留的通知后，得到其他締約國和聯合國教科文組織接受或反對的反映后保留才具有應由的法律效果。

參考文獻：

[1]李浩培.條約法概論[M].法律出版社，2003.

[2]王勇.論中國對條約提具的保留及其總體完善對策[J].社會科學研究，2014.

[3]黃萃蕓.條約保留程序問題研究[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2015.

[4]傅榮. 論條約的保留與中國的相關對策[D].華東政法大學碩士學位論文，2010.

[5]Frank Hom，Reservations and Interpretative Declarations to Multilateral Treaties[M].T.M.C.Asser Institute，The Hague，1988.