濟寧學院體育教育專業排球普修課評價現狀研究①

任麗杰（成都體育學院 四川成都 610041）

濟寧學院體育教育專業排球普修課評價現狀研究①

任麗杰
（成都體育學院 四川成都 610041）

通過文獻資料、問卷調查、數理統計、專家訪談等研究方法，對濟寧學院體育教育專業排球普修課的課程設置情況、考核評價現狀進行調查和分析，發現濟寧學院體育教育專業排球普修課的考核評價存在一系列的問題。針對調查結果提出了具有建設性的對策與建議，進一步提高該院體育教育專業排球普修課的教學質量水平。

濟寧學院 排球普修 評價現狀

1 濟寧學院體育教育專業排球普修課課程的設置情況

1.1普修課開課時間

濟寧學院體育教育專業的排球普修課都安排在大一的下學期，符合主干課程教學時間的安排原則。同時，學生在上學期學習的田徑和籃球課程提高了他們的運動水平，為今后進行排球課程的學習打下了較好的基礎。

1.2普修課教學時長

濟寧學院排球普修課的教學時長是1個學期，這樣安排教學時間說明了該校排球教學集中的想法。提高教學密度能夠幫助縮短教學時間的長度。球類運動技術性的動作很多，需要花費較多的時間去練習和體會，集中的教學能讓學生有充裕的課余時間加以熟悉。

1.3普修課教學學時

濟寧學院體育教育專業排球普修課的教學學時為54學時。其中理論部分（前四章）為6學時，實踐部分為48學時。有效保證了排球普修課的教學質量，有利于更好地完成教學大綱。

1.4普修課教學內容

濟寧學院排球普修課有統一的大綱和教材，教學內容主要分為理論和技戰術兩個部分。理論部分包括排球運動概論，排球戰術原理與分析，排球競賽組織與裁判工作。技戰術部分排球基本技術和基本戰術，其中基本技術包括準備姿勢與移動、發球、墊球、傳球、扣球和攔網；基本戰術包括各種進攻技術和防守技術。

2 濟寧學院體育教育專業排球普修課評價現狀調查

2.1當前我院排球普修課考核評價的制定情況

教學大綱要求成績考核應包括理論、技能和技術（技評與達標）三部分，各部分的比例為：理論30％，技術60％（達標20％，技評40％），平時成績10％。在技術部分考核時，應盡量使技評和達標同時兼顧進行。

濟寧學院的考核評價通常情況下都是該校任課教師根據教學大綱的集體商定的，同時選用統一的評價方式和考核標準。學校要求理論考試和技能考試全部達標的其排球課程才算及格。

2.2濟寧學院排球普修課考核評價的內容

濟寧學院的考核內容主要是理論和技術部分，理論部分的考核包括排球運動概論、排球站術原理與分析、排球競賽組織和裁判工作。對于技術能力的考核主要是基本的技術動作——墊、傳、發、扣為主，每個技術環節只考核一個動作，墊球環節主要考察正面雙手塾球，傳球環節考核正面傳球， 發球考核正面上手發球，扣球考察4號位的一般高度扣球。

理論考核和技術考核的內容是由我院的任課教師集體討論一致決定的，釆用一致的考查方式和評定標準。考試內容制定的比較符合我院學生學習狀況，同時考核的內容也避免了個人客觀原因出現的各種問題。

2.3濟寧學院排球普修課考核成績的評定情況

該院排球普修課考核成績包括理論成績和技術成績，以及平時考成績，各部分比例為30％，60％，10％。

理論課考試是由幾名任課教師統一制定考試內容并共同閱卷。外堂課的考核主要是排球基本運動技術，墊、傳、發、扣為主，由任課老師現場評分。外堂課考核包括技評和達標，在考核過程中采用技評采用主觀評價，達標采用客觀評價。對于技評方面的考核不夠嚴格。平時成績主要參考平時的考勤。最后將各項考核結果按一定比例計算到總成績。

3 濟寧學院體育教育專業排球普修課考核評價存在的問題

3.1評價的目的比較單一

濟寧學院考評的目的主要是針對學生排球內容的掌握程度進行考核，而不是為了單純的技術進行考核。考核評價的目的比較單一，沒有體現出考核的作用。濟寧學院排球普修課在考核過程中把理論和技術考核綜合在一起的，排球理論考試考察學生對于體育運動的基本知識，技術考試是考核學生對相關運動的基本技術。這兩種考試雖然可以很好地考核學生當時的學習效果，如學生對技術的掌握情況等，但考慮到學生在其他方面的能力，例如將來學生走向中小學體育教育崗位時的教學能力，這種考核方式明顯不夠全面。除此之外，對于教學活動的組織能力，對于實踐錯誤的糾正能力，以及對于比賽的規則判斷能力都應該是在課堂上得到鍛煉和提升的，但是都沒有被重視。

3.2教學評價標準單一

當前該院在體育教育專業教學過程中對課程的評價標準較單一，通常以最終的理論考試成績和技術考試成績作為評價標準。重視終結性評價，忽視過程性評價。

3.3評價的內容比較單一

濟寧學院體育教育專業的考核主要是針對學生的理論知識和技術考核兩個方面。排球技術主要有無球和有球兩類技術，但是排球普修課的技術考核內容有有球技術的考核，而缺少無球技術的考核。

實踐部分對于裁判組織工作能力和比賽實戰能力的考核沒有涉及，很多學生的比賽能力很裁判組織能力沒有得到體現和提升。由于沒有這方面的考核，加上學生主觀性因素的原因，在學習能力、身體條件等方面不一致，對各方面能力的掌握也不同。例如，部分學生在排球競賽組織和裁判工作方面比較努力并且具備了不錯的能力，但并沒有在成績考核中展現。部分學生具備很強的比賽實戰能力，也沒有在考核評價中出現。因此，打擊了部分學生對課程的興趣。學生普遍認為考試成績的組成中應該有專業技術和理論考試，其重要性毋庸置疑。同時大部分學生也認為應該把技戰術運用能力，組織編排與裁判工作能力，學生自評，出勤率等納入考試成績所含內容。調查中有50％的學生認為自己在帶練教學和比賽中具備了出色的能力，所以也應將這些內容加入到排球課的成績中。

4 結論

（1）該院排球普修課教學按照教學大綱要求總共有54學時，但許多裁判和比賽的能力欠缺，更不用提技戰術的運用了，在一定程度上影響了該院的教學質量。

（2）該院普修課考核內容由幾個教師或者教研組制定，考試內容和方式具有公平性，能體現學生的真實水平。

（3）該院普修課考核方式比較陳舊，目前是理論知識和技術動作的考核。只注重對有球技術的考核，忽略了對無球技術的考核。

［1］龔元方，徐金玉.高校排球課教學評估的研究［J］.湖北體育科技，2004（3）：403.

［2］劉傳進，顧偉衣.對我國體院體育教育專業排球專修課考評體系現狀的調查與分析［J］.山東體育學院學報，2006（4）：107-110.

［3］梁建輝.對排球教學特點和規律的研究［J］.中國校外教育，2009 （8）：317-318.

［4］張海華.山東省體育教育專業本科排球普修課教學現狀的調查及對策研究［D］.山東師范大學，2007.

［5］葉明，王天聰.高等師范院校體育教育專業排球普修課考試改革新探［J］.四川體育科學，2004（2）：147-149.

G812.4

A

2095-2813（2016）08（a）-0082-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.22.082

任麗杰（1990—），女，漢，山東聊城人，在讀碩士，主要研究方向：體育教學。