牙體缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床價值分析

張黃，張雄，范旭升，黃婕

牙體缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床價值分析

張黃，張雄，范旭升，黃婕

目的探討分析牙體缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床價值。方法選取牙體缺損患者290例（384顆牙），分為觀察組和對照組，觀察組采用玻璃纖維樁修復，對照組采用鑄造金屬樁修復。對所有患者進行隨訪，并對患者的修復體進行臨床檢查，觀察兩組修復1年后的修復體完整程度、邊緣適合程度、顏色匹配程度、牙周的探診深度、堿性磷酸酶指標、樁頂斷裂、牙根斷裂、修復體松動及根尖周炎情況。結果觀察組1年后的修復體完整程度、邊緣適合程度及顏色匹配程度均優于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組修復后1年堿性磷酸酶指標差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組樁核冠受損率差異有統計學意義（P＜0.05）。結論采用玻璃纖維樁修復牙體缺損，修復后的效果更好，對患者牙周組織影響小，牙體組織抗力更佳，值得應用推廣。

牙；缺損修復；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁

牙體缺損在生活中較為多見，多由于不同程度的創傷導致。牙體缺損患者一般需要進行臨床修復，以便于恢復外觀和正常生活[1]。臨床最常見的修復材料是玻璃纖維樁和鑄造金屬樁，金屬樁的強度較大，需要患者承擔較大的咬合力，進而導致牙根斷裂等問題，影響術后效果[2-3]。當出現斷裂時，只有拔掉患者的牙根才可以將金屬樁重新取出，操作困難，且對患者的影響較大。玻璃纖維樁接近自然牙的外觀效果，更加美觀，具有良好的力量傳遞效果[4]。本研究中，筆者分別采用鑄造金屬樁和玻璃纖維樁修復290例牙體缺損患者，觀察其效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2009年3月到2014年3月在杭州市第一人民醫院開展牙體缺損修復手術的290例患者，共384顆患牙，男46例，女144例；年齡24～57歲，平均（37.43±4.81）歲；所有患者口腔衛生，咬合牙正常，牙周健康，經牙醫確診為牙體缺損。采用隨機數法將290例患者分為觀察組（210例278顆牙）和對照組（80例106顆牙），兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法對所有患者進行根管治療，經過半個月的觀察期后進行全面口腔檢查，患者的根尖區部分沒有陰影和叩痛，開始進行修復手術。對照組采用鑄造金屬樁修復，將根管暫充物去除，使用P鉆和G鉆順著根管方向將牙膠取處，將根管擴至相應寬度和深度。可以在口內使用自凝塑膠制好蠟型或者將硅橡膠材質使用注射槍注入根管中。將鑄造樁核放入樁道中就位，查看是否合適，待合適后取出，進行消毒，吹干根管，使用黏結劑輸入根管中，固化后去除多余黏結劑。觀察組采用玻璃纖維樁修復，將根管暫充物去除，預留4.5 mm根尖封閉，使用樁道預備鉆預備樁道，樁道預備鉆需要選擇配套纖維樁的型號，將纖維樁放入根管中就位，查看是否合適，以確定合適長度。待合適后取出，進行消毒，吹干根管，使用黏結劑輸入根管中，固化后去除多余黏結劑，使用磷酸酸蝕劑對根管口的表面進行酸蝕，并沖洗干凈，使用黏結劑進行粘合，固化復合樹脂形態，修形，試戴，粘合。在操作中注意保護好患者的軟組織。

1.3 觀察指標及評判標準記錄患者修復體戴入情況，并對所有患者進行電話隨訪和上門隨訪，并對患者的修復體進行臨床檢查。觀察兩組患者1年后的修復效果，包括修復體完整程度、邊緣適合程度及顏色匹配程度；觀察患者1年后牙周的探診深度，使用檢測試劑盒對堿性磷酸酶指標進行檢測，并進行比較；觀察患者樁核冠受損情況，包括樁頂斷裂、牙根斷裂、修復體松動及根尖周炎情況，記錄樁核冠受損率。修復體完整、邊緣適合且顏色匹配的評判標準是患者能夠正常咀嚼，修復體完好，不松動，邊緣密合，顏色相匹配，叩診檢查沒有異常感覺，經X線片檢查根尖區部分沒有陰影[5]。

1.4 統計方法采用SPSS19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組1年后修復效果比較觀察組1年后的修復體完整程度、邊緣適合程度及顏色匹配程度均優于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組牙周觀察指標比較兩組修復后1年堿性磷酸酶指標差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組樁核冠受損情況比較對照組樁頂斷裂5例，牙根斷裂8例，修復體松動4例，根尖周炎7例，受損率22.64%；觀察組樁頂斷裂6例，牙根斷裂9例，修復體松動8例，根尖周炎9例，受損率11.51%；兩組樁核冠受損率差異有統計學意義（2=6.77，P＜0.05）。

3 討論

臨床中，很多患者由于外力摔傷或齲齒損傷牙齒，導致受損嚴重，只剩牙根部分，不僅外觀不佳，而且會影響患者的正常生活[6]。所以針對此類患者，進行必要的牙齒損傷修復是很有意義的。在修復過程中，既要保留患者原來的殘缺部分，又要滿足患者的正常使用要求，這就需要在牙根進行樁核植入修復[7]。在樁核材料的選擇中，臨床上有多種可選用的材料，不同材料的功效也不盡相同，鑄造金屬樁的強度容易使患者牙根折斷，影響修復效果；患者在進行CT檢查時，金屬也會對檢查成像產生影響。此外，金屬樁使用時間較久后，也容易影響日后患者的美觀，甚至產生過敏等。

表1 兩組一年后修復效果比較顆（%）

表2 兩組牙周觀察指標比較

玻璃纖維樁耐腐蝕性更好，不易過敏，顏色多符合臨床美觀要求，即使受到外力作用折斷時，修復過程也比金屬樁更加方便[8]。玻璃纖維樁可以明顯降低金屬樁應用中應力過于集中的問題，牙根不易斷裂，不僅具有較適宜的強度，還具有更加貼合的彈性模量，良好的色澤，較好的生物相容性以及抗腐蝕性[9]。患者在修復過程中感受不到疼痛，而且會取得更好的效果。在本研究中，觀察組治療效果明顯好于對照組。

綜上所述，采用玻璃纖維樁修復牙體缺損，修復后的效果更好，對患者牙周組織影響小，利于牙周健康，牙體組織抗力更佳，可以有效減輕樁核冠受損，具有較高的臨床應用價值，值得應用推廣。

[1]向蘭鋒.前牙牙體缺損修復的樁核冠材質比較分析[J].中國美容醫學雜志,2014, 23(9):753-756.

[2]徐革英.纖維樁與鑄造金屬樁在大面積牙體缺損修復中的療效比較[J].中國現代醫學雜志,2014,24(28):108-110.

[3]孔德讓.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復牙體缺損的效果對比[J].中國組織工程研究,2015,19(16):2540-2544.

[4]黃正萍.玻璃纖維樁加全瓷冠修復上前牙牙體缺損療效分析[J].吉林醫學,2012, 33(30):6635-6635.

[5]黃菊.牙體缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的應用價值[J].中國組織工程研究,2014,18(47):7643-7647.

[6]常志明,王永功.不同鑄造金屬樁與纖維樁在前牙牙體缺損修復中應用[J].中華實用診斷與治療雜志,2013,27(6):607-609.

[7]賈素俠,李國賓,張志偉.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在前牙牙體缺損修復中的療效比較[J].中國實用醫藥,2012,7(18): 153-154.

[8]金雪梅.纖維樁在牙體缺損修復中的應用[J].臨床和實驗醫學雜志,2012,11(4): 296-297.

[9]賀飛,周輝.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復大面積牙體缺損的臨床療效比較[J].口腔醫學研究,2012,28(8):829-830.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.10.037

R781.05

A

1671-0800(2016)10-1331-02

2016-05-25

（本文編輯：陳志翔）

310006杭州，南京大學附屬杭州醫院（杭州市第一人民醫院）

張黃，Email：fg_141107 @163.com