從社會史角度深化國史研究的思考

文/行龍

從社會史角度深化國史研究的思考

文/行龍

國史研究與中國史的其他分支學科相比仍顯薄弱，缺陷之一便是缺乏從社會史視角系統(tǒng)的對國史進行研究。國史研究的興起是史學領域在時間線上的下移，這一過程對于中國史研究的理論與實踐意義重大，但如果僅將國史研究視作中國通史時間的下移，必然會阻礙國史研究更為深入的發(fā)展。這就需要我們重視從社會史的角度，在研究層面上也進行一次下移，以“自下而上”的眼光開展國史研究。本文的主題是探討國史與社會史的關系，并以我們十余年對集體化時代山西農村社會史的研究實踐，提出如何從社會史的角度進行國史研究的思考，以供大家討論。

缺乏社會史的國史不是完整的國史

國史研究興起以來，關于國史的學科定位是大家探討的一個重要問題。應該說，經過一個相當長期的討論，國史研究不同于黨史、革命史，而應該包括新中國成立以來各個領域的“全面的歷史”，這已經得到學界的普遍認可。如此，國史就不僅是高層決策史、政治事件史、政治人物史、中共治理史，也不僅是共和國的經濟發(fā)展史、文化發(fā)展史，這些只是國史研究的一些重要面向，而非全部。政治、經濟、軍事、文化以外，還有社會以及民眾日常生活，全面的國史應該包含中國社會方方面面的歷史。

“把歷史的內容還給歷史”是20世紀80年代社會史復興階段的一個重要口號，意指通過社會史的研究重拾歷史研究中曾經忽略的重要內容。筆者以為，在國史研究中這一口號仍然適用，可以稱之為“把國史的內容還給國史”。以中國社會方方面面為研究對象的社會史是國史不可忽視的一個重要領域。只有通過社會史的研究，才能豐富與深化國史研究，改變國史研究給人們留下的單調呆板的印象，使國史的內容更加豐滿和完整起來。

國史作為“全面的歷史”，不僅表現在研究領域上的全面，還表現在研究層面上的全面，缺乏社會史視角不能表達國史是中國共產黨領導各族人民進行社會主義建設的完整內涵。

社會史興起之初，在強烈反對政治史統(tǒng)領全部歷史的聲浪中，一種“排除了政治的人民的歷史”成為西方社會史最初的一家之言，20世紀80年代中國社會史復興階段面臨著同樣的問題。事實上，自從社會史復興以來，并沒有明確的“排除政治史”的說法，只是由于中國社會史研究建立在以反對政治史為主導，尤其是以階級斗爭為主導的史學書寫框架的基礎上，因此在復興和發(fā)展的過程中造成了人們對于社會史就是“剩余的歷史”的誤解。目前學界關于國史學科建設的討論中，也多認為社會史是國史研究領域的重要補充。筆者想要強調的是，社會史是國史研究的重要領域，但是這并不代表社會史僅僅是排除了政治史、經濟史、文化史、軍事史等內容的歷史，社會史的視角對于國史研究的各個領域以及整體的國史研究都具有重要意義。

國史是中華人民共和國史的簡稱，名雖有簡，但中華人民是共和國歷史的主體這一事實不容忽視。在國史研究中，我們應該注意不僅追求研究領域上的全面，還應該在各個領域以及整體研究中注意研究層面上的全面，更加關注基層社會與普通大眾在國史發(fā)展中的作用。政治史是國史研究的重要內容，如果僅從決策層來研究共和國政治史，不利于我們正確把握其發(fā)展與變遷的內在脈絡。社會史的重要特征就是注重“自下而上”的視角，強調歷史的層次性、多樣性和包容性。從社會史的角度對國史進行研究，能夠讓我們更加深入了解基層社會在國史發(fā)展中的作用，進而加深我們對于國史重大問題的認識。

國史是中國通史的一部分，在研究時段上應該貫通地看待國史，缺乏社會史不利于把握國史發(fā)展的內在脈絡。國史研究的上限是1949年新中國成立，但同時也要看到，國史的發(fā)展與前一階段的歷史具有不可分割的歷史連續(xù)性。馬克·賽爾登的《革命中的中國：延安道路》一書是國外學者關于中共黨史和中國革命史的經典著作。作者以宏闊的社會史視野對中共創(chuàng)建的“延安道路”及其之后的影響進行了細致的分析，認為延安時期的治理策略雖然形成于戰(zhàn)爭時期，但在之后的歷史時期（包括共和國時期）都被廣泛運用。弗里曼等人的《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》，通過河北省饒陽縣武功村的個案研究，為我們展現了一幅20世紀30~60年代中國農村社會變遷的歷史圖景。書中強調了中國社會的四種連續(xù)性，認為一些問題在社會主義國家的胚胎時期已經產生，對歷史發(fā)展產生了重要影響。此類著述雖然角度不同，但這些研究提醒我們，國史不應僅是共和國建立以后的歷史，共和國孕育時期的歷史同樣需要我們關注，只有在歷史前后聯系的基礎上進行思考才能正確把握與理解問題。也就是說，我們的國史研究既要深入國史，又要超越國史，上下貫通地看待國史。只有通過社會史的研究，重視歷史過程的延續(xù)性、聯系性和貫通性，將國史縱向放置于近代以至數千年的中國歷史中，橫向放置于20世紀的中國、亞洲乃至世界范圍內進行分析和比較，才能把握國史發(fā)展的內在脈絡，科學客觀地認識國史。

從社會史角度進行國史研究

近年來，從社會史角度和從基層視角進行當代中國史研究逐漸引起了學界的關注，但將社會史引入當代史研究，開展當代中國社會史的研究仍處于起步階段。如何從社會史角度研究國史，仍是需要國史研究者繼續(xù)探索與思考的問題。根據以往的研究實踐與思考，筆者認為從社會史角度進行國史研究需要注意以下幾個方面。

首先，從社會史的角度進行國史研究，要注意“自下而上”的視角，通過“自下而上” 與“自上而下”相結合的研究深化對國史的認識。新中國成立以來，中國社會的方方面面都發(fā)生了巨大的變化，這部分歷史是國史應有的內容，應當受到關注。以農村社會為例，家庭結構與家庭關系的變化、宗族勢力的消長、階級成分劃定、農村人口的消長與流遷、婚姻生活狀態(tài)、收入分配及其形式、住房面積和結構、集市貿易、副業(yè)生產、服飾的質料式樣、交通工具及利用、日常生活用具（包括家具、農具、照明等）、不同年齡段農村成員的文娛活動、基礎教育、衛(wèi)生醫(yī)療、鰥寡撫養(yǎng)、宗教信仰、自然災害、社會治安等都應引起重視并加強研究。與之對應，城市中普通民眾的生產、生活各個方面以及城鄉(xiāng)之間的關系等內容同樣需要我們從社會史的角度加以研究。

社會史雖然強調“自下而上”的視角，關注基層社會與普通大眾，但是也不能忽視對重大歷史事件的研究。政治史和重大事件對于不同區(qū)域的不同群眾可能具有不同甚至截然相反的意義，通過“自下而上”的研究，能夠讓我們從另一個視角重新審視政治史和重大歷史事件，加深對歷史豐富性和多樣性的理解。例如，國史分期是國史研究領域的一個重要問題。當前有“二分法”、“四分法”、“五分法”、“六分法”、“八分法”等多種劃分方法，但都以重大事件為節(jié)點。這些劃分方法都有一定的道理，但如果我們從社會史“自下而上”的視角出發(fā)，必定能夠從國史發(fā)展的內在脈絡中把握分期問題，完善與補充上述各種分期方法。總之，在“自下而上”對國史進行研究的同時，應該結合“自上而下”的傳統(tǒng)歷史研究視角，通過“自下而上”與“自上而下”的結合，打通國史研究的各個層面，以獲得對國史更為全面、正確的認識。

其次，從社會史的角度研究國史，要加強在總體史框架下的區(qū)域研究。從學科定位來看，國史研究興起以來，研究范圍通常是指整個中國。對某個地區(qū)的研究被稱為地方史，往往是國史的地方翻版。早在國史興起之初，田居儉先生就曾提出應當辯證地看待地方史和國史的觀點。他認為“國史與地方史，或者說國史研究與地方史研究的關系，是整體與部分、共性與個性的辯證統(tǒng)一。兩者不能等量齊觀，更不能相互取代，只有相輔相成，才能相得益彰”。中國幅員遼闊，各個地區(qū)的歷史發(fā)展進程不同，這些不同之處是作為“全面的歷史”的國史應有的內容，而且在社會史研究者看來，地方與全國或者說地方與中央的關系不僅是局部與整體的關系，更應該是一種你中有我、我中有你的互動關系，小地方也有大歷史，區(qū)域研究是我們真正認識國史的一個重要視角。

近年來，區(qū)域社會史逐漸成歷史學研究的熱點。部分學者通過區(qū)域的研究，嘗試建立起各自的“本土化”理論模式，深化了我們對于中國社會的理解。筆者以為，從社會史的角度研究國史，應該將區(qū)域社會史研究運用到國史研究中。

從區(qū)域社會史的角度對國史進行研究，首先需要明確的是區(qū)域的劃分。以往對于共和國時期地方史的研究大多以當前的行政區(qū)劃為界限，這當然是一個重要參考，但是純粹按行政區(qū)劃劃分不利于我們從區(qū)域特征出發(fā)把握區(qū)域社會的內在脈絡。在此方面，美國學者施堅雅的區(qū)域劃分方法值得借鑒。他的“九大區(qū)域”的劃分方法以地理和技術兩大因素為標準，其中又包含地貌、自然資源、距離、運輸技術等指標。這一方法突出了各個區(qū)域之間以及每一區(qū)域內部的中心地帶與邊緣地帶之間在空間和時間上存在的差異，同時考慮了政治事件與不同區(qū)域的關系，考慮到了災害、政治決策等因素對不同區(qū)域社會諸方面發(fā)展的影響。目前看來，打破行政區(qū)劃的劃分方法，采用綜合指標，把握區(qū)域特征，是開展國史區(qū)域研究一個必須解決的問題。

各個省份的地方史疊加起來不等于整體的國史，這就需要我們在對共和國時期各個區(qū)域的歷史研究中不要就區(qū)域而言區(qū)域，而是在總體史框架下梳理區(qū)域社會發(fā)展的內在脈絡，站在地方看全國，然后通過區(qū)域的比較研究逐步梳理出國史的整體發(fā)展脈絡。以山西為例，我們正在進行的集體化時代山西農村社會史研究，并非想要做出一部集體化時代的山西地方史，而是想通過區(qū)域性研究，重新理解集體化時代的中國社會，由此深化我們對國史的認識。在我們進行的諸多村莊研究中發(fā)現，雖然表面上當時可謂是“全國山河一片紅”，但各個村莊卻呈現出不同的特點，都在某種程度上有著其自身的歷史發(fā)展軌跡，這促使我們從區(qū)域的角度進一步思考與提煉國史發(fā)展的內在動力。近年來，我們的研究視野擴展到華北及其他區(qū)域，希望通過跨區(qū)域研究進一步深化對共和國歷史發(fā)展的理解。總之，從區(qū)域社會入手，保持對總體史的追求，在達到一定的研究積累后進行跨區(qū)域的研究，是我們從社會史角度深入開展國史研究的一條可行路徑。

最后，從社會史的角度進行國史研究要注意從現實出發(fā)，從“問題史學”出發(fā)，在研究實踐上和研究成果的利用上加強與現實的聯系。在史學發(fā)展過程中，伴隨著傳統(tǒng)史學向新史學轉變的是由“敘述史學”向”問題史學”的轉變，即將歷史研究建立在一個更加科學的基礎上，強調分析、提問對史學研究的重要性。“問題史學”需要從現實和歷史的交匯點上提出假設，并在社會歷史變遷中尋求解釋和論證，進而體現出歷史對現實的資鑒功能。國史是古代史、近代史的延續(xù)，與現實社會聯系最為密切，因此，國史研究應該注意從現實出發(fā)，以敏銳的問題意識挖掘國史的重要內涵，充分發(fā)揮國史研究對于現實社會的重要意義。

從現實出發(fā)不代表歷史研究就是完全為現實服務。對于社會史而言，從現實出發(fā)是指從中國社會的實際出發(fā)，尋找問題意識，在現實與歷史的互動中認識歷史，理解當下。這就需要我們走向田野與社會，開展以歷史學為本位的田野調查工作。田野調查最初由人類學家發(fā)明，要求研究者盡可能地貼近被研究對象，至少花一年或半年的時間參與到研究對象的日常生活中去，去體驗、觀察異域對象的行為和思想。社會學中也有田野調查的方法，主要是指采用問卷、訪談、觀察等方法去研究社會進程中的事實。我們開展以歷史學為本位的田野調查也要像人類學家、社會學家一樣，深入民眾、深入田野、深入社會，力求去體驗觀察國史在基層社會和普通大眾中間的痕跡。走向田野，我們可以直接進入到研究區(qū)域，獲得書齋中不可能感受到的歷史感，激發(fā)研究者新的靈感和問題意識。有時我們在書齋中百思不得其解的問題，通過在田野調查中一些細微或無意的發(fā)現便會得到解決。國史與現實的緊密聯系，為我們進行田野調查工作提供了諸多便利。

田野調查也是進行國史相關資料搜集、整理與利用的重要途徑。相對于“史觀”革新，國史研究中“史料”方面的革新可能是面臨的更大的問題，因此，筆者倡導進行一場對相關資料特別是基層檔案資料搜集、整理和利用的“資料革命”。史料是史學研究的關鍵，近年來，國史相關資料不斷被整理出版，例如政策文獻選編，重大決策、事件的回憶錄，領導人物的年譜、書信錄、文稿、文集、傳記等，但依然還有很多的缺失。與國史的研究領域一樣，國史相關的資料不應當僅限于重大事件和重要人物的資料，還應該包括散落在基層社會的更為豐富的歷史資料。

農村基層檔案資料是國史研究的一個寶庫，但隨著迅猛的城市化和現代化浪潮的影響，這些資料正在鄉(xiāng)村社會迅速流失。梁啟超早就提出近代史資料未必多的觀點，他指出：“如二十年前，‘制錢’為國家唯一之法幣，‘山西票號’管握全國之金融。今則此兩名辭久已逸出吾儕記憶線以外，舉國人能道其陳跡者，殆不多覯也。”國史方面的基層檔案資料在今天面臨與制錢和山西票號同樣的命運，因此，對這些行將消失的資料進行搜集、整理帶有搶救性質，急需引起我們的關注。走向田野與社會，開展集體式的田野調查是我們多年來的一個嘗試，也可以說一個實踐。山西大學中國社會史研究中心自2003年以來即將社會史的研究延伸至當代，致力于搶救、搜集和整理散布于山西農村各地的村莊檔案資料和民間文獻。我們的基本經驗就是從自己的家鄉(xiāng)做起，從身邊做起，采用集體式調查的方法將資料搜集和研究區(qū)域進一步擴大。現在我們已收集到200多個村莊的上千萬件檔案，對于這部分資料的整理和出版工作也正在進行當中，我們呼吁更多的學者參與到這項工作當中，共同投入到這項國史研究的基礎工作當中。

從現實出發(fā)也是我們正確學習和認識國史的客觀需求。社會史對于基層社會與普通民眾的關注決定了其研究具有貼近社會、貼近大眾、貼近生活的特點。加強普通群眾于國史的正確認識是國史研究的重要任務之一，通過社會史“自下而上”對國史的研究，無疑會拉近研究者和普通大眾的距離，加深人們對于國史的認識，這也是國史研究的題中應有之意。

總之，近年來越來越多的學者投入到國史研究領域，從不同的角度深化與豐富了我們對于國史研究的認識，尤其是新世紀以來，基層社會與普通大眾在共和國時期的歷史引起了學界的普遍關注。這些跡象表明，社會史對國史研究的重要性已逐漸受到人們的重視。我們相信，正確認識社會史與國史的關系，在研究中自覺將社會史與國史結合起來，然后進行深入而精細的研究，無論是對國史研究的進一步突破，還是對中國社會史研究的進一步發(fā)展都具有重要意義。

（作者系山西大學中國社會史研究中心教授；摘自《當代中國史研究》2016年第3期）