基于《中國歷史研究法》淺析梁啟超的史料觀

張學(xué)麗

摘 要：史料是史學(xué)研究的基石，沒有豐富完善的史料大儒不敢開口，良史無從下筆。梁啟超說：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確則無復(fù)史之可言?！笨鬃釉趯憽洞呵铩窌r，披覽百二十國史志，終因“文獻不足”，不敢妄論宋國禮制，于是發(fā)出“文獻不足故也，足則吾能征矣”的感慨。史料是否完備和正確，直接關(guān)系研究成果的大小和優(yōu)劣。由此可見，如何搜集鑒別史料，如何以正確的史料觀對待史料對于史學(xué)研究者有著深遠的意義。

關(guān)鍵詞：梁啟超；史料觀；《中國歷史研究法》

【中圖分類號】G 【文獻標(biāo)識碼】B 【文章編號】1008-1216（2016）10C-0095-02

一、何為史料

梁啟超在《中國歷史研究法》一書中對史料做出了闡釋：“史料者何？過去人類思想行事所留痕跡，有證據(jù)傳留至今日者也?！绷簡⒊J為經(jīng)過時間的洗禮依然有證據(jù)證明過去人類思想行事留下的痕跡的都是史料，證據(jù)是史料的資格，一旦證據(jù)被湮滅，史料必將隨之湮滅。梁啟超認為得史料之途徑，不外兩種：一曰在文字記錄以外者；二曰在文字記錄者。文字記錄以外者按性質(zhì)又可分為三類：現(xiàn)存之實跡；傳述之口碑；遺下之古物，此類史料受時間和空間的限制。文字記錄的史料則打破了時間和空間的限制，主要有：舊史；關(guān)系史跡之文件；史部之外之群集；類書及古逸書輯本；古逸書及古文件之再現(xiàn)；金石及其他鏤文以及外國人著述等。

二、如何搜集和鑒別史料

古往今來的史料如大浪淘沙，幸存至今者與我們需要的不足百分之一，而且幸存者散落在各處，不易尋覓。即便偶然尋得一些也是孤證不成說，不堪引用。再加上大家公認的史料或誤或偽真贗錯出，非經(jīng)別裁審定不能引用，非經(jīng)嚴謹?shù)木駬癫荒苷鐒e適當(dāng)，因此，我們必須掌握一些技術(shù)搜集和鑒別史料。

（一）搜集史料之法

普通史料之具見于舊史者，不需要特地搜集。對于史料，如果單單列舉一項事情，我們可能會覺得不重要，但是如果我們把所有同類的事情匯集到一起比較觀察，我們就會發(fā)現(xiàn)這一時代的整體狀況。梁啟超認為，如果想要搜集到我們想要的史料，我們必須采用這種方法，前清治經(jīng)學(xué)者多采用此方法，不管是抽象的史料還是具體的史料都可以通過此種方法得到。對于此種方法，我們需要經(jīng)常注意別人不在意的地方，對于常人不認為是史料者，我們可從此間找出珍貴的史料。要想使用這種方法必須有敏銳的感覺、獨特的視角，善于捕捉稀奇的現(xiàn)象。其次是我們一定不能不耐煩。對于此種研究法往往是所勞甚多，所得甚少，我們必須堅持。消極史料在歷史上也頗具價值，我們可以通過已有的史料推定出消極史料。在舊史中全然失載或者缺失的事實，我們也可通過博搜旁證得到意外的發(fā)現(xiàn)。一項史跡的發(fā)現(xiàn)往往引發(fā)無數(shù)史跡的發(fā)現(xiàn)。已經(jīng)遺失的史跡是可遇不可求的，但是一旦被我們遇見，我們一定要細心鉆研，從中找尋珍貴的史料。對于被舊史家故意湮滅或錯亂的史料，我們應(yīng)該搜集證據(jù)以補之或證之。梁啟超認為，偶然散失的史料搜補比較容易，故意湮滅的史料搜補非常困難，對于治學(xué)者的偵查能力有很高的要求。

（二）如何鑒別史料

史料在形成和流傳的過程中，由于種種原因造成大量訛誤，而史料的真?zhèn)斡炚`又直接決定我們研究成果的大小和優(yōu)劣。為了還原史料的本來面目，梁啟超在《中國歷史研究法》一書中系統(tǒng)地介紹了鑒別史料的方法。史料以求真為目的，史料鑒別也是為了去偽存真，真的反面有二：一曰誤，二曰偽。所以鑒別史料就是正誤辨?zhèn)巍?/p>

1.正誤的方法。

首先，梁啟超認為，但凡流傳至今的史跡大多經(jīng)過若干年、若干人之口碑或筆述而識其概者。各個時代人心理不同，觀察的點隨之而異，各種史跡從不同人的腦海中濾過，在不知不覺中就改變了事物的本質(zhì)。就像是長河之水因流經(jīng)地區(qū)不同所以河水的色味也會不同。所以說心理的史跡，脫化原始史跡而喪失其本形者往往而有。例如，《左傳》中有名的五大戰(zhàn)役有泓、城濮、鞌、邲、鄢陵，我們腦海中的記憶至今仍然深刻，覺得這五役是中國歷史上規(guī)模最大的戰(zhàn)事。其實細按史文，五役者皆一日而畢，戰(zhàn)線不過百里，在當(dāng)下也不過是兩村的械斗，但是我把它與國際戰(zhàn)爭等量齊觀，一方面是因為《左傳》文章優(yōu)美，讓讀者有意放大，另一方面就是我們心中的幻覺所致。這并非是史料記載的錯誤，而是我們的錯誤所致，幻覺一起，則真相可以全蔽，要想養(yǎng)成鑒別能力必須將這種心理滌除，所以梁啟超認為治史者最宜戒懼的就是幻覺。

其次，梁啟超認為鑒別史料的誤與偽，最直接的方法就是舉反證。比如，研究上海的歷史，每托始于戰(zhàn)國時期的春申君黃歇，所以稱其地為申江、曰黃浦、曰歇浦。但是經(jīng)過近代學(xué)者的考察，確知上海在唐朝以前還未形成陸地，怎么會有兩千多年前的春申君遺跡，這一類的證據(jù)就是強有力的反證。歷史上的史實除了能直接舉出反證的，還有一些我們明明知道不可信，但是沒有明確的反證證實。對于這一類史料，第一步，只消極地發(fā)表懷疑的態(tài)度，避免真相被蒙蔽；第二步，我們先換一方向研究，立假說等待后來審定。

最后，梁啟超受前清乾嘉學(xué)者的影響使用考證法。考證也稱考據(jù)，是研究歷史文獻或事實時，依據(jù)史料考訂真?zhèn)巍⒓m明正誤的方法。也就是近代學(xué)者使用的歸納類比法。史料分為直接史料和間接史料，由于直接史料如大浪淘沙，滔滔殆盡，勢不能多存，所以間接史料在史學(xué)界占據(jù)重要的地位，鑒別間接史料也是亟待解決的問題之一。梁啟超認為鑒別間接史料第一步要以年代為標(biāo)準(zhǔn)。年代越早者，可信度越大。第二步要考察寫史人的史德、史識，以及其人所處的社會地位。

2.辨?zhèn)蔚姆椒ā?/p>

梁啟超認為辨?zhèn)我缺鎮(zhèn)螘?，再辨?zhèn)问?。梁啟超為還原史書本來面目，提出了鑒別偽書的十二條標(biāo)準(zhǔn)，這十二條標(biāo)準(zhǔn)都是通過舉反例的方法鑒別偽書，反證有具體與抽象之分，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的方法。

通過舉具體的反證鑒別的方法有以下9種：

（1）其書在前代從未有人著錄或者從未有人引用過，現(xiàn)在忽然出現(xiàn)的，十有八九是偽書。

（2）其書雖然在前代有人著錄，但是早就佚失，至今忽然出現(xiàn)一異本，其篇數(shù)與內(nèi)容與原本完全不同者，十有八九是偽書。

（3）其書不問是否有舊本，但如今出現(xiàn)的書來歷不明的，我們不能輕信。

（4）其書流傳之緒從其他方面可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確定者，十有八九是偽書。

（5）真書被前人引用，而且有證據(jù)證明，而今本與之不同，今本一定是偽書。

（6）其書題名為某人所著，但是書中記載的事跡發(fā)生在本人之后，其書或全偽或部分偽。

（7）其書雖然是真書，但是經(jīng)后人竄改，而且有證據(jù)證明的，這本書我們必須仔細地鑒別。

（8）書中所言確實與事實相反，這本書必定為偽書。

（9）兩本書同時記載一件事，但是這件事相互矛盾，一定有一本書是偽書或者兩本書都是偽書。

通過舉抽象的反證鑒別的方法有以下3種：

（1）每個時代的文體不同，所以后人偽作之書不必從字句求枝葉之反證，通過文體即可判斷真?zhèn)巍?/p>

（2）各個時代的社會形態(tài)，根據(jù)各方面的資料我們可以推見大略，若某書所言與情理相去甚遠，我們就可以斷定其書為偽書。

（3）各時代的思想進化階段自有一定，若某書中表現(xiàn)的思想與其時代不符，我們就可斷定其書為偽書。

偽書與偽事不同，偽書中有真事，真書中也有偽事。事之偽者與誤者不同，誤者為無意失誤，偽者有意虛構(gòu)。梁啟超在《中國歷史研究法》一書中詳細講述了偽事的種類以及辨別偽事應(yīng)該采取的態(tài)度。第一，辨證不能支離于問題之外。第二，正誤與辨?zhèn)闻e反證最為便利。第三，偽事的反證以“直接史料”為最好。第四，如果我們能舉出強有力的反證，真?zhèn)慰梢砸谎远鴽Q。第五，時代錯誤則事必偽，這種情形下反證最為有力。第六，對于不能從正面證明事情為偽的，要從旁邊間接推斷。第七，“推度的推論法”即不能以“事證”，而用“物證”或“理證”證明其偽者就是“推度的推論法”。

三、梁啟超對史學(xué)的貢獻

梁啟超認為，史學(xué)發(fā)展緩慢一是因為缺乏史料，二是因為不會以科學(xué)的方法駕馭史料，故不知而作。在《中國歷史研究法》一書中，梁啟超為我們介紹了他的史料觀，梁啟超的治史態(tài)度對我們有著深遠的影響。

1.治史以厚實的史料為基礎(chǔ)，而史料散失在各處不易收集，梁啟超對于史料的搜集秉持敏銳的觀察力，經(jīng)常于別人不注意的地方尋得珍貴的史料，豐富了中國的文化寶庫，使史學(xué)研究能夠以厚實的史料為基礎(chǔ)，論從史出，史論結(jié)合，促進了學(xué)術(shù)的進步。

2.梁啟超本著求真的原則，提出了一套科學(xué)的方法審查史料，務(wù)求以正確的史料為自己思想批評之基礎(chǔ)。他為其他學(xué)者提供了便利，使他們在史料考證方面節(jié)約了時間，專注于思想批評，推動了中國史學(xué)的進步。

3.研究從質(zhì)疑開始，梁啟超特別注重懷疑，懷疑之結(jié)果，而新理解出焉。對于史料我們要有懷疑的精神，本著實事求是的原則進行考證，從中尋得新的理解見地。敢于質(zhì)疑的態(tài)度為史學(xué)研究提供了新的思路和方法。

參考文獻

[1]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995.

[2]杜成憲，鄧明言.教育史學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2004.

[3]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995.