科學知識結構研究的哲學語境與歷史語境
——俄（蘇）與西方科學哲學研究的比較

文/孫玉忠

科學知識結構研究的哲學語境與歷史語境
——俄（蘇）與西方科學哲學研究的比較

文/孫玉忠

在科學知識結構的研究中，西方科學哲學的研究在兩個方向上展開：一是邏輯，二是歷史。邏輯經驗主義一貫注重對科學知識的結構給予邏輯分析，取得了極為有價值的成果。以庫恩為代表的社會歷史學派則從歷史的角度，提出自己的核心概念并以此為基礎展開研究。庫恩提出了范式，拉卡托斯建立了研究綱領，勞丹確立了研究傳統。這些核心概念的作用就是前提性知識，勞丹將其稱之為“引導假設”。無獨有偶，自20世紀60年代起，不同研究傳統下的俄（蘇）科學哲學也取得了重要的成果，他們提出了科學世界圖景這一核心概念。科學世界圖景在自然科學的認識基礎上形成，同時又有著深厚的哲學前提。對不同哲學背景、不同研究傳統以及不同路徑下提出的核心概念進行比較，能夠從多方面為科學知識結構的研究提供有價值的思考。

科學世界圖景與范式的提出

科學知識結構的研究在西方哲學中有著深厚的傳統。康德曾經對認識進行分類。從羅素到維特根斯坦，從原子命題、真值函項到建立算法，均將知識看作是邏輯結構。到卡爾納普，更是發展到對人工語言進行分析。20世紀60年代起，歷史主義興起。從庫恩開始，歷史主義的重點放在了對前提性知識的研究中。庫恩的范式、拉卡托斯的研究綱領、夏佩爾的信息域、勞丹的研究傳統等核心概念均對前提性知識進行了相關的研究，產生了不小的影響。

在俄（蘇）的科學哲學研究中，對科學知識結構的研究同樣獨具特色。他們提出了科學世界圖景的概念，以此對科學理論的形成和發展給予說明。科學世界圖景被定義為“從前提方面保障理論形成和發揮職能的唯一的可能基礎”，而且“被有機地列入科學研究組織的哲學的范疇和規范、并影響科學探索”，其作用是“改進并確保科學條理性的完整因素”。B.C.斯焦賓將科學世界圖景的功能分為三個方面：首先，保障科學知識的客體化和把它們列入文化中；其次，為知識的綜合和系統化形式服務；最后，發揮保障科學知識增長的科學研究大綱的職能。

邏輯經驗主義在科學知識結構的研究中秉承靜態的邏輯分析傳統。一方面他們主張在科學知識的結構分析中剔除“形而上學”而使自己的研究缺失應有的哲學語境；另一方面，對科學知識結構的靜態研究也使自己脫離了歷史語境。歷史主義的進步體現在對科學知識結構的動態分析上，以歷史分析為基礎，在歷史語境中展開。比較而言，哲學語境中進行的科學知識結構研究體現在俄（蘇）學者提出的科學世界圖景這一概念之中。科學世界圖景不僅與范式形成了鮮明的對比，而且有著自己的特點和優勢。

科學世界圖景與范式的差異與趨同

在認識論層面，俄（蘇）學者提出的科學世界圖景與范式等核心概念都具有前提性知識的地位。在方法論層面，科學世界圖景與范式等都是解釋科學革命的核心概念。這是二者能夠形成比較的前提，即黑格爾所說的“異中之同”。而二者的“同中之異”表現在結構學和動力學的分析中，導致這種差異的根源則在發生學的層面，在于概念提出的語境根源。

從結構學角度看，社會歷史學派在科學知識結構的分析中相繼提出了范式、研究傳統、研究綱領等核心概念。以范式為例，范式的結構性特征明顯，而科學世界圖景的整體性則更加突出，但范式所顯現出的較為明確的結構并不意味著范式的結構要素更加合理，而是在于范式的各個要素之間的獨立性較強。B.C.斯焦賓認為，范式的形而上學部分與科學理論之間的關系是脫離的，范式雖然結構要素明確，但只是分析問題的基礎，不能作為科學及其發展的基礎。科學世界圖景也強調理論在自身的形成過程中的作用，但并不以任何一個具體的理論為基礎，而是在概括當下科學認識的總體成果的基礎上，以觀念的形態存在。范式有時就是理論，而科學世界圖景卻強調理論所提供的共識性結論。

從動力學角度看，科學世界圖景和范式都是解釋科學革命的核心概念。在庫恩那里，革命是新范式取代舊范式。作為解釋科學革命的核心概念，庫恩的理論理應既展示范式更替的過程關系，又要闡明革命前后理論的范式的邏輯關系，這恰是庫恩理論的問題所在。在俄（蘇）的科學動力學研究中，科學革命則表現為科學世界圖景的轉換。這種轉換啟迪著新的理論、研究方法、知識的解釋、論證和組織標準的產生。同為解釋科學革命的核心概念，科學世界圖景兼有本體論和認識論雙重涵義，它既是自然界客觀聯系的總和，又作為各門科學對自然的認識的概括。俄（蘇）科學哲學關于作為科學認識前提的世界圖景，盡管意見不一，但有一點是共同的，這種圖景是有客觀基礎的，那就是自然界普遍的辯證發展規律，因此不同的科學世界圖景的判別標準是確定的，不是相對的，更不是信仰的改宗，是可以通約的。所以科學革命雖然是科學世界圖景的轉變，但仍然是對客觀世界的不同程度的反映，是從相對真理走向絕對真理的過程，因此革命前后的科學是連續和中斷的辯證統一。

范式和科學世界圖景在結構學和動力學上存在差異性的根源來自其發生學層面。從發生學角度看，西方科學哲學的核心概念是在分析科學的歷史發展中提出的。而俄（蘇）的科學世界圖景是在尋找哲學與科學的關系中確立的，其研究初衷是要從理論上揭示哲學影響科學的方式和路徑，著眼點在于發現哲學觀念怎樣對與經驗世界打交道的科學產生影響，以說明馬克思主義哲學對自然科學發展的積極作用。這一概念的提出是俄（蘇）科學哲學研究的重大成果，俄（蘇）科學哲學都將這一概念的確立作為其獨立的科學哲學研究的重要標志。

科學世界圖景與引導性假設的意義

以科學世界圖景為起點，同時展開了兩個方向的研究，“科學世界圖景—哲學—文化”和“科學世界圖景—理論—經驗知識”。而且，以科學世界圖景為核心概念對科學革命所給予分析，為我們建立理論與經驗、理論之間、理論與哲學之間的關系提供了幫助。

首先，理論與經驗的關系。認識過程中的理論和經驗關系在分析科學知識的結構時始終是一個重要主題。對此，西方和俄（蘇）的研究都給予了高度的重視。長期以來，邏輯經驗主義關于理論語言與觀察語言之間的界限等相關研究一直代表著問題的解決方案。俄（蘇）學者認為，理論和經驗層次之間的界限不會和理論語言與觀察語言之間的界限一致，并且在被觀察的客體和沒被觀察的客體相對立的基礎上，理論和經驗層次的解釋不是完全相符的。他們認為，第一，不存在劃分理論和經驗的完全嚴格、硬性的標準；第二，理論和經驗的分類太籠統，它沒有考慮到科學認識中存在的術語、句子類型的多樣化，應該用更精細區分的分類來替代。科學世界圖景以間接和直接兩種方式與經驗發生關聯。間接方式以理論為中介，通過理論的原理與經驗發生間接的聯系。此時，科學世界圖景強調自己存在的客觀性，但對于經驗卻不是直接作用關系，需要經過理論的分析方能建立起通道。科學世界圖景有時也會以直接的方式面對經驗，但這種情形只會發生在相關理論尚未建立時。

其次，理論之間的關系。這里我們更加關注的是科學革命前后的理論之間的關系。范式的轉換帶來了理論的更替。與范式相比，科學世界圖景就是建立在各理論之間聯系的基礎之上，理論之間的關聯內含于所建立的科學世界圖景之中。在科學革命時期，科學世界圖景的轉換同樣會反映出理論之間的關系，“對科學史的‘轉折’時期的分析得出，并不是所有科學理論的更換都是科學革命，而科學理論的更換卻是所有科學革命的基本組成部分”。

第三，理論與哲學的關系。與邏輯經驗主義試圖在科學史和邏輯方法論中剔除形而上學的努力相比，俄（蘇）科學哲學有關科學與哲學關系的研究一直處于重要地位。在哲學語境下思考科學與哲學的關系是俄（蘇）科學哲學的傳統優勢，蘇聯時期在馬克思主義哲學傳統占主導地位的情況下，這種研究得到了極大的加強。20世紀60年代，隨著蘇聯科學哲學的“認識論轉向”，俄（蘇）科學哲學沿著“科學世界圖景—理論—經驗知識”的理論軌道發展。進入21世紀，以B.C.斯焦賓等為代表的研究則實現了文化學的轉向，俄（蘇）科學哲學的研究進入了“科學世界圖景—哲學—文化”的軌道。

范式與科學世界圖景的比較為我們展開科學知識結構研究的完整視域。范式與科學世界圖景均是建立在對科學知識結構進行研究的基礎上，又都作為說明科學革命的重要概念，但卻是在不同的哲學背景和有差異的文化前提下提出的。從表面上看，科學世界圖景與范式等核心概念展現出結構學、動力學和解釋功能上的差異，而實則展示了科學知識結構研究的兩種不同的語境——哲學的和歷史的。

作者單位：（哈爾濱師范大學馬克思主義學院；摘自《自然辯證法研究》2015年第12期）