絕經前Luminal型乳腺癌患者血清生殖激素水平與內分泌治療后血管舒縮功能障礙的相關性探究

王 雷，孫貴洋

（1.吉林市人民醫院內分泌科，吉林 吉林 132000；2.吉林市化工二院泌尿外科，吉林 吉林 132022）

絕經前Luminal型乳腺癌患者血清生殖激素水平與內分泌治療后血管舒縮功能障礙的相關性探究

王 雷1，孫貴洋2

（1.吉林市人民醫院內分泌科，吉林 吉林 132000；2.吉林市化工二院泌尿外科，吉林 吉林 132022）

目的 分析研究絕經前Luminal型乳腺癌患者血清生殖激素水平與內分泌治療后血管舒縮功能障礙的相關性探討。方法 選擇2014年6月～2016年2月我院收治的絕經前Luminal型乳腺癌患者140例，患者在就醫時接受了常規檢查，確診后接受乳腺手術，術后進行常規的病理檢查，明確診斷之后進行內分泌治療，通過他莫昔芬藥物對患者進行內分泌治療。記錄治療前后血清生殖激素的水平以及潮熱率，并進行對比分析。結果 治療后，患者血清PRL、LH、E2以及P的檢測值顯著高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；血清T檢測值顯著低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；血清FSH檢測值在治療前后無明顯變化，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，患者的潮熱率高達85.71%，明顯高于治療前的22.86%，兩組數據，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 絕經前Luminal型乳腺癌患者在內分泌治療后表現出血管舒縮功能障礙，主要癥狀為潮熱，與血清P值升高和T值降低有一定關系，可做為中醫治療重要依據。

絕經；Luminal型乳腺癌；血清生殖激素；內分泌治療；血管舒縮

乳腺癌是一種常見的女性惡性腫瘤，絕經前的患者能夠占到50%以上[1]。這種惡性腫瘤有一定的激素依賴性，可以讓乳腺癌生長的內分泌環境改變[2]，來達到內分泌治療乳腺癌，讓腫瘤的生長得到一定的抑制，這也是對于Luminal型絕經前乳腺癌患者的治療標準[3]。目前，對于乳腺癌的相關致病機理尚未明確，女性患者的生殖激素水平和乳腺癌的產生有一定的關系，而對乳腺癌患者采取內分泌治療時，也存在對患者造成血管舒縮功能障礙的可能[4]。為了進一步了解絕經前Luminal型乳腺癌患者血清生殖激素水平與內分泌治療后血管舒縮功能障礙的相關性探究，選擇我院收治的絕經前Luminal型乳腺癌患者140例為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年6月～2016年2月我院收治的絕經前Luminal型乳腺癌患者140例為研究對象，年齡34～50歲，平均年齡（43.1±2.4）歲，患者的月經周期以及經量在正常范圍之內?；颊咴诰歪t時接受了常規檢查，確診后接受乳腺手術，術后進行常規的病理檢查，明確診斷之后進行內分泌治療，通過他莫昔芬藥物對患者進行內分泌治療。此次調查的140例乳腺癌患者經相關病理檢查結果確定為Luminal型乳腺癌。

1.2 方法

血清生殖激素的檢測：分別在患者入院時以及采取內分泌治療后經外周靜脈進行靜脈取樣，通過放射免疫的方法來對血清的各項生殖激素進行測定：泌乳素（PRL）、睪酮（T）、卵泡刺激素（FSH）、促黃體生成素（LH）、孕酮（P）、雌二醇（E2）。

采血時間為患者月經來潮后的第一周之內。使用的儀器為DPC_IMMULIT發光儀以及其配套的試劑，生產廠家為天津德普公司。

1.3 觀察指標

140例患者在臨床上血管舒縮功能障礙主要表現為潮熱，記錄治療前后血清生殖激素的水平以及潮熱率，并進行對比分析。

1.4 統計學方法

使用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后血清生殖激素的水平對比

治療后，患者血清PRL、LH、E2以及P的檢測值顯著高于治療前，兩組數據，差異有統計學意義（P＜0.05）；血清T檢測值顯著低于治療前（P＜0.05）；血清FSH檢測值在治療前后無明顯變化，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 治療前后血清生殖激素的水平對比（±s）

表1 治療前后血清生殖激素的水平對比（±s）

血清生殖激素P（ng/mL）E2（pg/mL）LH（IU/L）FSH（IU/L）PRL（ng/mL）T（ng/mL）治療前0.34±0.1342.87±11.2311.24±3.3817.96±8.9533.39±11.568.41±3.35治療后0.43±0.1546.01±11.3412.61±2.3116.52±7.5136.71±11.766.03±1.57 t 5.36492.32793.95951.45832.38227.6117 P 0.00000.02060.00010.14590.01790.0000

2.2 治療前后兩組患者的潮熱率對比

治療后，患者的潮熱率高達85.71%，明顯高于治療前的22.86%，兩組數據，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

R737.9

B

ISSN.2095-8803.2016.13.047.02