史華慈論先秦思想中的道德倫理與個人“修身”

王英

【摘要】史華慈以其對人性的深刻洞見及深切的人文關懷，展開“軸心時代”諸子百家關于倫理道德與個人修身問題的論爭，呈現出中國古代思想文化的多樣性與內在張力。在道德動源的“義利”之爭、道德意向的“內外”之辨、道德修身的“學思”之論的解讀中，史華慈既看到人性的可墮失性，也注重人的自主性與超越性，傾向于道德修身思想的內在訴求，肯定道德的內在動能。重視對人內心世界的探求，提升個人道德修養，在當今全球化語境下，無疑具有一定的人文意義。

【關鍵詞】史華慈 道德倫理 個人“修身”

【中圖分類號】G641 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）09-0003-02

史華慈作為中國思想史研究大家，其研究并不停留在對人物思想形而上學的建構，而是將重心落在對人性的關切與對中國文化獨特價值的肯定，他把中國的先秦思想看做軸心時代思想中的重要一環。尤其在《古代中國的思想世界》中強調諸子思想中的道德與修身，注重對古代中國道德精神資源的挖掘，這在當今全球化語境下，如何看待傳統文化的現代價值，是有啟發意義的。

一、 對人性的深思與人文關切：史華慈道德精神的出發點

史華慈提到“盧梭是一位徹頭徹尾的道德主義者”時解釋說，“道德在這里指的首先并不是由本身在道德上是中立的技術手段所產生的可欲的社會成果。它指的是人的貼身的道德素質。” 盡管史并不完全贊同盧梭的道德思想，但表明了史批判工程主義取向為代表的功利主義道德倫理。在《古代》中，他表現出對孔孟、韓非子等諸子思想極大的同情與尊重，不會尖銳批判任何一家之言，但仍然有這樣的直覺：面對墨子的“利他主義”的功利主義倫理觀、韓非子絕對“行為主義”的功利主義倫理觀、荀子介于功利主義與道德主義倫理觀不無微詞，但談及孔孟，史更多的是思想上的共鳴。這與史華慈一向注重對人性復雜性的思索相關聯，將這一人性描述為“人的意識世界”。[1]他認同的人性模式可理解為由意識、處境和行動三者之間的“三角互動”所交織而成的有血有肉的網絡，既看到人受自身階級利益限制所表現出的失誤性，也看到人具有通過反思與行動超越自身局限的自主性。史認為人性的內在張力只能靠自省自詰不斷緩解，沒有任何一勞永逸的良方。[2]正是對人性的深刻洞見，史在解讀先秦諸子的道德倫理思想過程中注重展現其多樣性及內在張力，并從中折射出深切的人文關懷。

二、古代中國思想世界中道德倫理與個人“修身”之論爭

史華慈對“軸心時期”諸子道德倫理思想的解讀，是以整體的文化取向向具體的問題情境的思想脈絡展開的，呈現的是動態有序的思想論爭之圖景，對孔子道德倫理通見的闡述，孟子、荀子對其的辯護，墨子、楊朱、韓非的進攻等，進行對話與碰撞，展現了諸子在道德與修身思想上的互融性與差異性。

1.道德動源的“義利”之爭

史認為有關“義利”之爭是孟子道德哲學的核心，涉及到對道德本體論根源的追溯。孔子關切“天下失道”，那么人為何會偏離道、偏離善，該如何糾正墮失的世道人心，成為人們追問的焦點。孟子認為人生來就有實現充分的道德生活的內在稟性（體現為仁、義、禮、智四種德性）， 對道德動機的看法持鮮明的態度：只有在預設了將“仁義”作為目的本身，并依照仁義而行動的反映人類本質的能力之后，才能取得優良的社會后果[4]。在楊朱與墨子二元對立的“義利”觀上，孟子批判其走向兩種極端，認為儒家代表著在完全自愛與完全沒有等差的“利他主義”之間的符合常理的中介，其實最根本的對立，是孟子反對墨家道德學說的功利主義基礎，墨家的“兼愛”思想仍是一種工具，是對“利益”的強調。但在墨、法兩家倫理觀的碰撞中，史又強調墨家的“功利主義”與法家絕對“行為主義”的“功利主義”是存在差異的，對法家而言，任何思想所具有的都只不過是一種為我所用的純粹工具性或御用化的價值 。墨子的目標仍然是普世主義的，是以“世界和平”和“阻止戰爭”為導向。[4]這里，史強調的是探尋道德的動源是“道德主義的”還是絕對的“功利主義”。

2.道德意向的“內外”之辨

諸子論爭涉及到了是否注重道德意向的“內在”趨向，也就是人的自主性與道德修身關系的探討。既然人性是復雜的，建立一個有“道”的社會究竟是靠有德行之士固有的內在道德意志來建立，還是只靠外在的道德行為規則對人的約束與管制。持“樂觀主義”道德觀的孟子肯定人性中固有的向善趨勢，并堅信優良的社會是要靠有德行之人的內在道德意向。這一點上，孟子從理論上捍衛了孔子強調“內在性”的立場，史指出“道德能力的來源必定要向內尋求”，才是《論語》和《孟子》的啟示中最富有創新的方面。[4]盡管荀子反對孟子所認為的“人心中存在與生俱來的、仁義的自發傾向”，但荀子的“禮義”仍注重外在“正確”行為與規則的“內化”。史通過肯定儒家注重道德的自主性，來批判法家完全“外在”機械的道德意向。慎到否定作為社會秩序的諸因素之一的個人道德和知性思想判斷所起的作用，他描述：“然則孝子不生慈父之家，而忠臣不生圣君之下。”[4]否定道德品質的影響能力，反對培養“君子”和“賢人”。史表現出對法家消除個人能動性和有意識的道德活動的培養模式的不贊同，認為儒家注重道德自主性與提高道德修養的內在過程更具“現實主義”和深刻性。

3.道德修身的“學思”之論

在史看來，儒家在道德與修身問題上所表現出來的是更加積極、注重內在的道德修養觀，這種內在道德意志離不開不斷的學習與審思。在學與思的能力上，荀子比孟子關注的更多，盡管他們都主張深思熟慮的行動與努力，但在荀子那里，其包含純粹的知性努力以及通過不斷積累獲取知識的能力，《荀子·勸學》：“木直中繩，輮以為輪，其曲中規，…君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。”他十分注重學習與自省的作用[4]。荀子對學習的強調是圣人和君子自我修養的重要內容，是將自己的本性置于控制之下所做的努力。在學習觀上，荀子比孟子更接近《論語》，《論語·雍也》：“質勝文則野，文勝質則史[4]。文質彬彬，然后君子。”學習能不斷使“禮”內化，踐行君子德行，從而實現“仁”的最高理想。

三、史華慈論先秦世界中道德修身思想的當代文化意義

史華慈始終持謙虛的文化整體觀，將文化比喻成一種化學上的復雜化合物，文化內部是充滿著種種深刻的歷時性和共時性矛盾， 還關注當今持有的“傳統”與“現代”斷層的問題：“西方與中國的思想都在上古世界所創造的繁復間架中運作，都有一部有意義的、富創造性的、艱苦的思想史可講。”現代的延續應建基于傳統價值之上。在這種文化觀下，作為主體的“人”，史有著深刻洞見，使其在中國思想的問題框架下而不是西方的模式來提出問題并作出解釋，持理解與尊重的態度對中國先秦道德倫理思想中人性之復雜性作出深邃的思考，對儒家注重道德內在修養與道德自主性表示肯定，從對人性關切的高度挖掘中國古代思想中的道德精神資源。在當今全球化語境下，思考傳統文化的價值，尤其是在缺失對人性內心的探求與關注、道德失落的現狀中，反思傳統道德，是有著不可或缺的人文意義。

參考文獻：

[1] Schwartz，B.I.ChinaandOtherMatters[M].HarvardUniversityPress.1996

[2] 林同奇.他給我們留下了什么[J].世界漢語，第二輯，2003.

[3]徐紀霖，宋宏編.史華慈論中國[M].北京：新星出版社，2006.

[4]林存光.中國政治思想通史·秦漢卷[M]，中國人民大學出版社，2014，第63頁.

[5]史華慈，劉夢溪.現代性與跨文化溝通—史華慈教授訪談錄[J].《世界漢語》.第二輯，2003.

[6]錢伯城主編.中華文史論叢[M].第48輯，上海古籍出版社，1991，第296頁.