簡(jiǎn)論刑事法律援助質(zhì)效的提升

王友艷

2012年《刑事訴訟法》在刑事法律援助制度適用范圍、提前適用階段、調(diào)整啟動(dòng)方式等方面進(jìn)行了較大的修改，在維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益、落實(shí)人權(quán)保障、促進(jìn)程序正義等方面發(fā)揮了重要作用。但司法辦案中，該制度在運(yùn)行中還存在著一些問題，影響了法律援助制度的效果，應(yīng)當(dāng)引起重視，并進(jìn)一步加以完善。

存在的問題主要有四方面：（1）經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)太過嚴(yán)苛、覆蓋面狹窄。雖然刑事訴訟法等法律法規(guī)明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人的，可以向案件辦理地法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)參照法律援助實(shí)施地人民政府規(guī)定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。很明顯，以最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)作為衡量經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛。即使以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇州為例，2015年全市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)也僅為750元/月，且比全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)要高。在當(dāng)前的工資和消費(fèi)水平下，這意味著絕大多數(shù)低收入人群都不符合經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上無法獲得有效的法律援助，也容易使案件當(dāng)事人產(chǎn)生制度作秀的質(zhì)疑。（2）在押人員申請(qǐng)?jiān)绦虿粫场?quán)利難落實(shí)。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)收到司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交的法律援助申請(qǐng)，要在7日內(nèi)審查并作出決定。犯罪嫌疑人、被告人提出法律援助申請(qǐng)，需要提交經(jīng)濟(jì)困難的證明。實(shí)踐中對(duì)于人身自由受限、更需法律援助的在押人員來說，該程序操作出現(xiàn)了嚴(yán)重困難。法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)于司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交的申請(qǐng)常常不知如何處理，特別是對(duì)外地籍的在押人員，很難與其親屬取得聯(lián)系，無法在7日內(nèi)取得申請(qǐng)人住所地或者經(jīng)常居住地街道辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府出具的經(jīng)濟(jì)困難的有效證明并作出決定。有時(shí)待相關(guān)證明到位后，案件常常已經(jīng)錯(cuò)過律師介入的最佳時(shí)機(jī)。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難的外地籍在押人員獲得法律援助的權(quán)利實(shí)質(zhì)落空。（3）部分援助律師責(zé)任心不強(qiáng)、質(zhì)量難保證。實(shí)踐中律師辦理法律援助案件時(shí)責(zé)任心不強(qiáng)現(xiàn)象較為突出，閱卷、會(huì)見等基本職責(zé)的履行常常不到位，與辦案檢察官的溝通不積極，對(duì)卷宗缺乏深入研究，提出的辯護(hù)意見較為簡(jiǎn)單，缺乏針對(duì)性，存在應(yīng)付現(xiàn)象，辯護(hù)質(zhì)量總體不高。（4）考核評(píng)價(jià)機(jī)制不健全、監(jiān)督不力。法律援助機(jī)構(gòu)指派律師后，缺乏對(duì)律師跟蹤監(jiān)督的有效手段，也沒有對(duì)援助案件質(zhì)量進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的有力抓手。不少?gòu)?qiáng)制辯護(hù)的受援對(duì)象對(duì)律師援助持無所謂的態(tài)度，且因是無償服務(wù)，對(duì)律師提供服務(wù)過程中的違法違規(guī)或者怠于履職的行為不會(huì)向法律援助機(jī)構(gòu)反映。法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)案件辦理過程中律師是否盡職盡責(zé)，法律援助介入是否切實(shí)維護(hù)了受援人的合法權(quán)益等事關(guān)援助質(zhì)量的問題關(guān)注不夠。

針對(duì)以上問題，筆者建議：（1）調(diào)整經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)。改變以“居民最低生活保障”為經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的做法，進(jìn)一步放寬經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，使刑事法律援助與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，法律援助覆蓋人群從低保群體向低收入群體拓展。（2）暢通申請(qǐng)法律援助渠道。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)人口流動(dòng)性大、外地籍人員犯罪比例高的現(xiàn)狀，建立法律援助異地協(xié)作機(jī)制。通過在不同地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)之間建立協(xié)作關(guān)系，在代為調(diào)取、審查申請(qǐng)人身份和經(jīng)濟(jì)困難證明等方面相互提供方便，提高工作效率，減少申請(qǐng)人及其親屬的奔波之苦，真正使經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人、被告人享受到方便快捷的法律援助。（3）健全法律援助案件質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。案件辦理過程中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)律師的跟蹤，過問案件辦理進(jìn)展，督促律師履行辯護(hù)職責(zé)。案件辦結(jié)后，定期回訪司法機(jī)關(guān)承辦人員，了解律師在辦案過程中是否勤勉盡責(zé)，回訪申請(qǐng)人及其親屬，了解律師是否存在違法違規(guī)等行為。利用網(wǎng)絡(luò)、電話等載體，暢通投訴舉報(bào)渠道，對(duì)律師進(jìn)行全方位的監(jiān)督。只有綜合解決這些問題，才能從根本上提升刑事法律援助工作的質(zhì)效。