論互聯網金融刑法規制的研究

楊劍

【摘 要】 無論是從金融形式的創新角度，還是從互聯網金融的價值和作用角度看，互聯網金融均是一種重大的金融創新，而這也決定了刑法對互聯網金融活動的規制應保持一定的限度性，以免阻滯甚或扼殺創新。基于互聯網金融目前缺乏完備的征信體系和規范的融資模式等原因，在互聯網金融領域容易產生擅自設立金融機構罪、非法經營罪、非法吸收公眾存款罪等多種犯罪。這些刑事風險凸顯了對互聯網金融活動進行刑法規制的必要性。針對互聯阿金融，刑法應當進行限縮性規制，擺正其作為社會最后一道防線的地位，有所為，有所不為。

【關鍵詞】 互聯網 金融 刑事風險 金融創新

互聯網金融是指以依托于支付、云計算、社交網絡以及搜索引擎等互聯網工具，實現資金融通、支付和信息中介等業務的一種新興金融，是傳統金融行業與互聯網精神相結合的新興領域。互聯網金融不是一個新名詞，但卻是一個引領時代的新概念。隨著網絡經濟的迅速發展，第三方支付、網絡信貸、眾籌融資、云金融等金融創新業務蓬勃發展，互聯網金融熱潮席卷全國。當前互聯網金融主要存在以阿里金融為代表的金融運作平臺、以眾籌為代表的股權投資平臺、以為代表的借貸平臺這三種模式。互聯網金融這種便捷的金融交易方式已經引起了社會各界的高度關注，業內普遍認為，互聯網金融的誕生順應了網絡營銷、網絡消費的大趨勢，對此不能一味地“堵”而應妥適地“引”。

一、刑法規制的必要性：互聯網金融存在較大刑事風險

利益與風險共生且并存是亙古不變的真理，互聯網金融也不例外。在欣賞互聯網金融這朵嬌艷玫瑰的同時，一定不能忽視它根莖上的尖刺；人們在參與互聯網金融活動的時候，也一定要注意防范被風險“剌傷”。基于我國經濟體制的限制，以及互聯網金融本身尚缺乏完備的征信體系和規范的融資模式，電子信息系統的技術性和管理性也均尚存較大缺陷等原因，互聯網金融領域存在較大的刑事風險。應當看到，這一領域所存在的各種刑事風險，正是我們動用詢法予以規制的依據所在。

因此，民間融資往往會被扣上“非法集資”的帽子，特別是當其造成一些較為嚴重的社會危害后果時，通常會被司法機關以“擅自設立金融機構罪”、“非法吸收公眾存款罪”、“非法經營罪”、“集資詐騙罪、擅自發行股票、公司、企業債券罪”等罪名追究刑事責任。筆者認為，經營正當的互聯網金融業務行為主要存在以下刑事風險：

第一，涉嫌構成非法經營罪或擅自設立金融機構罪。時下，我國互聯網金融服務的提供方大多是沒有互聯網支付牌照的互聯網企業或民間金融信貸公司，而這些單位的經營合法性還有待官方認證。實際上，很多互聯網金融活動均涉及相關證券、期貨、保險、基金以及資金支付結算等金融業務。刑法第條第項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”的規定使得非法經營罪成為了一個名副其實的“口袋罪”。因此，如果非金融機構是在未經國家有關主管部門批準的情況下經營這些金融業務，則很可能會涉嫌構成非法經營罪。例如，國內借貸行業中最知名的公司之一宜信公司在設計業務交易模式過程中，引人了放款人的風險保障機制，劃撥部分收人到風險金，用于投資人的利益保護，約定將風險金用于對投資人損失的賠付，同時又將賠付的金額范圍限定在風險金的范圍之內。第二，涉嫌構成非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪或擅自發行股票、公司、企業債券罪。在互聯網金融領域，一些網絡集資機構在業務開展過程中，存在虛構借款項目吸收資金、未經批準開展自融業務，以及歸集資金形成資金池等情況。由于其往往通過互聯網向社會進行公開宣傳，擅自向社會不特定公眾吸收資金并承諾收益，因而當這些行為符合年月日最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等司法解釋中關于非法吸收公眾存款罪的特征和認定標準時，就涉嫌構成刑法第條規定的非法吸收公眾存款罪；當這些行為符合《解釋》第、條中關于集資詐騙罪的特征和認定標準時，則涉嫌構成刑法第條規定的集資詐騙罪；當這些行為符合《解釋》第條關于擅自發行股票、公司、企業債券罪的認定標準時，則涉嫌構成刑法第條規定的擅自發行股票、公司、企業債券罪。

二 、利用互聯網金融實施違法犯罪行為的刑事風險

互聯網金融的業務及大量風險控制工作均由電腦程序和軟件系統完成，故而電子信息系統的技術性和管理性安全會直接影響到互聯網金融運行的安全。由于我國目前互聯網金融本身尚缺乏完備的征信體系，電子信息系統的技術性和管理性尚存較大缺陷，因而互聯網金融就容易被一些不法分子加以利用來實施一些違法犯罪活動，而這實際上也屬于互聯網金融所衍生的刑事風險。

第一，涉嫌構成洗錢罪。互聯網金融活動中的經營機構完全可能利用互聯網金融活動中資金快速流動的特點以及互聯網金融業務所具有的匿名性和隱蔽性特點，為犯罪分子提供洗錢服務，從而涉嫌構成洗錢罪。

第二，涉嫌構成挪用資金罪或職務侵占罪。目前，我國的互聯網金融雖發展迅猛，但尚未形成體系，金融主體的資格和經營范圍均不甚明確，整個行業也缺乏必要的內外部監督和約束。

第三，涉嫌構成詐騙罪、盜竊罪等犯罪。詐騙罪和盜竊罪等傳統犯罪是任何領域都無法幸免的犯罪，互聯網金融領域也概莫能外。在互聯網金融領域，一些行為人即假借互聯網金融實施詐騙或盜竊活動。典型的如“耿繼威等詐騙案” 。

結束語

對于既具風險性又具創新性的互聯網金融，一方面不能放任自流，純粹依靠企業和行業自律來進行自我管理，以致助推風險、破壞穩定；另一方面監管規制要有容忍度，不能予以過度管制甚或武斷封殺，以致扼殺創新、阻滯發展。應當看到，單純依靠刑法是無法對互聯網金融活動進行有效規制的，而且刑法的過度規制還可能會適得其反，以致阻滯創新。因此，為了實現互聯網金融的可持續發展，妥適的互聯網金融的法律規制路徑應當是通過制定或修改相關的法律，構建一個以行政法規制為主、以刑法規制為輔的行刑交叉的法律規制體系。