“問題前置法”在知識產權法課程教學中的應用

鄭州航空工業管理學院法學院 張峣

“問題前置法”在知識產權法課程教學中的應用

鄭州航空工業管理學院法學院 張峣

2008年6月5日國務院發布了《國家知識產權戰略綱要》，其中明確提出：“加強知識產權人才隊伍建設……設立知識產權二級學科，支持有條件的高等學校設立知識產權碩士、博士學位授予點……在高等學校開設知識產權相關課程，將知識產權教育納入高校學生素質教育體系。”綱要明確要求高等學校開設知識產權法課程，培養知識產權專門人才。2014年底國務院辦公廳又下發了《深入實施國家知識產權戰略行動計劃（2014-2020）》，其中提到的五項主要目標之一，就是通過擴充知識產權人才隊伍、優化人才結構、提高人才素質等，使知識產權基礎能力全面提升。國家發展形勢呼喚知識產權實務和科研專業人才的培養，而高等院校如何培養出滿足國家建設需要的高層次知識產權法學人才隊伍是非常重要的一環。本文結合鄭州航空工業管理學院法學院法學專業本科生開設知識產權法學課程的實踐，針對知識產法學的學科特性，試圖嘗試性探討一種新的教學方法，希望達到較好的教學效果。

一、對傳統知識產權法學教學方法的反思

知識產權法學是我國高等院校法學專業十四門核心必修課程之一。知識產權法學課程特色明顯，首先，是一門新的課程，相對于其他法律而言立法較晚；其次，涉及面廣，不僅涉及法學，而且科技、經濟和企業界都普遍關注；其三，由于涉及面廣，因此，知識產權既是法律保護的對象，又是科技開發的成果，還是企業競爭的重要手段，可見其具有較強的實踐性。那么，針對課程特點，對學生的培養目標，不僅要求學生理解概念、掌握法條、把握知識點，更要強調培養學生分析和解決實際問題的能力。因此，在知識產權法學課堂教學過程中，如果繼續沿用傳統的教學模式，教學效果難免會存在一些問題：一是老師講課的激情難以發揮，雖然也是針對概念、法條規定進行講解，但課堂氣氛平淡；二是學生聽課具有被動性，接受的知識量和記憶程度偏低；三是針對性不強，必然重點不突出。如何解決這些問題，筆者結合自己知識產權法學的授課實踐，在反思傳統教學方法的前提下，在與學生座談和向老教師學習的基礎上，一直在總結新的教學方法，“問題前置法”就是筆者嘗試的一種教學方法。

二、“問題前置法”的提出

由于知識產權法學特色鮮明，因此，為了改善知識產權法課堂教學，筆者考察并分享了專家們的教研成果，發現知識產權法學新的教學方法主要有案例研習法、對話式研習法、診所式研習法等。據筆者分析，這三種方法，不論是強調將現實案例引入教學的案例研習法，還是由學生以提問、質疑的方式參與課堂教學的對話式研習法，以及通過各種途徑收集一些疑難案例，課堂現場進行診所式研習法，都是優秀教師們在教學中的創新。他們注重案例教學，即引入現實或虛擬案例來講授課程知識，試圖為學生提供更大的思考空間，增強學生在教學中的參與度，發揮學習的主觀能動性，已經收到了很好的教學效果。在教學實踐中，筆者針對課程內容也使用案例分析的教學方法，意在化解難點；常使用對話式講習法，為了更好地突出重點，講授透徹。然而，通過實踐，筆者認為比較適用的方法是“問題前置法”。

（一）“問題前置法”涵義

問題前置法是指基于一次課的內容，總結出一個或幾個問題，或者是一個與講課內容密切相關的案例，在課前提出來請同學們先行了解，通過課堂學習找到答案或解決問題的途徑或依據。此方法顧名思義就是圍繞“前置問題”進行學習，將問題嫁接于每個知識點中，以問題的形式引出所要學習探討的每個知識點，通過對該知識點，包括概念、特征等基本理論的學習，使提出的問題得以在學習、分析中解決。

筆者之所以總結并提出此教學方法，主要基于以下幾點：一是我國知識產權法學的內容飽滿，如包括了著作權法、專利法、商標法及反不正當競爭法中有關商業秘密專有權的相關內容等等；二是由于知識產權法內容龐雜，每部法之間既有聯系又缺少較強的協同性，部分內容在學習中極易造成混淆；三是知識產權法學具有較強的專業性、理論性、技術性，問題的個性和案例的特殊性都給講授和學習帶來一定困難，需要將每章的知識點歸納成問題課前提出來，以便學習中把握和記憶；四是采取“問題前置法”教學，即通過“提出問題——分析問題——解決問題”，不僅可使學生通過問題來理解知識產權法學的理論知識，同時培養學生分析問題、解決問題的能力以及創新能力，因此在教學中引入此方法會產生好的效果。

（二）問題前置法的特點

通過該方法的實踐，筆者總結出這一方法的特點：

1.“問題”的引導性。課前提出的問題對馬上要學習的內容具有較強的針對性。當同學們帶著問題學習時，不僅找到了解決問題的依據，而且掌握了解決問題的方法。因此，提出問題就是一種引起學習興趣和引導學習的開始。

2.“問題”的全面性。從現實中選擇一個案例運用于教學，雖然生動，但未必能涵蓋本章的所有內容；如果多選幾個案例，又和有限的課時相矛盾。因此，該方法前置的問題通常未必是真實的案例，但它包含了本章內容的全部知識重點。因此，對問題如何設計需要對課程內容十分熟悉。

3.“問題”的典型性。設計課前問題時，包含知識點固然重要，但如何用設計的問題抓住學生的注意力，對學生產生一種吸引力，事關方法運用的成敗和講授效果的好壞。這就要求注重問題的典型性。

三、“問題前置法”的適用

在知識產權法學課堂教學中，筆者結合每節課所講的內容，對前置的“問題”進行了靈活選擇。對此方法的具體運用可以歸納為幾種形式：

（一）以例引義

針對有些章節主要知識點是理解概念，需要在課前預設案例引出概念，意在解決概念的模糊地帶，讓學生更為清晰、全面地理解和牢記概念。比如，本人在講授著作權的客體即作品時，首先引入實例，即清代的鄭板橋是著名畫家，尤其以畫竹子享譽海內外。鄭板橋推開書房的窗戶即見自己耕種的小竹林，多少晝夜的認真觀察、從小竹到壯竹的細微端詳，讓他做到了作畫之前的胸有成竹，那么，鄭板橋就有了“眼中竹、胸中竹、畫中竹”，這“三竹”中哪種“竹”是著作權法保護的客體，即構成著作權法意義上的作品呢？同學們帶著選竹的實例問題，進入了作品涵義的學習。

當學習了作品的涵義和構成要件，明白了一般意義上的作品①一般意義上的作品既包含作品的內容，又包含作品的表現形式。作品的內容，即作品所表述的思想、情感或客觀事物；作品的形式，即作品以何種方式來表達上述內容。和著作權法意義上的作品之區別后，同學們對著作權法意義上的作品概念有了一個較好的把握，即著作權法僅保護作品的形式，那么就可以輕松回答問題：只有借助筆墨將作者頭腦中構思的竹子畫于載體紙張上的“畫中竹”才是著作權的客體——作品。鄭板橋的眼中竹是受物權法保護的物，胸中竹是一種不被人們感知的構思，都不是著作權法意義上的作品。

（二）以考點引思考

在課程學習之初，筆者已經明確告訴學生“怎么學”和“怎么教”，“怎么教”即“一個保證兩個兼顧”，“一個保證”是保證課程內容知識體系完整；講授中的“兩個兼顧”，一是兼顧司法考試的內容；二是兼顧研究生考試內容。那么，我們課前預置的問題就是兩個兼顧的考點。當學生看到司考和考研的模擬試題時大多為之一振，抱著急于知道正確答案的想法進入章節的學習，如此學習的目的和學習的精力集中度已經為學好本章內容打下了好的基礎。比如在講到“鄰接權”一章時，筆者給出學生一個某大學碩士研究生入學考試的案例分析題：

某作曲家通過艱苦努力創作了一首歌曲，并許可某歌星公開演唱，這位歌星獲得表演權后參加了一場音樂會。此音樂會組織者許可某唱片公司錄制、復制和出售，此舉經音樂家和歌星許可。請思考：

1.被出售的正版CD在歌舞廳營業時間播放是否構成侵權？如果侵權又侵犯了誰的什么權利？

2.某廣播電臺未經許可播放正版CD是否構成侵權？如果構成侵權又侵犯了誰的什么權利？

3.另一家唱片公司合法購進正版CD，未經許可進行復制并出售，是否構成侵權？如果構成侵權又侵犯了誰的什么權利？

4.如果有人未經許可將該CD轉換成MP3放在網上供他人下載，是否構成侵權？如果構成侵權又侵犯了誰的什么權利？

5.如果有人購進一批CD后未經許可出租，是否侵權，侵犯了誰的什么權利？

此案例考查了關于作為著作權人的音樂家、作為表演者的歌星及作為錄制者的唱片公司分別享有哪些權利。學生只有將已學的包括原作品著作權人的權利內容、表演者的權利內容、錄制者的權利內容，運用比較的方法，才能將此問題得以回答，從而使所學知識運用到問題的分析和解決中去，掌握得更加準確。

在講到專利申請內容時，筆者課前給出一道往年的司法考試真題：

2006年10月3日，我國公民賈某將自己完成的一項實用新型專利項目申請了專利。同年12月3日，一位意大利籍的工程師史密斯就同樣的發明內容也在我國申請專利，同時請求優先權，優先權日確定為2006年9月12日。下列說法錯誤的是：

A.依據我國專利法確定的先申請原則，我國公民賈某申請在先，應該獲得專利權

B.意大利工程師史密斯在我國的專利申請日應該為2006年9月12日

C.意大利工程師史密斯在我國的專利申請日應確定為實際申請日，即2006年12月3日

D.史密斯所在國和我國都是巴黎公約成員國，因此他在我國享有優先權

在課堂上運用所學內容分析司考真題，有利于更好地激發學生的學習熱情和解決問題的激情。

（三）以綜合問題引導知識點的學習

有些章節內容豐富，依靠一兩個案例難以涵蓋所有知識點，就需要老師給出一個綜合性的案例或考試分析題，仍然讓同學們帶著問題進入本章節的學習。在這里值得一提的是，不是每章節的內容都要通過案例進行講授，也不是案例分析多多益善，原因在于本課程的課時有限，在課堂上過多使用案例教學，即使講透了一個問題，但可能很多知識點沒有時間講解了。因此，我們必須具體問題具體分析，針對知識點較多、難點不多的章節，筆者認為，預置一個能夠涵蓋全部知識點的問題，能夠取得最佳學習效果。

在“專利的形式要件”一章中，既包括專利申請原則，又包括申請文件的介紹，還包括申請中糾紛的處理等，內容極其豐富。為此，筆者在課前設置了一個綜合性案例：

趙某研發了一件超磁分離設備，于2004年9月5日向中國專利局提出發明專利申請；孫某也獨立研發了與之相同的超磁分離設備，于2004年3月6日在機械工業部舉辦的技術會議上首次展出了該設備，并于2004年9 月6日向專利局提出發明專利申請；法國人萊昂，將其在法國研制的與趙某、孫某相同的設備于2004年9月4日向法國專利管理部門提出發明專利申請，又于2005年9 月4日向中國專利局提出發明專利申請，并申請優先權。趙某的專利申請2006年3月5日被專利局公開。試問：趙某、孫某、萊昂三人的專利申請哪個具有新穎性，并說明理由。

本案例不僅涉及喪失新穎性的例外情況，又需要了解抵觸申請，還需要把握專利申請的優先權原則，尤其外國優先權的規定等方面的法律問題。

（四）以法條引概念解讀

對于以解釋法條為主的章節內容，一般先把法條及內容提出來，請學生認真閱讀。在聽取學生從不同角度加以理解的基礎上，對相關概念和法條規定的涵義進行解讀。如專利法最新修正案中，新增了3條，對專利當然許可作出了規定。第82條規定了專利當然許可關于申請和撤回的條件，第83條規定了實施專利主體的不特定性，第84條規定了法律救濟措施。專利當然許可（license of right）是指專利權人主動申請，約定許可費用，自愿許可任何人使用其專利的行為。為幫助學生更深刻地理解概念，筆者運用于已經學過的知識進行比較性解讀：首先認為專利當然許可制度具有主動性。主要通過與專利強制許可制度比較。專利強制許可制度是一種被動許可制度，甚至是迫不得已。雖然實施者向專利人支付一定的補償費，但是，此許可只要符合法定條件，不需要專利權人同意。其次，當然許可制度具有自愿性。其自愿性主要表現在與專利強制許可、專利法定許可的區別。專利強制許可的條件之一就是專利權人不實施或不充分實施，又不愿意讓他人實施，充分體現了其非自愿性。專利的法定許可是指由法律直接規定，符合申請條件的專利被許可人可以不經專利權人授權獲得專利使用資格，但必須向專利權人交付合理的專利使用費。專利當然許可明顯區別于上述兩種方式，屬于專利權人自愿許可。其三，當然許可制度具有單向性。其單向性體現在許可條件的單方提出，主要區別于一般的專利許可使用和專利轉讓。專利當然許可是由專利權人提出申請時，單方面提出許可使用的條件，如使用費用、使用時間和使用方式等，由意欲使用者自主決策。而一般專利許可使用和轉讓都是經過專利權人和使用人雙方商量許可條件。其四，當然許可制度具有明示性。其明示性主要體現在與專利默示許可的區別。專利默示許可是相對于專利明示許可的一種許可狀態，即專利權人針對實施專利技術表現出來的一種默示，使實施者信賴，使他人從專利權人的行為中推出了默示。這一方式，既區別于簽訂許可使用合同的一般許可使用，也有別于專利當然許可的明示性。

可見，“問題前置教學法”符合知識產權法學的學科特性，它是“以學生為本位、以學習內容為核心”的教學方法，不僅有利于學生參與教學，而且引入了研究性學習理念，對于提高學習效果、培養學生的創新能力有著重要的意義。

（本文系2015河南省政府決策研究招標課題〔2015B075〕《河南實施“中國制造2025”的產學研用協同創新機制研究》基金項目。）