硬腦膜網狀切開在合并急性腦腫脹的腦外傷手術中的應用分析

姜　偉　武貴旭　喬　俊　朱恩鋒

225200　江蘇省 揚州江都人民醫院

?

硬腦膜網狀切開在合并急性腦腫脹的腦外傷手術中的應用分析

姜偉武貴旭喬俊朱恩鋒

225200江蘇省 揚州江都人民醫院

目的觀察硬腦膜網狀切開在合并急性腦腫脹的腦外傷手術中的應用效果，以期為臨床治療提供一定的參考。方法42例合并腦腫脹需要進行腦外傷手術的患者，隨機分為實驗組(21例)和對照組(21例)。對照組應用大骨瓣切開術治療，實驗組應用硬腦膜外網狀切開術，觀察兩組患者的病死率與殘疾情況。結果實驗組病死率為9.52%，對照組為28.57%；實驗組殘疾率為52.38%，對照組為76.19%，上述比較兩組差異均具有統計學意義(P<0.05)。結論在治療合并急性腦腫脹腦外傷時，硬腦膜網狀切開術較之大骨瓣切開方式可有效降低病死率、殘疾及重度殘疾率。

硬腦膜網狀切開；急性腦腫脹；腦外傷手術；大骨瓣切開術

腦外傷的傳統手術方法容易出現腦腫脹、腦膨出現象，嚴重影響手術的成功率。本文旨在觀察硬腦膜網狀切開在合并急性腦腫脹的腦外科手術中的應用價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年至2015年診治的合并腦腫脹需要進行腦外傷手術的患者42例，隨機分為實驗組(21例)和對照組(21例)。實驗組男12例，女9例；年齡19～68歲，平均年齡45.6±6.1歲；入院GCS(格拉斯哥昏迷指數)評分3～5分9例，6～8分8例，>8分4例。對照組男11例，女10例；年齡18～67歲，平均年齡47.1±5.9歲；入院GCS評分3～5分10例，6～8分8例，>8分3例。兩組患者在年齡、性別、入院GCS基礎資料的差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 對照組應用大骨瓣切開術治療，全麻后大骨瓣開顱，十字、星行或弧形切開硬膜，清除血腫。如腦腫脹出現，硬腦膜難以縫合，則利用帽狀腱膜、骨膜修補減張縫合硬膜或直接敞開硬腦膜，去骨瓣，硬膜下置引流管，分層縫合帽狀腱膜和頭破。腦腫脹嚴重關顱困難，則行部分腦組織切除再關顱。

1.2.2 實驗組應用硬腦膜外網狀切開術，根據外傷標準、血腫大小及腦腫脹情況行大骨瓣開顱，骨瓣盡量開得低，靠近顱底，以便更有效的減輕高顱壓對腦干的壓力。骨瓣去除后硬膜張力較高，如單純合并急性腦腫脹則沿骨窗邊緣環形向中心方向每隔開5-10mm均勻交錯切開硬腦膜約10mm，使硬腦膜撐開后呈網格狀，將對腦部施加壓力的腦脊液釋放，緩解腦壓，避免出現腦膨出。如患者合并腦內血腫或硬膜下血腫，借助頭顱CT判斷出血位置，先于此處切開硬膜10-15mm，吸出血腫、電凝止血，避免電凝損傷患者腦部神經。如此時患者的腦壓仍較高則再行硬膜網狀切開，硬膜下強置引流管。去骨瓣減壓，嚴密縫合帽狀腱膜及頭皮防止傷口腦脊液漏。術后保證患者的呼吸道暢通，加強脫水降顱壓，同時行抗炎等綜合治療。

1.3 觀察指標 病死率與殘疾情況。殘疾分級標準：輕度殘疾：肢體末端殘疾；中度殘疾：肢體或器官功能異常；重度殘疾：多部位、較嚴重神經功能缺損。

1.4 統計學方法 數據均應用SPSS22.0進行分析，計量數據以均數±標準差表示，計數資料采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組病死率比較 實驗組病死率為9.52%，對照組為28.57%，差異比較具有統計學意義 (P<0.05)。見表1

表1 兩組患者病死率比較(n(%))

2.2 兩組患者術后殘疾情況比較 實驗組殘疾率為52.38%，對照組為76.19%，差異比較具有統計學意義 (P<0.05)。見表2

表2 兩組患者術后殘疾情況觀察(n(%))

3 討論

大骨瓣切開術術中難以避免腦膨出，對腦功能的破壞是永久性且不可逆的，增加病死率與殘疾率。腦硬膜網狀切開術可緩慢平穩釋放顱內壓，避免了急劇降壓引起的風險[1]；血腫清除較為容易，避免了腦血流劇增和腦膨出，同時降低腦脊液滲漏，將手術對腦組織直接及繼發性傷害有效降低。

在本次研究中，實驗組病死率為9.52%，殘疾率為52.38%；對照組分別為28.57%，76.19%，上述比較兩組差異均具有統計學意義(P<0.05)，表明在治療合并急性腦腫脹腦外傷時，硬腦膜網狀切開術較之大骨瓣切開方式可有效降低病死率、殘疾及重度殘疾率。

[1] 何慶璋,丁源,陶保平,等.大骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的研究[J].安徽醫學,2013,34(9):1331-1332.

10.3969/j.issn.2095-9559.2016.05.050

2095—9559(2016)04—2523—01

2015-10-26