關于我國文化產權交易市場制度的探討

廖繼勝 劉志虹

〔摘要〕 制度創新是我國文化產權交易市場得以產生和存在的前提，也是其持續發展的保證和必然趨勢。目前我國文化產權交易市場中類證券化交易模式基本遭到摒棄，監管在制度層面有所完善，所有制結構和股權結構各不相同，信息披露主要依賴于部門規章制度及自律性規則。存在的問題主要體現在交易制度、監管制度、組織制度和信息披露制度方面。創新我國文化產權交易市場制度，需要優化與創新份額化交易模式，完善和發展多樣化的交易方式或定價方式，建立健全市場化導向的交易品種創新機制；創新和完善外部監管和內部監管；著力構建國有控股的公司制組織形式，推動建立良好的公司治理；加緊完善信息披露的制度規范，切實加強對信息披露的監管，加快推進信息化建設。

〔關鍵詞〕 文化產權交易市場，制度創新，份額化交易，公司治理，信息披露

〔中圖分類號〕G124 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）06-0083-08

加快文化產業投融資體制改革，是推動文化體制改革和文化產業快速發展的突破口 〔1 〕9，而文化產權交易市場的形成與發展為文化產業投融資體制改革提供了重要支持。本文所謂的文化產權交易市場，是專門針對起主導作用的、以文化產權交易所這種特定的市場交易平臺所形成的專業文化產權交易市場而言的。文化產權交易市場是我國產權市場中的新生事物。我國產權市場自20世紀80年代末萌芽初露，在90年代中期迅速發展、跌宕起伏，從21世紀開始進入了一個新的發展階段。特別是國務院國資委、財政部聯合頒布的《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》自2004年2月1日實施以來，產權市場架構了一個有中國特色的市場制度 〔2 〕87。制度是一個社會的博弈規則，或者更規范地說，它們是一些人為設計的、型塑人們互動關系的約束 〔3 〕3。制度創新或制度變遷就是新制度（或新制度結構）產生，并否定、揚棄或改變舊制度（或舊制度結構）的過程 〔4 〕325-326。建設產權市場就是制度創新 〔5 〕158，尤其在我國不斷深化文化體制改革的背景下，建設文化產權交易市場更是制度創新。推進文化產權交易市場的制度創新涉及到交易制度創新、監管制度創新、組織制度創新和信息披露制度創新等諸多方面 〔6 〕。把握我國文化產權交易市場制度發展的現狀尤其是存在的問題，方能有利于進一步提出推進制度創新與發展的解決之策。

一、 我國文化產權交易市場制度發展現狀

2009年6月15日，我國第一家文化產權交易所——上海文化產權交易所正式揭牌，標志著我國文化產權交易市場進入了一個嶄新的發展時期。此后，天津文化藝術品交易所、深圳文化產權交易所等相繼成立。然而，在文化產權交易所數量激增、市場熱情不斷膨脹的同時，由于相關制度不夠完善甚至缺失，因而市場交易亂象頻現，危及行業健康發展以及金融穩定甚至社會穩定，經媒體曝光后，終于引起了政府的重視。2011年，《國務院關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》（國發〔2011〕38 號）及《關于貫徹落實國務院決定加強文化產權交易和藝術品交易管理的意見》（中宣發〔2011〕49號）等政策性文件的出臺，使得國內一片喧騰的文化產權交易市場迅速降溫，更加趨向于理性發展。但時至今日，我國文化產權交易市場的制度發展總體上仍然滯緩。

（一）類證券化交易模式基本遭到摒棄

在國發〔2011〕38 號文件發布前，文化產權交易市場普遍推行類證券化交易。繼天津文化藝術品交易所開份額化交易之先河后，份額化交易成為文化產權交易市場藝術品交易最為盛行的模式。無論是深圳文化產權交易的“權益拆分”，還是上海文化產權交易所的“產權化交易”，抑或是天津、鄭州文化藝術品交易所的“份額化交易”，雖然具體交易模式有所差異，但其實質都是讓藝術品證券化的模式，即借用證券市場的交易模式，將標的藝術品按價值等額拆分成若干份額，投資者可以通過認購拆分的份額，來獲得投資標的藝術品的部分所有權及相關權益，從而也獲得基于這些權益所帶來的當期或遠期的收益。與此同時，文化產權交易市場多數將交易范圍局限于藝術品物權交易，而不論其是否直接以“文化藝術品交易所”命名，以至于公眾一度習慣于將文化產權交易所等同于文化藝術品交易所。

隨著國發〔2011〕38 號文件的發布，藝術品份額化交易模式被緊急叫停。尤其是緊隨其后出臺的中宣發〔2011〕49號文件，更是明確規定“文化產權交易所不得將任何權益拆分為均等份額公開發行，不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將權益按照標準化交易單位持續掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不得少于5個交易日。對從事違法證券期貨交易活動的文化產權交易所，嚴禁以任何方式擴大業務范圍，嚴禁新增交易品種，嚴禁新增投資者，并限期取消或結束交易活動”。在國家強力監管之下，雖然各家文化產權交易所有著不同的反應，但積極應對的文化產權交易所還是紛紛轉型和謀求盈利新模式，選擇在規定政策的界限之內開展業務活動，類證券化交易模式基本遭到摒棄。

（二）監管在制度層面有所完善

我國文化產權交易市場形成與演變過程中所經歷的大起大落，其中一個重要原因是監管的薄弱甚至缺失。在國發〔2011〕38 號文件和中宣發〔2011〕49號文件出臺前，文化產權交易市場的發展秩序和監管狀況非常混亂，不僅文化產權交易所的審批機構、監管機構多樣化，而且文化產權交易所的身份多重化，即文化產權交易所既是交易的平臺方，也是監管者、運營者。在藝術品份額化產品的發售中，與發行、上市相關的事宜均由文化產權交易所負責。此外，從文化產權交易所自身監管來說，由于缺乏規范管理，在交易場所設立和交易活動中違法違規問題日益突出，風險不斷暴露。

根據國發〔2011〕38 號文件的規定，“為加強對清理整頓交易場所和規范市場秩序工作的組織領導，形成既有分工又相互配合的監管機制，建立由證監會牽頭，有關部門參加的‘清理整頓各類交易場所部際聯席會議（以下簡稱聯席會議）制度”，“聯席會議不代替國務院有關部門和省級人民政府的監管職責”。根據中宣發〔2011〕49號文件的規定，“設立文化產權交易所，必須由省級人民政府批準。批準前應征求文化部、廣電總局、新聞出版總署意見，并經中央文化體制改革工作領導小組辦公室和清理整頓各類交易場所部際聯席會議認可”，“各省（區、市）文化、廣電、新聞出版部門要在同級文化體制改革工作領導小組、清理整頓交易場所工作領導小組領導下，切實履行監管職責，組織力量開展對各類文化產權交易所的整頓規范工作”。可見，我國文化產權交易市場的監管在制度層面已進行了一定程度的完善，從文化產權交易所的批準機構方面來說已進行了統一規定，對文化產權交易所的交易活動也有了更多的規范。

（三）所有制結構和股權結構各不相同

文化產權交易所的組織形式主要有兩種類型：會員制組織形式和公司制組織形式。從我國文化產權交易所的運行實踐看，絕大多數文化產權交易所采用了公司制組織形式，一般是由若干企業甚至部分自然人共同出資成立股份有限公司，但有的文化產權交易所均為國有資本入股，有的是國有資本控股，有的是民營資本控股。例如，上海文化產權交易所是由上海聯合產權交易所、解放日報報業集團、上海精文投資公司聯合創立的股份有限公司，其中上海聯合產權交易所是經上海市人民政府批準設立的具有事業法人資格的綜合性產權交易服務機構，占30%多的股份，解放日報報業集團、上海精文投資有限公司是隸屬于上海市委宣傳部的國有企業，占60%多的股份。再如，天津文化藝術品交易所是由天津濟川投資發展有限公司（民營企業，持股比例為35.85%）、天津市泰運天成投資有限公司（民營企業，持股比例為27.6%）、天津新金融投資有限責任公司（國有企業，持股比例為15.04%）及5個自然人（分別持有部分股份）共同出資發起設立的股份有限公司。

總的來說，各家文化產權交易所的組織形式存在一定的差異，所有制結構和股權結構各不相同，這些差異勢必對文化產權交易市場的運行及其效率產生不同程度的影響。

（四）信息披露主要依賴于部門規章制度及自律性規則

作為多層次資本市場的重要組成部分，文化產權交易市場與證券市場一樣也存在信息不對稱性，需要通過建立完善的信息披露制度加以消除。目前我國文化產權交易市場的信息披露制度主要包括部門規章制度及文化產權交易所發布的自律性規則。部門規章制度主要是指財政部等部門制定的涉及信息披露的相關制度規范。例如，財政部于2013年5月印發《中央文化企業國有產權交易操作規則》，其中對有關中央文化企業國有產權轉讓的信息披露進行了規定。但是，涉及到信息披露的部門規章制度尚未覆蓋文化產權交易的所有領域。此外，各家文化產權交易所發布的有關信息披露的自律性規則種類和數量各不相同。例如，天津文化藝術品交易所于2013年1月修訂《天津文化藝術品交易所暫行規則》，其中對有關藝術品產權交易的信息披露進行了規定。再如，深圳文化產權交易所在2013年2月就已發布《深圳文化產權交易所企業國有產權交易規則》，先于財政部對在深圳文化產權交易所進行的企業國有產權交易制定規則，其中對有關企業國有產權轉讓的信息披露也進行了相應規定。

根據國發〔2011〕38 號文件的要求，“各類交易場所要建立健全規章制度，嚴格遵守信息披露、公平交易和風險管理等各項規定。建立與風險承受能力、投資知識和經驗相適應的投資者管理制度，提高投資者風險意識和辨別能力，切實保護投資者合法權益”。這可謂是對包括文化產權交易所在內的各類交易場所嚴格信息披露制度的一個原則性規定，建立健全文化產權交易市場信息披露制度的重要性由此可見一斑。

二、 我國文化產權交易市場制度發展存在的問題

從制度層面來說，相關制度的不完善甚至缺失仍然是我國文化產權交易市場在發展之初遭受詬病的根本原因。當前我國文化產權交易市場的制度發展尚存在不少問題，因而需要通過推進制度創新加以解決。

（一）交易制度方面存在缺乏活力、定價難及創新不足問題

國發〔2011〕38 號等文件對我國文化產權交易市場制度產生的影響是巨大的。新政策的出臺使得原來的那種市場劇烈波動情形沒有再出現，但從交易制度方面來說，至今仍存在不少問題，主要表現在以下三方面。

1.缺乏富有活力的交易模式。隨著份額化交易模式被緊急叫停后，在國發〔2011〕38 號和中宣發〔2011〕49號等文件框定的范圍內，各家文化產權交易所只是做出適應政策的調整，這意味著基本上已沒有活躍連續的交易，而沒有活躍性的市場是缺乏價值的，且其效率是低的。例如，根據月度交易統計，在2011年12月以前，天津文化藝術品交易所的每月成交額都在千萬元以上，2011年3月更是最高達130652.47萬元；但從2012年1月開始截至2015年12月，其每月成交額已不足千萬元，2015年更是出現多數月份的成交額不足百萬元。月成交額銳減反映出市場的流動性明顯不足，市場活力已受到嚴重抑制。

2.定價難問題尚未根本解決。如何確定文化產權的合理交易價格是文化產權交易的核心問題，因此，文化產權交易市場需要有合理的定價方式。否則，將導致文化產權交易定價的扭曲，而扭曲的市場定價只能給資源配置提供錯誤的價格引導，導致資源配置不當。目前我國文化產權交易市場主要采取的是傳統定價模式，即價值評估、進場掛牌以及競價轉讓。價值評估是文化產權交易定價的基礎，即評估價格是文化產權交易定價的參考價格，最后的交易價格還有賴于后續的競價情況。但從目前實踐情況看，經常看到的是評估價格與交易價格一致，鮮有溢價情況出現。這在我國尚缺乏完善的文化產權價值評估體系的情況下，似乎并不是很正常的現象。更可能的原因是，由于文化產權交易市場缺乏應有的活力，從而導致市場競爭缺乏，競價并不充分。

3.交易品種創新不足。文化產權是產權市場的重要交易品種，而文化產權中的藝術品產權更是具有鮮明的代表性和時代意義。在我國文化產權交易市場發展初期，各家文化產權交易所集中從事藝術品交易這種實物形態的文化物權交易。與之前各家文化產權交易所競相開展藝術品份額化交易不同的是，由于受到國家政策的影響最大，目前的文化物權交易反而被大大弱化了，各家文化產權交易所的業務重心明顯轉向了股權、版權等其他文化產權交易類型或投融資相關服務。例如，目前深圳文化產權交易所名義上雖擁有文化國有產權進場業務、文化企業上市孵化及文化股權融資業務、投融資配套服務、版權創新交易業務、藝術品銀行業務等業務板塊，但在實踐中其實仍以文化國有產權進場業務等政策性業務為主。再如，從2011年11月開始截至2015年12月，天津文化藝術品交易所一直都沒有新增交易品種，其交易品種數量始終固定在20種。

（二）監管制度方面存在滯后性、模糊性及單一性問題

國發〔2011〕38 號等文件同樣對我國文化產權交易市場監管制度帶來了很大的影響。但是迄今為止，監管的有效性仍然欠缺，監管的不足依舊存在，主要表現在以下三方面。

1.監管模式相對滯后。文化產權交易市場實現有效監管，不僅是市場健康、有序發展的需要，而且是釋放市場發展活力、推動市場可持續發展的需要。但當前我國文化產權交易市場嚴格的限制型監管模式已經滯后于文化產權交易市場發展的需要，無疑有礙于有效監管的實現。在這種監管模式下，政府以行政權力強行控制文化產權交易市場的數量規模和交易方式等，對文化產權交易市場在“不能做什么”方面進行了嚴格規定，因而各地的文化產權交易市場只能在多重限制下自行探索交易規則和發展道路，由此不僅市場活力受到抑制，而且市場發展方向較為模糊，不規范的現象就難以避免。

2.監管主體不夠明確。從國發〔2011〕38 號等文件中與監管相關的規定以及監管實踐來看，目前我國文化產權交易市場的政府監管仍呈現多頭監管的特征，負主要責任或者負牽頭責任的監管部門仍不夠明確，顯得很模糊，沒有國家層面的統一監管部門。文化產權交易市場的這種多頭監管格局，容易導致相關部門權責不清晰，不利于操作執法，難以形成監管的合力。為增強監管的針對性和有效性，文化產權交易市場的監管主體應當具有多層次性，既要包括一個負牽頭責任的部門以及積極配合的其他部門構成的政府監管主體，又要包括文化產權交易所、行業組織、各類專業中介機構等其他監管主體。

3.監管手段較為單一。目前我國文化產權交易市場的監管以政府的外部監管為主，且主要采用行政手段進行監管，處于無專門法律法規可依的尷尬局面。同時，各地的文化產權交易所由于尚未建立起完善的自我規范、自我約束機制，因而仍然缺乏強有力的內部控制與監管。另外，雖然國內26家文化產權交易所和相關交易機構于2012年自發組織、共同發起成立了第一個全國性文化產權交易行業自律組織“全國文化產權交易共同市場”，但其成員單位覆蓋面有限，行業自律監管作用還未充分發揮出來。至于會計師事務所、審計師事務所、新聞媒體等各類專業中介機構，由于并未形成社會監督常態，故其監督作用同樣有限。由此可見，行業性管理措施或輿論力量等手段在我國文化產權交易市場的監管中尚未得到有效實施。

（三）組織制度方面存在公信力質疑、公司治理結構不完善問題

組織制度是企業組織形式的制度安排，規定著企業內部的分工協調和權責分配關系 〔7 〕27。從我國絕大多數文化產權交易所采用公司制組織形式的實際出發進行分析，文化產權交易所在組織制度方面目前仍存在以下兩個較為突出的問題。

1.公司制引發公信力質疑。國發〔2011〕38 號等文件雖然沒有對文化產權交易市場的組織制度作出直接規定，但仍對其產生了間接影響，因為所有制結構各異的文化產權交易所遭受的政策沖擊也有所相同，從而影響所有制結構的選擇。比如，天津文化藝術品交易所在缺乏法律依據及相關制度并不完善的情況下推出了藝術品份額化交易模式，其間還屢次修改交易規則，引起交易品種的價格暴漲暴跌，最終被政府緊急叫停，其公信力飽受質疑。再如，上海文化產權交易所由于操作上比較謹慎，交易人群相對固定，交易形式比較穩妥，因而其藝術品產權交易運行很平穩。在公司制文化產權交易所中，除上海文化產權交易所、深圳文化產權交易所等少數幾家為國有資本控股外，其他多數文化產權交易所均為民營資本控股。作為以營利為目的的企業法人，文化產權交易所的企業性質使得自身難以擁有如上海證券交易所和深圳證券交易所一樣的公信力，特別是民營資本控股的文化產權交易所，由于抗風險能力相對薄弱，具有更多的不穩定性，因而其公信力受到更大質疑。

2.公司治理結構不夠完善。公司治理是一組規范公司相關各方責權利的制度安排，是現代企業中最重要的制度架構。公司制是現代企業制度的一種有效組織形式，其核心就是公司治理結構。構成公司治理結構的股東會、董事會、監事會及管理層，分別履行權力機構、決策機構、監督機構及執行機構的職責。在有效的公司治理結構中，股東會、董事會、監事會及管理層之間應權責分明、制衡有效、決策科學、運作協調。從我國公司制文化產權交易所的治理結構看，股東數量往往很少，股權不夠分散，集中度高，如上海文化產權交易所僅有3家法人股東，天津文化藝術品交易所只有3家法人股東和5個自然人股東，其中3家法人股東持股占78.49%。這種高度集中的股權結構，使得在公司治理結構中所有權同控制權結合得十分緊密，極易造成股東對管理層的高度干預，或迫使管理層與之合謀共同損害投資者或其他利益相關者的利益，從而削弱公司治理的有效性。

（四）信息披露制度方面存在不健全性、脆弱性及落后性問題

國發〔2011〕38 號文件對我國文化產權交易市場嚴格信息披露制度僅有一個直接相關的原則性規定，以下的三方面不足目前依然還存在。

1.信息披露的制度規范尚不夠健全。目前我國文化產權交易市場仍缺乏完整、規范的信息披露制度，已有的信息披露制度基本還停留在部門規章制度及自律性規則的微觀層面上，還缺乏宏觀層面約束力更強的相關法律法規。文化產權交易市場信息披露制度的不健全，導致文化產權交易相關信息的公開程度與傳播半徑還相當有限。事實上，從各家文化產權交易所在其網站的信息披露情況看，真正全面完整并及時主動地披露文化產權交易相關信息的文化產權交易所并不多。

2.信息披露的監管有效性還較為脆弱。由于我國文化產權交易市場信息披露制度不健全，加之文化產權交易市場外部監管主體不夠明確，這些因素都影響到對信息披露的監管，因而目前我國文化產權交易市場的信息披露，實際在很大程度上仍取決于作為市場交易平臺的文化產權交易所的自覺自律，文化產權交易市場信息披露的監管有效性還較為脆弱。一旦文化產權交易所做不到嚴格自覺自律，則相關信息披露義務人就有強烈的動機隱瞞對自己不利的信息，披露對自己有利的信息，甚至有計劃、有目的地釋放出誤導性信息，這將嚴重影響文化產權交易的市場秩序。由此可見，文化產權交易市場的信息披露需要政府的有效介入，需要一整套嚴格的強制性信息披露制度。

3.信息化建設多數仍顯得落后。以互聯網為代表的信息技術的迅速發展，推動人類進入信息化時代。對于文化產權交易市場而言，信息化主要通過文化產權交易所的信息發布和交易方式來影響市場。文化產權交易所利用互聯網發布文化產權轉讓和交易的相關信息已成為當前十分流行的信息披露方式。同時，網絡競價交易方式的引入，極大地增強了文化產權交易的便利和效率。隨著越來越多的文化產權交易所尋求跨區域合作以實現共贏的一體化趨勢愈加明顯，建立統一的文化產權交易信息發布和交易系統也勢在必行。例如，由北京文化產權交易中心與山西省產權交易中心合作共建的“北文+山西文化產權交易平臺”于2016年9月1日正式上線交易，開啟了山西文化產權交易的新時代，同時有利于實現北京、山西兩地跨區域的文化金融產業聯動。然而從國內情況看，仍有不少的文化產權交易所尚未利用互聯網平臺進行在線交易，更未建成統一的文化產權交易信息發布和交易系統。“北文+山西文化產權交易平臺”的系統共享、信息共享、投資人共享、流程規則統一等制度設計無疑頗具借鑒意義。

三、我國文化產權交易市場制度創新對策

為了增強推進制度創新的有效性，需要針對我國文化產權交易市場在交易制度、監管制度、組織制度和信息披露制度等方面存在的問題采取相應的創新對策。

（一）推進交易制度創新的策略

1.優化與創新份額化交易模式。中宣發〔2011〕49號文件提出：“上海文化產權交易所和深圳文化產權交易所經批準可探索采取非公開發行或其他方式進行藝術品交易。”這意味著至少對于兩家全國試點的文化產權交易所而言，當前政策仍是鼓勵其探索與創新交易模式和方式的。在探索與創新交易模式和方式的進程中，隨著形勢的變化，文化產權交易的政策宜與時俱進。份額化交易作為我國在文化資本市場領域的一種交易制度創新，倘若只注意到其存在的問題，而對其具有的積極意義視而不見，并不是科學、理性的態度。份額化使大眾化參與非標準化標的物的交易成為可能，而矯枉過正的規制容易降低文化產權交易市場的效率。

雖然目前國家對份額化交易有限定，但是如若對其加以細致完善，進行合理改造并重新加以利用，份額化交易在未來文化產權交易市場中仍會大有作為。份額化交易飽受詬病的一大緣由就是入市文化產權的評估價格過高、溢價過快，交易價格往往被推到了非理性的高度，這可以通過加快建立起應有的文化產權價值評估體系，充分發揮權威、公正的評估或鑒定機構的專業化定價作用，以及加強對定價過程等環節的監管等措施來加以完善。

2.完善和發展多樣化的交易方式或定價方式。對于特定的一項文化產權，選擇合適的交易方式或定價方式十分重要。協議轉讓、招標轉讓、拍賣轉讓和競價轉讓是目前文化產權交易市場最常見的定價方式。比較這些交易方式，可見每種交易方式各有利弊。實踐證明，只有將各種交易方式的優點加以組合，根據文化產權交易的競爭程度選擇相應的交易方式，才有利于找尋到最佳轉讓方式。只有經過充分的市場競爭和市場選擇，才能形成合理的市場價格。

隨著我國金融體制改革的推進及金融市場的發展，文化產權交易除了繼續實行并完善一般的現貨交易方式外，亦有必要適時引入期貨、期權等交易方式，借鑒金融市場的成熟經驗，發展文化產權期貨交易和文化產權期權交易，這將促使文化產權交易的方式呈現更加多樣化的發展，滿足更加多樣化的投融資需求。以文化產權期貨交易為例，由于期貨交易過程實際上就是綜合反映供求雙方對未來某個時間供求關系變化和價格走勢的預期，通過買賣雙方公開競價，將眾多影響供求關系的因素反映在一個統一的交易價格上，因而期貨交易具有價格發現功能。文化產權主要因對于產權主體在經濟上的意義而具有經濟價值，而文化產權的經濟價值評估應以市場交換的實現為出發點。因此，利用文化產權期貨交易的價格發現功能，有利于實現文化產權的合理定價。

3.建立健全市場化導向的交易品種創新機制。文化產權交易市場發展和功能提升離不開交易品種的創新。只有創新交易品種，才能有效滿足多元化、多樣化的市場需求。隨著我國市場化進程的加快，需要文化產權交易市場不斷開拓新的業務種類和交易品種，以便更好地承擔起市場化配置資源的重任。從發展趨勢上來說，交易品種將越來越多地趨向于證券化的價值形態的文化產權，價值型交易品種在實現資本集中與重組、優化社會資源配置過程中發揮著越來越重要的作用，并逐漸在文化產權交易市場的交易中占據主導地位。而證券化是活躍文化產權交易市場、擴大市場交易量以及抑制市場交易成本過大的有效途徑。

經歷了清理整頓后，在文化產權交易所進行新探索的進程中，我國文化產權交易市場的平臺功能要真正得到拓展，其定位與職能要向大文化和多元化的方向發展，將視野提升到整個文化產業的高度。為此，要建立健全以文化產權交易市場為主導的交易品種創新機制，鼓勵文化產權交易所開展自主創新，不僅要合理增加交易品種數量，更要優化交易品種結構，保障文化產權交易項目的品質。在豐富交易品種方面，可以適當注重具有中國文化特色的交易品種設計，比如與工藝美術、書畫藝術等相關的文化產權，既兼顧廣泛性與特色性，又有利于優秀傳統文化得到傳承并在現代文化產業中獲得更大發展。

（二）創新和完善監管制度的路徑

1.外部監管路徑。一方面，我國文化產權交易市場嚴格的限制型監管模式需要進行轉變，政府應盡快確定成本更低且更有效的監管機制和監管模式，提高文化產權交易所合規經營的積極性和主動性，充分發揮市場機制與市場自身應有的調節能力。目前亟待解決的問題是要明確我國文化產權交易所的政府監管主體，落實監管責任，加強監管督導，以避免多頭監管造成的監管成本高和監管效率低下的不利影響。在當前我國分業經營、分業管理的金融監管體制下，由于文化產權交易市場所具有的文化性特征，因此在其政府監管主體方面，宣傳部門和文化部門適宜起主導作用，應當成立專門的監管機構擔負起監管的主要職責。

另一方面，政府在文化產權交易市場中的監管作用主要應著眼于設計文化產權交易的市場準入規則、市場運作規則等，建立和健全市場競爭機制，監督和糾正市場中出現的違規行為。為此，要健全和完善我國有關文化產權交易的法律法規或規章制度，構建統一、開放、競爭、有序的文化產權交易市場，在對各家文化產權交易所合法的、正當的經營行為進行法律保護的同時，也要對其出現的違法違規行為加大懲處力度。當務之急是要盡快制定一部針對性和可操作性強的法律法規，明確界定文化產權交易所的機構性質、業務范圍、交易規則等，促使其規范發展。此外，在政府的積極引導和統一協調下，充分發揮文化產權交易行業組織的自律監管作用，對違反監管政策和自律規則的文化產權交易所，由行業組織按規定給予相應的紀律處分或處罰。

2.內部監管路徑。如果文化產權交易所不合規經營獲得的收益越大，則政府監管的概率越高，越可能監管更多文化產權交易所的經營情況。在這種情況下，文化產權交易所要加強自身建設和規范經營行為，在努力搞好制度建設、平臺建設與風險控制的同時，真正從降低交易成本、提高服務質量等方面實現收益合理、持續、穩定的增長。尤其是文化產權交易所應建立健全風險控制指標動態監控機制，加強風險監控，有效控制風險，在風險可控、可測、可承受前提下開展各項業務并獲得相應收益。

（三）推動組織制度創新的措施

1.著力構建國有控股的公司制組織形式。文化產權交易所在構建國有控股的公司制組織形式方面，可以從全球證券交易所公司制改革的趨勢與經驗中獲得啟示。1993年瑞典斯德哥爾摩證券交易所由會員制改為公司制，開啟了證券交易所公司制改革的先河。隨后，由傳統的會員制組織形式改組為公司制組織形式，迅速成為全球范圍內證券交易所的一股勢不可擋的浪潮。從內容上，證券交易所的公司制改革主要體現在以下三個層面：首先是分散所有權，使交易所的所有權和治理結構能充分反映更廣泛的市場使用者的利益；其次是分離所有權和交易權，使交易所所有者和市場使用者之間的利益正式分離；最后是掛牌上市，既使交易所的所有權進一步分散化，又可利用資本市場的資源，便利籌集資金，同時提高交易所運營的透明性 〔8 〕220-221。基于國有控股的公信力優勢，并借鑒證券交易所公司制改革的經驗，我國文化產權交易所需要通過創新組織形式，提高市場化程度，實現市場獨立運作，從而發揮其獨立的市場中介組織的作用，需要提高主動創新能力，以增強文化產權交易市場對外部環境的適應性。

2.推動建立良好的公司治理。文化產權交易所進行組織制度創新，關鍵在于建立起良好的公司治理。經濟合作與發展組織（OECD）2004年版的《OECD公司治理原則》提出：“良好的公司治理應該對董事會和經理層提供適當的激勵，促使其追求符合公司和股東利益的目標并有利于有效的監督。”它還從股東、利益相關者、董事會等方面提出了良好公司治理的六大標準。自1999年發布以來，《OECD公司治理原則》已經在世界范圍內被公認為良好公司治理的國際基準。因此，《OECD公司治理原則》提出的良好公司治理的標準同樣可以適用于文化產權交易所。作為從事文化產權交易和轉讓活動的具體場所，我國文化產權交易所的健康發展應建立在具有良好公司治理的基礎之上，在政府嚴格監管下，實行市場化運作、企業化經營的運行機制。良好的公司治理可以促進文化產權交易所的自律完善，這其實形成為成熟健全的監管體系的重要組成部分。而唯有建立起完善的監管體系，才能為解決文化產權交易所作為市場組織者的公眾責任問題提供保障。

（四）健全信息披露制度的對策

1.加緊完善信息披露的制度規范。從我國證券市場信息披露制度的構成看，宏觀層面涉及到《證券法》《股票發行與交易管理暫行條例》等法律法規，微觀層面有《上市公司信息披露管理辦法》《首次公開發行股票并上市管理辦法》《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》《證券交易所管理辦法》《公開發行證券的公司信息披露的內容與格式準則》等諸多的部門規章、規范性文件以及《上海證券交易所股票上市規則》《深圳證券交易所股票上市規則》等證券交易所的自律性規則。類似地，我國文化產權交易市場信息披露的制度規范也是一個系統工程，既需要宏觀層面的法律法規的配套建設，也需要微觀層面的部門規章制度、自律性規則等具體制度的支撐。借鑒證券市場信息披露制度建設的經驗，我國文化產權交易市場信息披露制度的建設還有很長的路要走，亟待加緊完善。當務之急是要盡快研究出臺文化產權轉讓信息披露指引，制定嚴格統一的文化產權交易市場信息披露標準，以提高信息披露的質量。而信息披露的高質量是文化產權交易市場公開透明這一特點得以體現的基礎。

2.切實加強對信息披露的監管。對信息披露的監管是文化產權交易市場監管的核心內容。只有通過嚴格和強制性的信息披露制度，使得文化產權交易市場進場交易項目的有關情況公開透明，才有可能對文化產權交易市場進行有效的外部監督，同時客觀上引導文化產權交易市場內部自律。其中，建立政府監管主體與文化產權交易所之間的信息傳導機制是提高監管效率的關鍵因素。我國文化產權交易所應充分利用掌握交易進程的優勢，利用信息化技術手段，將有關交易情況及時向政府監管主體進行傳遞，使后者能夠掌握和監控整個交易進程，實現交易監管的電子化。我國文化產權交易所需要在發行申購環節向投資者披露文化產權及其出讓方、文化產權交易代理商等必要的相關細節信息，告訴投資者風險何在，有怎樣的風險應對措施特別是退出機制；在交易環節即時披露文化產權的市價和異常交易活動及對其處理辦法。除政府監管主體外，還要積極引導文化產權出讓方、受讓方等相關利益人及新聞媒體進行監督，進一步提升文化產權交易市場信息披露監管的有效性。

3.加快推進信息化建設。在信息化時代，快速發展的信息技術為文化產權交易市場信息披露突破地域性障礙提供了便利的技術條件。文化產權交易市場能夠利用信息技術廣泛披露信息以充分發現買主，通過網絡隔離各意向買主使之充分競爭以有效發現價格，從而成為為各類文化產權流轉提供交易平臺、為各類市場主體提供投融資服務的新型資本市場。因此，要加快推進我國文化產權交易市場信息化建設，實現文化產權交易在信息采集、項目受理、轉讓信息發布、意向受讓方選擇、交易方式確定、詢價競價、交易合同形成、結算簽證等全過程的電子化動態操作；要以文化產權交易市場領域的信息資源整體開發利用為切入點，加快建立統一的文化產權交易信息發布和交易系統，實現文化產權交易信息共享、聯網運行，真正構建起高效統一的全國文化產權交易共同市場。倘若做到了這些，不僅能減少因人為操作造成違規交易的可能性，提高文化產權轉讓的成交率，而且能通過信息反饋和預警控制降低文化產權的交易風險，增強信息監控的有效性，還能通過信息共享與信息快速高效準確的傳遞降低文化產權的市場交易成本。

參考文獻：

〔1〕顧 江.文化產業經濟學〔M〕.南京：南京大學出版社，2007.

〔2〕熊 焰.產權市場：中國版式的制度創新〔C〕//曹和平.中國產權市場發展報告（2008～2009）.北京：社會科學文獻出版社，2009.

〔3〕諾思.制度、制度變遷與經濟績效〔M〕.杭行，譯.上海：格致出版社，2008.

〔4〕黃少安.產權經濟學導論〔M〕.北京：經濟科學出版社，2004.

〔5〕楊曉舫，李 桑，毛振宇.產權市場、信息化建設及發展趨勢〔C〕//曹和平.中國產權市場發展報告（2009～2010）.北京：社會科學文獻出版社，2010.

〔6〕廖繼勝.文化產權交易市場效率：天津文交所樣本〔J〕.改革，2015（2）.

〔7〕王效昭，趙良慶.現代企業管理學〔M〕.合肥：安徽人民出版社，2008.

〔8〕周茂清.產權市場創新研究〔M〕.北京：中國金融出版社，2009.

責任編輯 于曉媛