犯罪的概念在犯罪學(xué)與刑法學(xué)中的對比

摘要：犯罪是人類社會(huì)現(xiàn)象中特有的一種，它的特有負(fù)面性是不斷變法發(fā)展的。它隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨著人類社會(huì)的發(fā)展變化而發(fā)展變化。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，人們站在的不同的立場上，本著不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用不同的觀察方法，就會(huì)得出不同的認(rèn)識結(jié)論。本文通過對比犯罪學(xué)中犯罪的概念與刑法學(xué)中犯罪的概念，最終達(dá)到能夠深刻認(rèn)識犯罪概念的目的。

關(guān)鍵詞：犯罪概念；刑法學(xué)；犯罪學(xué)

中圖分類號：D917文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0221-02

作者簡介：許薇薇（1985-），女，漢族，河北唐山人，碩士研究生，中共唐山市委黨校，講師，研究方向：法學(xué)理論。

在人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期、不同的社會(huì)形態(tài)甚至不同的人群中，有不同的犯罪概念。在犯罪學(xué)中犯罪的概念的研究中，其最大的分歧，主要圍繞著犯罪學(xué)犯罪概念與刑法中的犯罪定義的關(guān)系展開的。在我國對于兩者的關(guān)系主要存在著三種不同的看法：等同說（二者等同），包容說（二者基本相同，犯罪學(xué)中的犯罪概念不局限于刑法規(guī)定的范圍），交叉說（二者因服務(wù)于不同的研究目的，在內(nèi)涵和外延上互不包容，更不相同，而是交叉關(guān)系）。本人認(rèn)為，犯罪作為刑法學(xué)和犯罪學(xué)共同的基本研究范疇，因?yàn)椴煌膶W(xué)科性質(zhì)和研究任務(wù)，概念研究角度也是不同的。

刑法學(xué)中的犯罪概念是對刑法規(guī)定的犯罪特征作的抽象描述，其范圍界定為刑法已有明文規(guī)定的犯罪，其研究目的是為了定罪量刑。從資產(chǎn)階級近代刑事立法到我國現(xiàn)代刑事立法，犯罪概念走過一段漫長的生命歷程，主要可以分為形式意義的犯罪概念、實(shí)質(zhì)意義的犯罪概念、混合意義的犯罪概念。不管是形式意義還是實(shí)質(zhì)意義的犯罪概念，都有其產(chǎn)生特定歷史價(jià)值，也有著巨大的進(jìn)步意義，形式意義的犯罪概念論是罪刑法定主義在立法和理論上的重要體現(xiàn)，而實(shí)質(zhì)意義的犯罪概念論在犯罪概念研究方法和對犯罪的認(rèn)識角度上給后人以啟迪。對于犯罪概念中形式與實(shí)質(zhì)之間的沖突，我國學(xué)者當(dāng)然也進(jìn)行了充分的研究，以其得出一個(gè)適合中國刑法的概念。所以，我國刑法以求從形式與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一上對犯罪概念作出的較科學(xué)的界定。我國現(xiàn)行《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家……不認(rèn)為是犯罪”。刑法理論根據(jù)該條的規(guī)定，把犯罪概念表述為：行為危害社會(huì)的，觸犯刑法的，應(yīng)受刑法處罰的行為。根據(jù)這一概念表述，刑法理論將犯罪引申出或者確定為具有三個(gè)基本特征，即社會(huì)危害性特征，刑事違法性特征和應(yīng)受刑罰處罰性特征。

犯罪學(xué)上的犯罪概念包括犯罪概念的內(nèi)涵和外延兩方面。

首先從內(nèi)涵方面，犯罪學(xué)上的犯罪概念就是犯罪的功能性概念，簡單說來就指以嚴(yán)重的社會(huì)侵害性（包括侵害國家法益、社會(huì)法益和個(gè)人法益）去劃分何者才是犯罪的一種判斷依據(jù)，并以此來說明犯罪學(xué)研究犯罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)（研究那些犯罪行為對犯罪學(xué)而言，有其功能價(jià)值存在）。其次從外延上，犯罪學(xué)的犯罪概念是廣義的，包括刑法中規(guī)定的犯罪，也包括沒有規(guī)定但有社會(huì)危害性的行為。犯罪學(xué)的犯罪包括：1、法定犯罪。刑法明文規(guī)定的犯罪。2、準(zhǔn)犯罪。一般違法行為。3、具有客觀危害的實(shí)害行為。如，精神病人，未成年人的危害。4、待犯罪化的犯罪（應(yīng)然的犯罪），即指具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)法定為犯罪但尚未法定為犯罪的行為。

無論是刑法學(xué)還是犯罪學(xué)，給犯罪概念下定義首先是為了實(shí)現(xiàn)本學(xué)科的學(xué)科任務(wù)。刑法學(xué)上的犯罪概念是犯罪的法律概念，對犯罪的定義要以法律的規(guī)定為準(zhǔn)，目的是準(zhǔn)確的定罪量刑。而犯罪學(xué)的的研究任務(wù)是通過對于犯罪現(xiàn)象和犯罪行為進(jìn)行綜合性研究來達(dá)到對于犯罪的防范和控制目的。因此，犯罪學(xué)不能直接運(yùn)用刑法學(xué)的犯罪概念。如果犯罪學(xué)只研究法定犯罪而不研究待刑罰化的犯罪行為，準(zhǔn)犯罪行為、待犯罪化行為，就會(huì)影響犯罪學(xué)的科學(xué)性，就不能很好地實(shí)現(xiàn)預(yù)防和控制犯罪的學(xué)科任務(wù)。

因此為了深入了解什么是犯罪學(xué)中的犯罪，我們分析一下刑法中的犯罪概念與犯罪學(xué)中的犯罪概念的區(qū)別。

從犯罪的本源看，刑法學(xué)中的犯罪主要是關(guān)注犯罪的事實(shí)。犯罪學(xué)中不僅關(guān)注犯罪事實(shí)，對于整個(gè)犯罪產(chǎn)生的整個(gè)過程也是其研究范圍。

從犯罪的產(chǎn)生本質(zhì)上看，刑法是應(yīng)運(yùn)于維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治而規(guī)定的法定的犯罪，并因罪刑法定原則而更多的采用外延的說明來解釋什么是犯罪。犯罪學(xué)中的犯罪是基于古典刑法在犯罪控制方面的空白無力狀態(tài)而力圖通過研究如何控制來改善人類社會(huì)自身?xiàng)l件的初衷誕生的。

從刑法的有限性上，二者有很大不同，下面主要通過刑法犯罪的三個(gè)基本特征為參照進(jìn)行分析：

一、關(guān)于社會(huì)危害性的理解不同

表現(xiàn)1、在刑法中，社會(huì)危害性被賦予了鮮明的政治內(nèi)涵。因?yàn)樾谭ㄊ怯烧莆諊艺?quán)的階級根據(jù)自己的意志和利益需要而制定并為其服務(wù)的。刑法反映了統(tǒng)治階級的意志。在其為犯罪定義時(shí)更多的考慮那些行為對統(tǒng)治者力圖建立和維護(hù)的統(tǒng)治社會(huì)秩序構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重危害性，及其具有的客觀危害性。只有這兩方面都符合時(shí)，才會(huì)規(guī)定為犯罪。而犯罪學(xué)中的犯罪研究的是犯罪的真實(shí)全貌，也就是客觀的犯罪危害性，不受社會(huì)性和階級性的限制，不因統(tǒng)治者注意力而轉(zhuǎn)移，更多注重的是對于犯罪全貌的研究。表現(xiàn)2、在刑法中對于一個(gè)行為是否為犯罪不僅要求其客觀上具有社會(huì)危害性，還要求主觀上的有一定的罪過心理。刑法中的犯罪因其規(guī)定犯罪的目的在于更多的通過追究刑事責(zé)任來遏制這種行為的發(fā)生，所以要求主客觀相統(tǒng)一。而這一點(diǎn)在犯罪學(xué)中是沒有要求的，犯罪學(xué)中的犯罪與行為人的主觀心理無關(guān)，不因人有無罪過而發(fā)生變化。

二、在刑事違法性問題上的認(rèn)識也有所不同

表現(xiàn)1、刑法中的刑事違法性，是嚴(yán)重違法的被規(guī)定為犯罪。而犯罪違法的嚴(yán)重性在每個(gè)時(shí)代每個(gè)階級所認(rèn)為程度和標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。這樣表現(xiàn)在國家立法上也是不同的。是對犯罪事實(shí)的法律上的評價(jià)。而犯罪學(xué)的犯罪是構(gòu)成侵犯社會(huì)的人侵犯社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)，不受制于法律是否有具體的規(guī)定。所以說“犯罪未必是違反刑法的或法律范疇之內(nèi)的行為，”它本身具有不依賴于法的規(guī)范性而獨(dú)立存在的屬性。表現(xiàn)2、從創(chuàng)造方面，是先有的犯罪行為再有的刑法上的犯罪定義法定犯罪的定義。然犯罪學(xué)所謂的犯罪是實(shí)質(zhì)的的犯罪。表現(xiàn)3、刑法研究的犯罪是當(dāng)然性的犯罪，犯罪學(xué)研究的是應(yīng)然性犯罪。表現(xiàn)4、刑法中的犯罪是保障司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪統(tǒng)一性實(shí)現(xiàn)司法公正的必然要求，而犯罪學(xué)中的過犯罪是為了揭示犯罪概念，即危害事實(shí)。其目的是實(shí)現(xiàn)控制犯罪的理智和有效性。

三、在應(yīng)受刑法處罰性方面，二者也有明顯區(qū)別

刑法學(xué)中是預(yù)防后的處罰，犯罪學(xué)中的是事前預(yù)防的控制手段。刑法更注重的是處罰犯罪，犯罪學(xué)中的犯罪是為了防范和控制犯罪。

綜上我們可以看到，刑法學(xué)與犯罪學(xué)中的犯罪概念是兩個(gè)不同的基本范疇，兩種犯罪概念分屬于兩個(gè)學(xué)科，有著自己的知識體系、架構(gòu)，又服務(wù)于各自研究的特殊需要。但是，當(dāng)然這不能說，兩者之間的是抽離的，如果我們在犯罪學(xué)概念的研究上只考慮其社會(huì)危害性，只是從社會(huì)學(xué)上去研究其定義，沒有考慮法律層面，這樣未免偏頗，畢竟，刑法學(xué)實(shí)際的任務(wù)就是對犯罪進(jìn)行定罪量刑，其與犯罪有著密切的聯(lián)系。另一方面，從犯罪學(xué)的歷史來看犯罪學(xué)是從刑法中分離出來的，犯罪學(xué)中的犯罪概念要受到刑法的制約。對于刑法學(xué)來說，犯罪學(xué)中的犯罪概念定義的研究成果不斷為刑法中犯罪定義的研究提供幫助，實(shí)際上，在刑法學(xué)內(nèi)部，犯罪的形式與實(shí)質(zhì)問題，犯罪概念三大特征之間的關(guān)系，誰是本質(zhì)性特征這些問題也困擾著刑法學(xué)犯罪定義的研究，借助犯罪學(xué)犯罪概念定義的研究，對于刑法學(xué)犯罪概念的研究還是有很大的幫助的。

最后在明確了二者的區(qū)別和聯(lián)系后，我們給犯罪學(xué)下個(gè)定義，犯罪學(xué)中的犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)采取社會(huì)防范和控制的行為。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張志超.刑法學(xué)與犯罪學(xué)犯罪概念的比較[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（25）.

[2]張遠(yuǎn)煌.犯罪理念之確立—犯罪概念的刑法學(xué)與犯罪學(xué)比較分析[J].中國法學(xué)，1999（3）.

[3]陽崇子.淺談犯罪學(xué)中的犯罪概念[J].當(dāng)代法學(xué)論壇，2010.