淺談經營者的無理由退貨制度

摘要：隨著公眾消費方式、消費結構和消費理念的巨大變化，當前消費者權益保護領域出現了許多新問題。2013年新修訂的《消費者權益保護法》第25條確立了經營者的無理由退貨制度，在另一個層面講也是賦予了消費者在特定情形下的反悔權。但在該制度施行的幾年時間內，我們仍然發現該制度存在的一些“不統一”，本文對該制度存在的問題進行了淺顯的分析，從而提出了完善該制度的部分建議。

關鍵詞：無理由退貨；反悔權；商品完好

中圖分類號：D923.8文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0206-02

作者簡介：孔令輝（1979-），女，漢族，河北唐山人，法律碩士，唐山學院，講師。

為了保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序的穩定，促進社會主義市場經濟健康發展，我國于1993年通過了《中華人民共和國消費者權益保護法》。在這部法律中，首次確立了消費者的安全保障權、知情權等九大權利，以及經營者的保障人身和財產安全、提供真實信息、質量擔保等十項基本義務。

隨著社會經濟的不斷發展，我國消費方式、消費結構和消費理念發生了巨大變化，在消費者權益保護領域出現了很多新情況、新問題。于是在《中華人民共和國消費者權益保護法》頒布20年后，2013年對該法進行了首次重大修訂，主要從四個方面完善了消費者權益保護制度，比如對近年來出現的網絡購物、個人信息保護等作出了具體規范，進一步強化了經營者義務，加重了違法經營責任等。

新修訂的《消費者權益保護法》（以下簡稱“新消法”）第三章經營者義務第二十五條明確規定，經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由……經營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款。同時，為防止權利濫用，也列明了不宜退貨的商品，如消費者定做的，鮮活易腐的，交付的報紙、期刊等，并規定除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。從新消法出臺之日起，對經營者的無理由退貨義務，在法學界就產生了不同的聲音，同時也成為了消費者關注的熱點話題之一。本文從無理由退貨制度的內容入手，分析了該制度存在的問題，并針對以上問題提出了一些具體建議。

一、無理由退貨制度

對無理由退貨制度學術界有各種各樣的稱呼，比如，“撤回權制度”、“反悔權制度”、“后悔權制度”等。雖然名稱各有不同，但是其內容是大同小異的，即當買賣雙方通過非傳統銷售方式進行交易時，如果消費者在收到特定范圍的商品之日起七日內要求無理由退貨時，經營者有無償接受消費者退貨的義務。學術界比較推崇的是反悔權制度，原因就在于他們認為從消費者角度出發這符合民法權利本位的原則，但筆者認為，由于該制度被規定在了新消法第三章經營者義務當中，故稱謂無理由退貨制度（義務）更加符合立法本意，而且也容易和消費者權利內容相區別。

二、無理由退貨制度存在的問題

（一）適用范圍模糊

新消法第25條只是針對“商品”做出的規定，而沒有將消費者的另一消費客體“服務”規定其中，而新消法第2條明確表明商品和服務同樣受到法律保護，二者同為消費客體，處于并列關系。其實，很多網購交易實際上是針對服務的，比如面對經營者夸張性的介紹，消費者難以抵擋誘導，很容易“沖動”預付款購買洗車卡、美容美發卡、健身卡等，這顯然是針對服務進行的消費。

除此之外，新消法第25條規定，依商品的性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。這則兜底條款沒有對什么性質的商品屬于“不宜退貨的商品”設立判定標準，很容易讓經營者對“不宜退貨的商品”作出擴大解釋，侵害消費者的合法利益。

（二）行使期限不明確

經營者的無理由退貨義務意味著，經營者只能容忍消費者作出的退貨決定，所以，一旦消費者退貨，經營者陷于被動的地位，為了保持買賣雙方的利益平衡，我國新消法借鑒了國際上的做法，將無理由退貨的義務規定了七天的期限。且實踐中將七天的期限從消費者簽收之日算起，但實際情況很復雜，七天如果遇到法定節假日，期間是否順延？一些件在快遞公司的信息系統中顯示已經簽收，可實際上消費者并未簽收，這種情況下如何起算七天？這些疑問直接影響無理由退貨制度的適用，也容易使消費者和經營者產生權利糾紛。

（三）“商品完好”標準不統一

新消法第25條第三款規定，消費者退貨的商品應當完好。退貨的商品怎樣才算“完好”？什么時候“完好”？一件衣服剪掉吊牌是否算“完好”？法律對“完好”并沒有做出詳細的規定。而且消費者和經營者立場不同，就會產生分歧。像淘寶、京東等大型電商也沒有統一答案。目前普遍的看法是“不影響二次銷售”，但對什么是“不影響二次銷售”卻是看法不一。而且如果商品在消費者手里是完好的，但在回寄的過程中損壞了，這種情況算不算“商品完好”？諸如此類的問題很多，亟需制定統一的標準。

三、無理由退貨制度的完善建議

（一）細化適用范圍

在比較法上，其適用范圍通常包括商品與服務（如歐盟、德國、日本等），但我國新消法僅規定了“商品”，將服務排除在無理由退貨的適用范圍之外，筆者認為不太恰當。諸如網絡上出售的洗車卡、健身卡等，其利益狀況與其他商品并無不同。所以，建議對無理由退貨的“商品”作擴大理解，包括有體憑證化的服務買賣。新消法對“不宜退貨”商品性質的判定，應該由相關部門根據社會、商家、消費者普遍認同的商品屬性，進行必要的分類，發布類似“指導性意見”等文件，盡可能統一“不宜退貨”的標準，這樣才能被消費者和經營者所接受。

（二）明確行使期限

很多電商將七日規定為“簽收日次日開始計算的168小時”。可見，此處的“日”最好理解為自然日，而非工作日，即包括節假日。而且物流公司寄發快件是不分節假日的，所以此處的“日”當然理解為自然日。簽收之日怎么界定？筆者認為，應當以經營者履行告知義務之后簽收之日開始計算。對于代收的情況，應以物流簽收為準，因為作為物流公司在代消費者簽收之前都會經過消費者本人的授權，所以消費者需要自己承擔遲延驗貨的后果，不能將消費者個人責任強加到經營者身上。

（三）統一“商品完好”標準

很多電商將“外包裝完好”等同于“商品完好”，以此來設置退貨障礙，筆者認為這是不合理的，因為很多商品為了驗貨必須要拆開包裝，只要包裝不與產品價值的貶損有直接的關系，拆開包裝也不會影響二次銷售，這種情況下就不能認定為“商品不完好”。所以，“商品完好”的標準應該符合普通人的合理預期，并且不超過日常經驗的理解范圍。建議對不同類別的商品采取針對性的完好判斷標準，只要商品“不影響質量問題”，外包裝拆封但不影響二次銷售，就應該認定為“完好”。

[參考文獻]

[1]胡悅，富瑤.試論我國消費者反悔權制度的構建[J].長白學刊，2013（1）.

[2]金可可.淺談消費者無理由退貨權的適用范圍[J].上海人大月刊，2014（8）.

[3]李炳儀.消費者后悔權制度研究[D].河北經貿大學，2015.

[4]王中旭.〈消費者權益保護法〉反悔權制度研究[D].北京交通大學，2015.