我國中心城市文化競爭力評價研究

◇田卉

我國中心城市文化競爭力評價研究

◇田卉

本文基于“跑道模型”及據此建立的城市文化競爭力評價指標體系，對指標體系的權重加以確定，并選取2012年數據作為統計依據，以我國36個中心城市作為研究對象，對其進行數據分析和現狀觀測。在探討評價指標體系的科學性和實用性的基礎之上，通過對各城市文化競爭力的比較分析，描繪我國中心城市文化競爭力的發展現狀，探討中心城市文化競爭力的分布狀態，以期為城市管理者在進行城市文化發展進行決策制定和戰略規劃時提供參考依據。

城市文化競爭力；指標體系；權重

隨著經濟一體化和文化全球化進程的加快，文化影響力在國家競爭中的作用日益凸顯。城市文化競爭力作為國家競爭力的重要組成部分，受到世界各國的高度重視，城市文化競爭成為競爭新常態。城市文化競爭力是一個高度抽象、構成復雜、涵蓋面廣、動態發展的綜合性概念，對其進行測量和評價研究，既要充分考慮指標體系的系統性、層次性、代表性，又要兼顧指標的易獲得性、獨立性和簡單實用性等可操作性原則。

本研究基于上述考慮，在梳理和歸納總結國內外學者關于城市文化競爭力定義的基礎上，將城市文化競爭力定義為：一定區域內，一個城市與精神創造活動及其結果有關的有形及無形要素實力的總和。基于該定義，構建了包含“文化稟賦”、“文化經濟”、“文化管理”、“文化潛力”和“文化交流”等核心要素在內的“跑道模型”，在深入分析城市文化競爭力內涵以及五大要素的基礎之上，構建了包括5個一級指標，11個二級指標，88個三級指標在內的中心城市文化競爭力指標體系。

城市文化競爭力評價指標體系的構建不僅僅是對城市文化競爭力內涵的理論深挖和外延的綜合描述，更重要的意義在于對城市文化發展的可操作化測量，為城市文化競爭力的橫縱向比較研究提供參考的標準和依據。因此，本研究在已構建的中心城市文化競爭力指標體系的基礎上，選擇了我國包括直轄市、省會城市以及計劃單列市等在內的36個中心城市作為研究對象，以2012年數據作為統計依據，進行了定量化的城市文化競爭力的評價研究。在探討評價指標體系的科學性和實用性的基礎之上，通過對各城市文化競爭力的比較分析，描繪了我國中心城市文化競爭力的發展現狀，探討中心城市文化競爭力的分布狀態，以期為城市管理者在進行城市文化發展進行決策制定和戰略規劃時提供參考依據。

一、城市文化競爭力指標體系的權重確定

為進行城市文化競爭力的概括性評價，需要對各級指標進行綜合處理，通過一個綜合指數對各個城市的文化競爭力進行一個整體評價。本研究采用德爾菲法和數學分析法相結合的方法，在專家打分的基礎上，把專家經驗和數學工具綜合起來，最終確定本指標體系的權重，如表1所示。

表1 我國中心城市文化競爭力評價指標體系

二、城市競爭力綜合評價方法

（一）數據采集

在城市文化競爭力評價指標體系中，雖然三級指標是最直接和可得的基礎數據來源，但由于指標構成復雜多樣，數據來源具有很大的不確定性、模糊性和隨機性，因此科學、合理、可行、可信的數據采集程序就顯得尤為重要，否則將給后續的計算分析帶來偏差。

1.數據采集程序

課題組在數據采集的過程中進行了嚴格的把控，并通過三輪數據采集來確保數據的可靠和準確。第一輪采集，首先著重分析了最初選定的三級指標的準確性和指向性，對于指向模糊和易得性較低的指標進行了改寫和替換，最終確定了88個三級指標；第二輪數據采集中，首選從公開出版物采集數據，對于無法從官方渠道獲得的數據，搜索互聯網上的公開資料（例如百度百科、網絡新聞報道等）完善指標數據；第三輪采集，詳細核對每個城市的數據，對已有的數據進行核查，并做好數據具體來源的標注和說明。

2.數據采集來源

根據評價指標體系的指標內容，本次研究的數據采集主要集中在統計年鑒、統計公報/數據年鑒、官方統計名錄、政府網站、行業網站以及互聯網公開資料等。與此同時，根據各一級指標的要素模塊差異，又分別有不同的數據來源。

3.缺失數據替換

對數據進行整體分析、清洗和篩查，對指標中的缺失值采用了穩定性較好的均值差補法進行替換。

（二）指數計算方法

首先在對36個城市88個三級指標的數據進行清洗、整理的基礎上，對各個指標的數據進行了標準化，消除量綱。其次根據設計好的指標體系，利用專家打分法和數學計算法確定好權重。最后對各級指標逐級加總求和得到最終的城市文化競爭力綜合指數分析結果。由于直接得出的綜合分值數值較小，為了方便普遍意義上對于“得分”的理解，對最后的綜合分值進行乘百轉換，得到數值在100以內的數字。

三、城市文化競爭力綜合評價

城市文化競爭力可以反映城市文化發展的綜合水平，這里就包括了諸如歷史傳統、文化經濟、文化人才、公共文化服務體系、城市文化形象等城市文化的方方面面。無論是構成城市文化競爭力的客觀條件和環境，還是城市文化競爭力的主客體結構，都滲透到了城市文化的各個領域，伴隨著城市從古至今在各個歷史階段聚集不同時代及類型的文化融合創新。因此，城市文化競爭力的綜合評價，反映了一個城市多層次、動態化、覆蓋廣的文化發展水平。

（一）綜合排名

按照上文提及的“城市文化競爭力指數”的計算方法和步驟，計算出我國36個中心城市“文化競爭力指數”，并排名如下：

表2 城市文化競爭力指數綜合排名

如上表所示，中心城市文化競爭力指數綜合排名位居前十的城市分別為：北京、上海、重慶、深圳、廣州、成都、南京、天津、武漢、杭州。從計算結果可以看出，我國36個中心城市在文化競爭力方面的差異比較明顯，單從城市文化優勢來說，一線城市和直轄市文化優勢明顯，東部沿海經濟帶的城市文化競爭力普遍高于中部和西部地區的城市。綜合排名也再一次說明，城市文化競爭力與經濟發展水平息息相關，我國各中心城市的文化發展也存在著區域發展不平衡的現象。

（二）聚類分析

為了更好地理解上述城市文化競爭力的排名結果，我們對36個城市文化競爭力指數進行了聚類分析，聚類結果在一定程度上較為清晰地呈現了我國中心城市文化競爭力的整體發展態勢和分布。本文采用Ward離差平方和法（Ward's Method）進行聚類，將36個城市分成了5個類別，分類如表3所示。

表3 城市文化競爭力綜合聚類結果

四、結論

（一）我國中心城市文化發展不均衡

1.一線城市，尤其是直轄市多為文化強市

從綜合指數排名可以看出，一線城市和直轄市的文化優勢突出。其中北上廣深這樣傳統意義上的一線城市均在前五名之列，尤其是北京和上海兩城分別以74.66和63.26的高分遠超其他受測城市，被人們稱之為“帝都”和“魔都”的北京和上海不僅僅在經濟實力上領先，其文化優勢也明顯居于前列，遠遠高于緊隨其后的重慶、深圳和廣州。

表4 文化強市一級指標分布

此外，排名前三甲的城市均為直轄市，重慶市憑借45.77的較高指數值躋身前三。雖然尚為二線城市，但重慶市作為直轄市的政治經濟文化優勢還是相對比較突出，如表4所示，重慶市在各個一級指標分布上均有較優表現，尤其是“文化稟賦要素”，分值僅次于北京。作為三千余年的歷史文化名城，文化稟賦要素的優勢表現既與重慶集山、水、林、泉、瀑、峽、洞等為一體的壯麗自然景色緊密相關，又與其融巴渝文化、民族文化、移民文化、三峽文化、陪都文化、都市文化于一體的濃郁文化景觀緊密相連。天津作為我國四大直轄市之一，表現稍弱，名列第八（城市文化競爭力指數為36.97）。

2.東中西部經濟帶的文化發展差異較為明顯

從地理區域來看，我國主要有三個經濟地帶——東部經濟帶、中部經濟帶和西部經濟帶，文化作為一種無形的、內在的要素資源，對地區經濟的發展有一定的促進作用，而經濟反過來對文化也有很大的“反哺”作用，作為城市競爭力的重要組成部分，文化與經濟一體化的趨勢日益明顯。

附圖城市文化競爭力綜合排名Top10

本次研究所涉36個中心城市，位于東部經濟帶的城市共計18個，中部經濟帶的城市8個，西部經濟帶的城市10個。根據城市文化競爭力指數綜合排名的Top10名單（如附圖所示），東部經濟帶的城市整體文化實力較強，18個東部經濟帶城市，占據了Top10的7個席位，且除福州、南寧和海口排在25名之后外，其余東部城市均排在中段偏上；在西部經濟帶，成渝經濟帶是西部文化經濟發展的“重鎮”，只有重慶和成都兩市躋身前十，其余西部城市的文化發展成劣勢，一半的西部城市排在30名以后；8個中部經濟帶的城市在文化方面的競爭力最弱，只有武漢一市位于前十，其余城市名次均稍微居后，其中太原、南昌、呼和浩特排在25名之外。

3.區域分布呈現多樣化

從地理區域劃分來看，城市文化競爭力的分布各異。華東地區整體城市文化競爭力強，華北、華南和西南地區內部差異大且呈現明顯兩極分化，華中和東北地區居中，西北地區整體表現弱且內部差異小。

華東地區為東部沿海經濟帶，整體經濟實力強，城市文化競爭力較其他區域表現出較強的優勢。尤其作為江浙滬地區的三大主要城市，上海、南京、杭州均位居前十，表現出長三角地區較強的城市綜合競爭力和區域經濟實力特征。

華北、華南和西南地區的城市文化競爭力呈現出明顯的兩極分化，內部差異較大，華北地區以京津為文化發展的核心，華南地區以廣州和深圳為領頭羊，西南地區則由重慶和成都牽頭，文化競爭力的表現均不俗，但是其余的城市則排名居后，差異明顯，這說明華北、華南和西南地區的城市文化水平存在發展不平衡的現象。

（二）有關研究方法的探討

本研究的評價指標體系基于城市競爭力的內涵挖掘和理論構建，在論證過程中，充分考慮了指標體系的系統性、層次性、代表性，但由于我國文化產業領域統計數據還存在口徑不一，分類不齊等問題，在搜集相關指標數據的過程中，多個指標由于存在不同程度的數據缺失問題，不得不從指標體系中剔除，或尋找替代指標，進而使得城市文化競爭力的代表性降低。

此外，城市文化競爭力是動態的，城市文化競爭力的表征常常是城市文化繼承性與創新性相統一和共同作用的結果，因此有關城市文化競爭力的測量和評價體系也需隨著時代的進步、文化發展環境的變化進行相應的調整。測量維度既要考慮橫向的切面研究，也要增加縱向的時間維度，只有將城市文化競爭力的觀測置于時代背景的框架之下，才更符合其動態、創新和時代性等特征，有關城市文化競爭力的測量也相對準確。

本研究所提出的評價指標體系以及測量方法尚存在諸多問題，有待統計數據的充實和歷史性數據的增補，以及基于更全面數據基礎之上的再驗證。

本文系《世界中心城市文化競爭力核心要素比較研究》課題階段性成果，課題編號：ICS-2013-A-03。

（作者單位：中國傳媒大學經管學部）

10.13999/j.cnki.scyj.2016.10.010