聯合檢測糖蛋白類抗原153與糖蛋白類抗原125和癌胚抗原在肺癌患者診斷中的應用價值

于 飛

聯合檢測糖蛋白類抗原153與糖蛋白類抗原125和癌胚抗原在肺癌患者診斷中的應用價值

于 飛

目的 探討聯合檢測糖蛋白類抗原153（CA153）與糖蛋白類抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）在肺癌患者診斷中的應用價值。方法 選取2013年3月至2015年3月遼寧省莊河市中心醫院收治的43例肺癌患者作為觀察組，取同期收治的良性肺部疾病患者45例作為對照組，選取同期健康體檢者47例作為健康組。檢測3組研究對象血清CA153、CA125及CEA水平。結果 觀察組患者的CA153、CA125、CEA水平均明顯高于對照組及健康組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；CA153+CA125+CEA的準確性及敏感性均明顯高于CA153、CA125、CEA，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 聯合檢驗CA153、CA125及CEA可有效提高肺癌診斷的敏感性與準確性，臨床應用價值較高。

糖蛋白類抗原153；糖蛋白類抗原125；癌胚抗原；肺癌；臨床診斷

肺癌是發病率最高的惡性腫瘤，中晚期患者的5年生存率較低，但是，早期治療十分有效，因此肺癌的早期檢測方法十分重要［1-2］。但是，由于缺乏特異性癥狀，因此很多患者早期無法得到正確的檢查結果，導致漏診情況時有發生。腫瘤標志物是一種有效的檢測方式，其中糖蛋白類抗原153（CA153）、糖蛋白類抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）是敏感性與特異性較高的3種，聯合檢測可能更有利于提高檢測結果的準確性，幫助醫師在早期得出較為準確的結果，早期進行治療，提高患者預后。本研究就聯合檢測CA153與CA125和CEA在肺癌患者診斷中的應用價值進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年3月至2015年3月我院收治的43例肺癌患者作為觀察組，所有肺癌患者均經組織病理學及細胞學檢查確診為肺癌，排除合并其他癌癥及嚴重心、腦、肝、腎疾病；選取同期收治的良性肺部疾病患者45例作為對照組；選取同期健康體檢者47例作為健康組。觀察組男23例，女20例，年齡42～83歲，平均（62±7）歲；小細胞肺癌9例，腺癌11例，鱗癌23例；腫瘤分期：Ⅰ期14例，Ⅱ期9例，Ⅲ期13例，Ⅳ期7例。對照組中男24例，女21例，年齡41～83歲，平均（62± 7）歲；其中肺結核4例，肺部感染3例，慢性阻塞性肺炎16例，支氣管肺炎22例。健康組中男27例，女20例，年齡41～85歲，平均（61.5±6.9）歲。所有研究對象均符合本院醫學倫理委員會相關要求，均簽署了知情同意書。3組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2檢測方法 觀察組及對照組患者均在入院24 h內，于清晨空腹狀態下抽取3 ml外周靜脈血管，置入試管內，健康組則選擇體檢時抽取的外周靜脈血進行檢測，將血液標本以每分鐘2500 r離心10 ml，離心半徑5 cm，選擇上層血清進行檢測。CA153、CA125、CEA均選用美國ARCHITECT i1000 sr型全自動發光免疫儀進行檢測，嚴格按照說明說操作，CA153正常值＜31.3 U/ml，CA125正常值＜35 U/ml，CEA正常值＜10 ng/ml，超過正常值，可以判斷為陽性。

1.3觀察指標 觀察3組研究對象的CA153、CA125、CEA檢測結果，CA153、CA125、CEA及CA153+CA125+CEA對肺癌診斷的準確性、特異性及敏感性，準確性=a+d/（a+b+c+d）；特異性=d/（b+d）；敏感性=a/（a+c）。a：真陽性；b：假陽性；c：假陰性；d：真陰性。

1.4統計學分析 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，計量資料±s表示，組間比較采用F檢驗，兩兩比較采用q檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用Z檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1CA153、CA125、CEA水平比較 觀察組患者的CA153、CA125、CEA水平均明顯高于對照組及健康組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；對照組患者的CA153、CA125、CEA水平與健康組比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表1。

表13　組研究對象CA153、CA125、CEA水平比較±s）

表13　組研究對象CA153、CA125、CEA水平比較±s）

組別 例數 CA153（U/ml） CA125（U/ml）CEA（ng/ml）對照組 45 18±7 19±7 4.4±1.1觀察組 43 37±13 109±62 33±14.7健康組 47 14±5 15±4 3.3±0.7 F值 7.6128 9.3483 8.3498 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2CA153、CA125、CEA真陽性、假陽性、真陰性、假陰性情況比較 CA153、CA125、CEA的真陽性、假陰性情況比較，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；CA153、CA125、CEA的假陽性、真陰性情況比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表2。

表2　CA153、CA125、CEA真陽性、假陽性、真陰性、假陰性情況比較［例（%）］

2.3CA153、CA125、CEA對肺癌診斷的準確性、特異性及敏感性比較 CA153+CA125+CEA的準確性及敏感性均明顯高于CA153、CA125、CEA，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。CA153、CA125、CEA及CA153+CA125+CEA的特異性比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表3。

表3　CA153、CA125、CEA對肺癌診斷的準確性、特異性及敏感性比較（%）

3 討論

肺癌的病死率較高，而目前臨床上缺乏特異性診斷方法，導致許多患者在早期發病時無法及時發現，而中晚期肺癌治療預后一般較差，因此尋求有效的早期檢測方法就顯得尤為重要［3-4］。腫瘤標志物是檢測腫瘤的一種較為有效的方式，其一般是指在腫瘤發生和發展階段產生的異常物質，可作為腫瘤診斷的輔助手段。臨床上常見腫瘤標志物較多，其敏感性與特異性存在較大差距，因此，對現有腫瘤標志物進行探討十分重要。

CEA是一種酸性蛋白，具有人類胚胎抗原決定簇，主要存在于胎兒和結腸癌組織中，因此又稱癌胚抗原。隨著醫學不斷發展，研究發現身體大多數器官均可產生CEA，如胃腸道、泌尿系統以及呼吸道等［5-6］。正常人體內CEA會經胃腸道代謝而被排除，因此血液中含量較低，但在腫瘤發生和發展期間，血清CEA水平顯著升高，因此其屬于非特異性腫瘤相關抗原，對臨床診斷腫瘤具有輔助作用。在多種腫瘤患者中，均可檢測出CEA升高，其中便包括肺癌［7-8］。CEA作用不僅如此，其水平會隨著腫瘤進展而呈動態變化，因此對治療效果具有觀測作用，可用于判斷治療效果。本研究結果顯示，觀察組患者血清CEA含量明顯高于對照組和健康組，說明腫瘤患者中CEA水平會明顯升高，據此說明CEA具有輔助診斷肺癌的作用。而CA125和CA153屬于糖類抗原，CA125是早期在卵巢癌中發現的一種物質，而肺癌發生時，由于肺癌細胞對支氣管膜上皮以及間皮組織的破壞，產生阻擋作用，會導致血清CA125含量上升。而CA153也屬于常見的肺癌腫瘤標志物［9-10］。同時，CA125以及CA153水平在肺癌患者中均高于對照組及健康組，說明將其作為腫瘤標志物是確切有效的，而對照組和健康組CA125以及CA153、CEA水平差異均無統計學意義，提示一般肺部疾病并不會引起3種腫瘤標志物含量上升，具有較高特異性。但本研究對3種腫瘤標志物檢測肺癌的效果進行分析發現，單獨使用任何一種標志物進行檢測均無法獲得令人滿意的敏感性與特異性，并且準確性也較差，因此臨床價值仍然不高；采用聯合檢測3種腫瘤標志物雖然特異性并未上升，但結果更加準確，并且敏感性有所提升。提示聯合檢測可有效降低漏診率，幫助醫師在疾病早期獲得準確判斷，以便采取適當治療，改善預后。

綜上所述，腫瘤標志物檢測是診斷肺癌較為有效的方式，而臨床存在的腫瘤標志物較多，選擇其中敏感性與特異性較高的標志物對檢測有所幫助。聯合檢驗CA153、CA125及CEA可有效提高肺癌診斷的敏感性與準確性，臨床應用價值較高。

［1］ 王玉超，楊曉紅，鄔超.特發性肺纖維化合并肺癌患者血液腫瘤標志物CEA、CA199、CA125、CA153檢測分析［J］.山東醫藥，2013，53（29）:78-79.

［2］ 郭巍，趙春明，趙巖峰.七種腫瘤標志物聯檢在結直腸癌診斷中的應用體會［J］.標記免疫分析與臨床，2013，20（6）:473-474.

［3］ US Rao，NS Hoerster，S Thirumala，et al.The influence of metastatic site on the expression of CEA and cellular localization of β-catenin in colorectal cancer［J］.Journal of Gastroenterology and Hepatology，2013，28（3）:505-512.

［4］ 唐軍，王瑾，崔涌泉，等.糖類抗原和癌胚抗原聯合檢測對肺癌的診斷價值［J］.西南軍醫，2013，15（1）:1-3.

［5］ 孫曉革，劉志強，王湘毅，等.4種腫瘤標志物（CA125、CA153、CEA、NSE）聯合檢測在肺癌患者血清中的變化特點［J］.臨床合理用藥雜志，2016，9（2）:117-118.

［6］ 楊保堂.探討6種腫瘤標志物聯合檢測肺癌的臨床價值［J］.中國實用醫藥，2013，8（24）:146-147.

［7］ 姜曉明，陳爽，杜曉艷，等.5種血清腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中的臨床價值［J］.吉林醫藥學院學報，2013，34（2）:81-84.

［8］ Tatsuya Kato MD PhD，Keidai Ishikawa MD PhD，MD Masato Aragaki，et al.Optimal predictive value of preoperative serum carcinoembryonic antigen for surgical outcomes in stage i non-small cell lung cancer:Differences according to histology and smoking status［J］. Journal of Surgical Oncology，2013，107（6）:619-624.

［9］ 劉新正，涂學亮，郭麗媛，等.五種腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的臨床探討［J］.中國實用醫刊，2014，41（3）:82-84.

［10］ Kyoko Okamura， Koichi Takayama，Miiru Izumi，et al.Diagnostic value of CEA and CYFRA 21-1 tumor markers in primary lung cancer［J］.Lung cancer:Journal of the International Association for the Study of Lung Cancer，2013，80（1）:45-49.

R734.2

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.10.077

遼寧省莊河市中心醫院，遼寧大連 116400