高校辦學效益評價方法研究綜述

蔣玲芝，李阿利

（湖南農業大學 a.公共管理與法學院；b.商學院，長沙 410128）

高校辦學效益評價方法研究綜述

蔣玲芝a，李阿利b

（湖南農業大學 a.公共管理與法學院；b.商學院，長沙 410128）

將績效評價方法引用到高等院校毋庸置疑是高等教育資源配置的有力法寶，在我國雖然企業中績效評價方法已經取得不一般效果，但是高校績效評價方法仍處于摸索階段。因為從本質上來說高校績效評價等同于高校辦學效益評價，本文是將使用比較成熟的高校績效評價方法用于高校辦學效益的評價上。常見的高校績效評價方法有：基于平衡計分卡的高校績效評價、基于DEA的高校績效評價、基于標桿管理的高校績效評價、基于360°反饋績效評估法的高校績效評價，這些方法各有千秋。

高校；辦學效益；評價方法

縱觀我國高校的發展，100多年前，美國高校各個機構對高校績效評價都進行一定層次的研究，然而不同國家進行的研究時間和研究層次參差不齊，我國高校很晚才引進國外績效管理這個概念。江澤民同志曾指出：“我國的教育工作鐵定得深入探討兩個重要問題，一個是教育匹配現代國家發展的人才需求；另一個是教育工作鐵定得提升辦學效益。如何讓教育匹配現代建設需求及提高辦學質量，已經引起資深教育學者專家深入的研究和關注；而如何提高辦學效益，則還并沒有引起足夠的重視，研究文章還并不很多，特別是辦學效益評價方法的研究。本文是將使用相對成熟的高校績效評價方法用于高校辦學效益的評價上。

1　辦學效益概念界定

辦學效益指的是學校投入產出的比率關系，這是數量化層次方面的解釋；另外是指學校產出對應社會需求，及人才及其成果要具有社會適應性。高校績效評價同樣是依據投入產出之比例對學校績效管理進行的相對評價，本質上和辦學效益概念相一致，即辦學效益和辦學績效是一對同義詞，均是從投入產出方面對高校管理進行深層面探析，抓根本，從本質出發，利于高校管理，優化高校管理組織，提高辦學效率。

2　辦學效益國內外研究文獻

國內針對高校辦學效益評價體系的構建和評價方法研究的文獻內容如下：周悅構建模型，用DEA模型處理數據，求出近幾年高校二級院校的綜合技術效率、純技術效率、規模效率以及全要素生產率，并進行詳盡分析預測，找出二級院校辦學過程中核心問題所在，由某二級院校進行實證證明，最后給出實質性建議。魏一鳴、馮向前從高校內部管理的角度，根據N大學的現實狀況，創立了高等學校內部學院投入產出績效評價指標體系，使用數據包絡法對N大學進行分析，構建模型，計算統計出各個學院的超效率、純技術效率、規模效率和規模報酬，結合標桿管理的思想提出績效診斷意見。周悅以校辦學效益的涵義這個角度為切入點，從經濟效益和社會效益的兩方面整合分析辦學效益的評價指標。丁晶由高校高層管理者的采訪和調查，進行案例研究，而且運用績效評價的方法理論分析所存在的管理根本問題，剖析了其根本問題，最終將其與我國高等教育內涵發展的目標實踐相結合，研究出了實質性的戰略。金樹穎、黎曉君、胡瓊對影響地方高校辦學發展目標實現的外部因素按維度化作具體績效評價標，借助層次分析法確定評價對象的權重，構建戰略層辦學效益的評價體系。林建全、黃江昆通過探討地方性本科院校二級院校辦學效益評價意義的基礎上，探究了地方性本科院校評價二級學院辦學效益的內涵、基礎及指標體系。周曉娟利用DEA方法，構建我國地方公辦高校投入產出評價體系，搜集陜西省22所公辦高校的數據，用DEAP軟件進行數據處理，充分了分析地方公辦高校管理情況。游曉歡根據高校二級院校績效評價來判斷各學院辦學效益水平，從而提升各學院辦學，達到全方位優化學院內部人、財、物等資源的合理配置，促使學校教育事業規模、質量、效益等的協調發展，提升學校的整體辦學水準。林健全構建DEA模型，建立高校二級學院辦學效益指標評價體系，將某學院10個二級學院的辦學效益進行評價和排序，借用超效率對比了各個二級學院，找出缺陷，從而優化管理。師寶山、李剛、張貴州、岳超源從傳統DEA模型指標權重僅僅為非負性限制而帶來無法凸顯決策者偏好的角度，構建了反映決策者偏好的輸入偏好DEA模型，探究了基于輸入偏好DEA模型高校辦學效益評價方法。高景波辦學效益是辦學投人與產出之比，是辦學目標的實現程度。高校辦學效益可以通過評價高校如何以較少的人力、財力、物力為社會培養出與社會需求匹配的人才，以及提供更多的科研成果。通過所看過的文獻綜合得出：基于平衡計分卡的高校績效評價、基于DEA的高校績效評價、基于標桿管理的高校績效評價、基于360°反饋績效評估法的高校績效評價，將此四種比較成熟的方法進行研究分析。

2.1基于平衡計分卡的高校績效評價

平衡計分卡（The Balanced Score Card，BSC）是在1992年，美國哈佛商學院的羅伯特·S·卡普蘭和諾朗諾頓教授在《哈佛商業評論》上發表的文章中首創。該方法與過去的績效評估方法不同的是，此方法將評價指標分為四個維度——財務維、顧客維、內部業務流程維、創新和學習維，摒棄了傳統的重財務式的觀念，而從三個重要群體切身利益出發進行的戰略實施。圖1描述了平衡計分卡基本框架。

圖1　平衡計分卡

國外很多大學將平衡計分卡應用到績效評價中去，例如平衡計分卡在美國康奈爾大學、加州大學、華盛頓大學等都得到成功的實施，使這些大學管理更加有效率。國內學者有關平衡計分卡研究，見表1。

表1　基于平衡計分卡的高校績效評價相關文獻

平衡計分卡是一種將組織的戰略落實為可操作的衡量指標和目標值的新型績效管理工具。基于平衡計分卡的四個維度建立的有效指標體系中，有很多客觀數據難以取得，通過問卷調查等方式獲取的數據，但是很難保證其真實性；對于高等學校這一特殊機構來說，平衡計分卡的四個維度就比較細化，和企業的側重點不同，高校是為了學校辦學效益最大化。

2.2基于DEA的高校績效評價

DEA思想首次是由A.Charnes、W. W. Cooper及E.Rhodes提出了稱為數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）的方法，主要是從投入產出去評價決策單元的有效性。DEA模型很多，最基本的是CCR模型和BCC模型。針對DEA的研究，我國的一些文獻研究，見表2。

表2　基于DEA的高校績效評價相關文獻

可見，DEA在我國高校使用比較成熟，都是通過建立DEA模型對投入產出進行分析，從而實現高績效。然而許多學者在運用DEA時忽視了評價單元應至少是指標總和的兩倍這一基本要求，出現指標設置過多而評價單元選擇過少的情況，這會影響評價的準確性。DEA方法的所有模型都分為投入導向型和產出導向型，選擇不同的導向計算出的結果也不同。但是很多學者忽視了模型導向選擇的問題，沒有對評價的實際問題進行分析就籠統的選擇投入導向模型進行計算，這會使計算的結果出現偏差。DEA基本模型無法對DEA進行有效的區分，需要通過DEA超效率模型進一步解決這一問題。

2.3基于標桿管理的高校績效評價

標桿管理法的是在1979年由鼎鼎有名的美國施樂公司創新研究提出的，后來經過不斷規范化系統化，形成了一個理論體系，從而定義為一個系統的、持續的評價過程，通過不斷地將企業管理流程與世界上遙遙領先的企業相對比，進而持續獲得優化組織經營管理的全面信息。關于標桿管理法，有許多的組織發表報告及其文章，均對標桿管理眾說紛紜，其項目文章列表，見表3。

表3　項目文章列表

不同的國家對于實踐標桿管理的案例結果均是不同的。標桿管理在我國高等教育領域也曾盛行過，不少專家學者均對其有一定研究并且發表了一些實質性文章。如：張玉巖用標桿法進行競爭力評價實證研究西安科技大學和中國礦業大學；王慧英將標桿管理理論運用到我國高等學校管理工作中；王玉蕾進行澳大利亞高等教育標桿管理的研究與借鑒。高校運用標桿管理就是將自己學校通過不斷地將學校運作流程與世界上居于領先地位的高校相比較，以獲得幫助高校改善經營績效的信息，即通過比較和持續評估方式來發現自身的缺陷從而不斷改善。

2.4基于360°反饋績效評估法的高校績效評價

360°反饋績效評估法，是在20世紀80年代由美國學者艾德沃茲和艾文在一些企業組織中不斷研究發展而構建成一個體系的。360°反饋績效評估法是指在一個組織機構中，讓身邊熟悉的人對被評價者進行客觀評價反饋，比如同事、上級等或者讓其他部門（銜接工作密切的人員）為被評價者評價員工績效，從而能夠得到全方面綜合性的信息反饋，形成最終評價結果360°績效評估反饋。基于360°反饋績效評估法的高校績效評價，則需要對投入產出選定特定的評價指標進行360°全方面的評價，再分別進行比較分析。

3　結 語

基于平衡計分卡的高校績效評價、基于DEA的高校績效評價、基于標桿管理的高校績效評價、基于360°反饋績效評估法的高校績效評價，這四種方法各有千秋，各有側重。基于平衡計分卡的高校績效評價，是把高校辦學效益的戰略目標細化在具有培育適應社會需求人才作用的流程中，將高校辦學效益的最終目標轉換化為可量化的和可實現的指標。在明確高校戰略與使命，從財務、客戶、內部業務流程、學習與成長四個維度出發，將高校的戰略目標細化分解，然后在根據不同維度的目標選擇合適的評價指標。基于DEA的高校績效評價，它所有模型都分為投入導向型和產出導向型，選擇不同的導向計算出的結果也不同。選擇模型導向非常重要，要對評價實際問題進行精準判斷分析來確定。DEA基本模型無法對DEA有效的高校進行區分，需要通過DEA超效率模型進一步解決這一問題。基于360°反饋績效評估法的高校績效評價，則需要對投入產出選定特定的評價指標進行360°全方面的評價，再分別進行比較分析。

主要參考文獻

［1］周悅.高校二級學院辦學效益評價研究［D］.淮南：安徽理工大學，2014.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.20.166

G649.2

A

1673-0194（2016）20-0243-02

2016-09-08