現代大學制度下教授治學的現實困境及其路徑

王祥修

【摘 要】現代大學制度必須遵循一定的管理理念，教授治學即是其中一種重要理念。中國大學實施教授治學是體現現代大學治理理念、平衡行政權力和學術權力、突出教授主體地位之需。面對中國大學實施教授治學的現實困境，我們應從大學章程建設、學科等基層學術組織建設以及健全學術權力運行體系等做起。

【關鍵詞】現代大學制度 教授治學 路徑 【文獻標識碼】A

教授治學是現代大學制度的重要管理理念

現代大學制度建設內容非常廣泛，其中教授治學是其應有之義。在現代大學發展史上，有關教授治學中西方大學的主張是有差別的。西方大學主張的是教授治校。早在上個世紀20、30年代，中國大學也曾經倡導與推行過教授治校的理念。教授治校盡管在西方大學有其存在的文化土壤，但是在中國，我們卻不能簡單化地對其進行移植。教授治學正是根據中國的國情，從中國高等教育改革與發展的實際需要而提出的構建現代大學制度的一種重要管理理念。

教授治學作為一種管理實踐在中國曾有過短暫歷史。在中華民國時期，蔣夢麟主政北大后，主張“校長治校、教授治學、職員治事、學生求學”，大學對“治學”與“治事”要分而治之。到了抗戰時期，北大、清華、南開三所學校合并成立西南聯大。由于主張教授治學的蔣夢麟校長不常居住于昆明，只有主張教授治校的梅貽琦校長常駐西南聯大并主政，致使教授治學在西南聯大被打入“冷宮”。1949年，新中國成立后，政府加強了對大學的管制，大學的行政事務都由政府主宰，乃至學術事務。然而，隨著“治理”理念的提出并步入實踐改革領域，教授治學回歸中國大學已是大勢所趨。

時至今日，關于教授治學的概念尚未達成共識，形成統一的認識。有學者認為教授治學就是讓學者回歸學術，即教授“治學科、治學術、治學風和治教學”。也有學者認為教授治學是一種治理模式，是指教授參與學術事務的決策和管理。對此，我們認為：教授治學是以教授為主導的學者群體的治學，應以學術為核心，主要包括教學育人、學術研究和學術事務管理三方面內容。

教授治學在中國大學實施的必要性

一是現代大學治理理念的需要。學術自由與學術自治是現代大學理念的核心。教授對大學人才培養，專業發展和科研走向有比較全面的把握與了解。因此，在大學的學術活動管理中，應賦予教授們更多的參與權、話語權與決策權。大學要構建一切合理的制度，采取一切有效措施，充分調動、激發、鼓勵教授們潛心教學、探究學問、參與學術事務，以充分發揮他們的主人翁地位與主力軍作用，為學校建設與發展奠定堅實的基礎，貢獻教授們的聰明智慧。中國大學要通過實施教授治學，完善大學內部治理結構，構建具有中國特色現代大學制度。

二是平衡行政權力與學術權力的需要。行政權力系統與學術權力系統是大學內部并存的兩大系統。但是，由于特殊的社會背景，在中國大學形成了嚴格的科層管理模式，行政權力遠遠大于學術權力。教授治學的實施可以有效平衡行政權力和學術權力。

三是突出教授主體地位的需要。教授治學是對知識、對人才尊重的體現。教授治學使教授真正成為了學校的主人，使他們真正成為了決策的制訂者而不再是以往的決策被動執行者。教授治學將極大地調動教授參與大學學術管理的積極性。教授一直工作在教學科研的第一線，他們對于大學的人才培養、科學研究、專業定位等學術事務有著全面而深刻體驗，所以教授在學術上更有發言權，在學術上作出的決策會更科學。在大學的人才培養、專業定位等方面賦予教授以更多的參與決策機會，可以突出教授在大學中的主體地位，激發教授們的工作熱情、提升他們的工作效率。

教授治學在中國大學實施的現實困境

一是教學責任心不強，學術道德缺失。教授在其專業領域學術造詣很高，但很多教授仍存在教學責任心不強及學術道德缺失。通過調查發現，有些教授在教學育人中仍存在不到位現象，主要表現在重科研輕教學。他們認為教學比較虛，難以量化考核，而科研才是硬道理。因此，他們將大量的時間用到科研上，教學投入明顯不足，致使教學成了應付差事，教學責任心不強。許多教授備課不認真，授課照本宣科，缺乏對學生批判和懷疑精神的培養，大學創新型人才培養受阻。在市場經濟浪潮中，由于不合理的學術制度及功利的驅使，使教授的學術道德缺失、學術腐敗頻發。

二是學術資源配置不合理，學術文化建設滯后。近年來，有些大學資源配置不合理，影響了教授們的物質待遇，迫使教授們熱衷于從事一些創收性項目，這已嚴重制約了教授治學。同時，作為學術文化組織的大學，實用主義文化大行其道。不良現象使得學術文化建設舉步維艱。

三是學術評價不合理，學術管理行政化現象嚴重。學術評價實際上是一個制度設計問題。學術評價由誰主導，其結果如何處理等都涉及制度問題，處理的完善與否事關教授“治學”的積極性。科研為導向的學術評價，使教授們整日忙于科研基金申請、科研成果發表、科研成果評獎等，而無暇顧及教學與學生。中國大學行政化管理傾向盛行，學術管理行政化嚴重，學術競爭不公，學術腐敗頻現。學術資源的行政化配置使教授治學推進舉步維艱。

四是法律制度不健全，學術權力受限與越位并存。在中國，有關大學學術的法律制度還很不健全。有些法律制度徒有虛名，監控不到位，不利于學術權力的推行。各大學的大學章程尚無強制性的執行力。當前，中國大學學術權力受限與越位并存，行政與學術權力相互糾纏與交叉，本是學術事務卻被當作行政事務來處理，本是行政事務卻非得介入學術的名義進行以便獲得合法的外衣。

教授治學在中國大學實施的實現路徑

1.大學章程建設是實現教授治學的制度前提

大學章程是構建現代大學制度的核心。《高等學校章程制定暫行辦法》確立了大學學術權力的主體地位及其獨立性，這將從根本上改變教授治學的現實困境，促進大學學術繁榮與學術效率。大學章程是保證教授治學的重要依據。中國大學，不同于歐美國家，有著悠久的自治傳統或較強的自我生存能力。中國大學長期依存于政策指令之下，辦學活力明顯不足。中國大學必須通過大學章程建設，理順大學與政府、大學與社會之間的關系，使教授治學的長效運行機制得以充分發揮。

2.學科等基層學術組織是實施教授治學的重要載體

學科是現代大學職能的基本單元，也是學術之治和大學之治的共同基礎。新中國成立后，中國大學基層學術組織，在前蘇聯模式影響下，采用的是“學校——學院——系——教研室”的結構模式。這種大學基層結構模式，在當時是具有積極作用的，因為它適應了以人才培養為中心的大學功能定位。隨著高等教育改革的不斷深入，中國大學基層學術組織又相繼出現了許多新的模式，如“實驗室，研究院、所、中心、學部”等。教授治學，作為大學內部治理的動力機制，在中國大學的確立與實施，必將促進教授與學科的共同建設。

3.健全的學術權力運行體系是實現教授治學的重要保障

大學學術權力運行體系，由學術權力組織機構、學術權力運行機制以及學術權力配套制度與條件保障構成。其中學術權力組織機構大多表現為教授委員會形式，如學校學術委員會、學院教授委員會等。應該承認，這些組織形式在參與和影響學校內部治理上發揮了一定的作用。但是，由于這些組織在大學內部屬于偏中層或高層的，其實并沒有真正調動“龐大底部”教師的主體能動性。這也是當前教授治學沒有取得實質性突破的關鍵。我們認為，中國高等教育改革一定要借助于作為學術權力機制的教授治學來深化大學內部治理結構，做到決策重心下移，調動基層廣大教師更多參與，建立起以基層學術組織為載體，多種形式相結合的學術權力組織機構。同時，要將《高等學校學術委員會規程》（2014 年）確立的學術權力組織機構運行機制和配套制度落到實處。

參考文獻：

[1]牛曉燕、徐澄：《從“教授治校”到“教授治學”：蔡元培治校經驗對建立現代大學制度的啟示》，《西北工業大學學報（社會科學版）》2012年第1期。

[2]張意忠：《論教授治學與校長治校》，《理工高教研究》，2007年第2期。

[3]鐘秉林：《現代大學學術權力與行政權力的關系及其協調》，《中國高等教育》2005年第19期。

[4]張意忠：《教授論》，中國地質大學出版社，2010。

[5]鮑嶸：《現代制度建設：大學與國家的共同追求》，《復旦教育論壇》2008年第3期。

作者單位：上海政法學院 國際法學院 中國上海