終末期腎臟病不同透析方式患者經濟負擔比較

景三輝　高丹　吳歌

(鄭州大學第一附屬醫院 腎內科　河南 鄭州　450052)

?

終末期腎臟病不同透析方式患者經濟負擔比較

景三輝高丹吳歌

(鄭州大學第一附屬醫院 腎內科河南 鄭州450052)

目的對比分析不同透析方式下終末期腎臟病(ESRD)患者的經濟負擔。方法選取鄭州大學第一附屬醫院2013年1月至2014年1月156例規律透析的ESRD患者，根據透析方式不同分為血液透析(hemodialysis，HD)組(n=84)和腹膜透析(peritoneal dialysis，PD)組(n=72)，統計透析早期總費用及1 a治療總費用等數據，采用t檢驗分別對比兩種透析方式早期及1 a透析總費用間的差異。結果HD及PD組早期總費用分別是(2.15±1.13)、(3.60±1.26)萬元，PD比HD組早期總費用高(P<0.01)；HD及PD組1 a總費用分別是(11.30±4.71)、(9.02±3.72)萬，PD組總費用比HD組低(P<0.01)。結論就治療費用來看，ESRD患者長期維持透析更優選擇為PD，經濟負擔較輕。

終末期腎臟病；血液透析；腹膜透析

終末期腎臟病(end-stage renal disease，ESRD)是全球威脅人類健康的重大疾病之一，發病率呈逐年遞增趨勢，據美國腎臟病數據系統的數據統計顯示，ESRD患者以1.9%～2.3%速度遞增[1]。2012年全國性流行病學研究表明，我國大陸地區慢性腎臟病(chronic kidney disease，CKD)患病率高達10.8%[2-3]，1.2億CKD患者中約2%的CKD發展為ESRD，由此推測我國每年有200～300萬人需要接受長期腎臟替代治療[4]，即血液透析、腹膜透析、腎移植等以保證基本的生活質量，其中，血液透析、腹膜透析是我國ESRD的主要治療方式。但近年來，透析人群的快速增長，使各國透析費用均持續增加，ESRD患者成為社會及家庭沉重的負擔。本研究擬選用鄭州大學第一附屬醫院規律腹膜透析和血液透析患者，收集患者透析早期總費用、1 a治療總費用等，分別對比兩種透析方式早期及1 a治療總費用差異，以分析不同透析方式下患者經濟負擔之間的差異，為透析方式選擇提供相應的理論依據。

1　材料與方法

1.1研究對象選取2013年1月至2014年1月在河南省鄭州大學第一附屬醫院首次進行PD或HD治療的ESRD患者，依照納入和排除標準進行逐一篩選，共選用156例患者，其中PD組72例，HD組84例，男91例，女65例，60歲以上有31人(占19.9%)，30～60歲有103人(占66.0%)，30歲以下有22人(占14.1%)。1.1.1納入標準①年齡18～75歲；②根據2012年KDIGO指南符合ESRD診斷；③規律透析(即HD 3次/周，PD CAPD)1 a以上、定期隨訪者；④意識清晰、記憶力正常，無嚴重合并癥，同意并配合本次調查研究者。1.1.2排除標準①年齡<18歲或>75歲；②透析時間<1 a者或未規律透析者；③嚴重并發癥或不能配合完成調查者。

1.2一般情況資料收集主要包括姓名、性別、年齡、透析方式、透析早期總費用、1 a治療總費用等。所謂透析前費用指透析準備階段所產生的費用，主要包括診斷費、治療類費(非手術、手術治療、麻醉費、手術費)、藥費、一般醫療服務費等，1 a總費用主要包括透析治療費、并發癥藥品費(如促紅素、鐵劑、降磷藥物等)、復查費用等。

1.3研究方法

1.3.1資料收集采取回顧性分析調查研究方法，對符合納入條件的患者進行電話聯系、面對面隨訪，詳細告知研究事項及對隨訪者的配合要求，征求其意見，對同意入組者進行問卷調查，收集資料信息。

1.3.2資料整理所有數據應用Excel 2007軟件雙人雙份錄入，建立數據庫，進行數據整理。

2　結果

2.1透析前費用透析前PD組總費用和自負費用均較HD組高(P均<0.01)。見表1。

表1　不同透析方式透析前費用±s，萬元)

2.2透析1 a治療費用PD組總費用和自負費用均較HD組低(P均<0.05)。見表2。

表2　不同透析方式患者1 a總治療費用比較±s，萬元)

3　討論

血液透析和腹膜透析是ESRD患者常用的腎臟替代方式，血液透析具有有效清除體內的代謝產物及過多的水分、維持電解質及酸堿平衡等特點，為多數ESRD患者的首選。腹膜透析具有保護殘余腎功能、便攜等特點，近年來得以廣泛應用，且有調查結果提示PD患者認知功能、生存質量等均較HD高[5-6]。在我國香港地區，ESRD患者更傾向選擇PD，占當地總透析人數的72.9%[7]。但無論哪種透析方式均需大量的人力物力，給國家和個人均帶來沉重負擔。

關于透析費用，結合上述表2結果，透析前PD組患者費用較HD組患者高約1.4萬元，其主要原因可能為：①麻醉方式不同：腹透手術為全麻手術，血透通道建立為局麻手術，全麻費用約1 270元，局麻費用僅80元；②手術費用不同：傳統開腹PD手術費用約1 000元，腹腔鏡下PD置管術費用約1 800元，HD長期管道建立需6 000元，動靜脈內漏成形術費用1 500元，可見PD手術費用較HD少(以上費用均參照鄭州大學第一附屬醫院收費標準)；③術前準備不同：PD對患者身體狀況要求高，術前準備階段費用高；④住院時間不同：PD組患者透析管道建立后需7日正規培訓，HD通道建立后觀察1 d可予以出院，因此PD住院時間較HD長，產生費用高。

表3結果顯示1 a后兩組患者治療總費用PD組約9.02萬，HD組約11.30萬，與全國調查結果費用相當[8]。其原因可能為：①透析費用不同：市級醫院每次血液透析費用350～500元，而腹膜透析患者每袋透析液約40元，規律充分透析情況下，HD患者自然比PD患者費用多；②住院次數不同：PD通道建立后居家進行，HD則每周平均3次至醫院透析，因此PD可省下交通、住院等費用；③藥物：HD患者血液引流出體外可能造成血流動力學不穩定、慢性失血，而PD不存在該情況，因此PD患者的降壓藥、促紅素藥物的使用也減少[9]。因此，從1 a治療費用來看，PD組家庭經濟負擔較HD組輕。

綜上可見，終末期腎臟病花費高，雖然透析前準備階段腹透費用較血液透析高，但1 a治療費用PD較HD明顯低，長遠來看，腹透患者家庭經濟壓力更小。且河南省農村戶口占多數，農民基礎收入低，高額的醫療費用造成嚴重的“因病致貧”“因病返貧”“負債看病”現象[10-11]，使部分患者為減輕經濟壓力，減少透析次數，自行停用輔助類藥物，以致于透析不充分、并發癥多、生存期短。目前，終末期腎病透析治療的費用負擔問題已經引起了社會各界的高度關注，各級政府也分別制定出臺了新的補償政策，不斷提高ESRD患者報銷比例并將終末期腎臟病作為重大疾病納入二次報銷隊列[12]，在一定程度上減輕了患者家庭經濟負擔。

隨著終末期腎臟病發病率的逐年升高，國家、社會、家庭均面臨著嚴重的經濟負擔，在此情況下衛生部門及醫保部門需要綜合衡量后制定相應的政策和策略，以解決日漸增加的ESRD醫療需求及經濟負擔。相比而言，PD患者家庭經濟負擔較HD輕，同時PD患者生活質量較HD高[6，13-14]。因此，建議ESRD患者可優先考慮選擇PD。同時建議開展更多的關于腹透、血透的成本效果分析，為決策者提供更多的政策性建議，從而為透析方式選擇及節省政府經濟資源等方面做出理論支持。

[1]Collins A J，Foley R N，Chavers B，et al.United States Renal DataSystem 2011 Annual Data Report：Atlas of chronic kidney disease & end-stage renal disease in the United States[J].Am J KidneyDis，2012，59(1)：A7.

[2]Zhang L.Prevalence of chronic kidney disease in China：a cross-sectional survey[J].Lancet，2012，379 (9818)：650.

[3]邢昌贏，沈東云.慢性腎臟病患者骨-礦物質代謝異常的診斷與治療[J].中華全科醫學，2015，13(7)：1040-1041.

[4]Lin B，Shao L，Luo Q，et al.Prevalence of chronic kidney disease and its association with metabolic diseases：a cross-sectional survey in Zhejiang province，Eastern China[J].BMC Nephrol，2014，15：36.

[5]徐小琳，薛少青.不同透析方式對尿毒癥患者認知功能及生活質量的影響[J].貴陽醫學院學報，2014，39(4)：529-533.

[6]陳華蓉，玄先法.兩種透析方式患者經濟負擔與生活質量的比較[J].臨床腎臟病雜志，2012，12(10)：459-461.

[7]Choy A S，Li P K.Sustainability of the Peritoneal Dialysis-First Policy in Hong Kong[J].Blood Purif，2015，40(4)：320-325.

[8]趙坤，肖月.終末期腎病腹膜透析預算影響分析[J].中國衛生經濟，2015，34(1)：66-69.

[9]Atapour A.Hemodialysis Versus Peritoneal Dialysis，Which is Cost-effective[J].Saudi J Kidney Dis Transpl，2015，26(5)：962-965.

[10]祝延紅，胡善聯，陳新樂.血液透析與腹膜透析的費用及疾病經濟負擔分析[J].中華醫院管理雜志，2003，19(7)：413-416.

[11]肖月，隋賓艷，趙琨.我國終末期腎病現狀及透析技術的應用、費用及支付情況分析[J].中國衛生政策研究，2011，4(5)：29-33.

[12]中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會.關于做好2015年新型農村合作醫療工作的通知[EB/OL].(2015-01-29)[2016-01-26].http://www.moh.gov.cn/jws/s3581sg/201501/98d95186d494472e8d4ae8fa60e9efc5.shtml.

[13]李珍.腎移植、血液透析及腹膜透析患者生存質量比較[J].國際移植與血液凈化雜志，2014，12(4)：26-29.

[14]王樹忠，楊定平.不同透析方式對尿毒癥患者生存質量的影響[J].醫學臨床研究，2014，1(35)：99-101.

Comparision of economic burden of the different dialysis for end-stage renal disease

Jing Sanhui，Gao Dan，Wu Ge

(DepartmentofNephrology，theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity，Zhengzhou450000，China)

ObjectiveTo investigate the economic burden of the different dialysis for end-stage renal disease (ESRD).Methods156 ESRD patients were enrolled in the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from January of 2013 to January of 2014. They were divided into hemodialysis group (HD group,n=84) and peritoneal dialysis group (PD group,n=72). The total costs before dialysis and 1 year after regular dialysis were compared between two groups.ResultsThe early total costs of PD group was (36.0±12.6) thousand yuan, much more than that of HD group with (21.5±11.3) thousand yuan (P<0.01). The first-year total cost of PD group was (90.2±37.2) thousand yuan, much less than that of HD patients with (11.3±47.1) thousand yuan (P<0.01).ConclusionIn terms of treatment costs, PD is a better choice for long-term maintenance in ESRD patients, and the economic burden is relatively light.

end-stage renal disease；hemodialysis；peritoneal dialysis

吳歌，E-mail：wgjlok@163.com。

R 692.5doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2016.09.004

2016-01-26)