文化向度的國際媒介素養教育考察

■　盧　鋒　丁雪陽

?

文化向度的國際媒介素養教育考察

■盧鋒丁雪陽

英、加、澳、美四國媒介素養教育的起源雖不盡相同,但都與“文化”問題相關:英國“文化保護”的理念是為了保護精英文化;加拿大“文化抵制”的傳統是為了抵制美文化入侵;澳大利亞“文化融合”的理念旨在培養和提高國民的跨文化媒介素養;美國媒介素養教育也在發展過程中實現了從干涉主義向文化研究視角的轉向。四國媒介素養教育發展的歷程啟示我們:文化是媒介素養教育的重要表征,文化精英主義和文化民粹主義的不斷交鋒是媒介素養教育的持久主題,應對新媒體文化的影響是當前媒介素養教育發展的重要契機。

文化保護；文化抵制；文化融合；文化研究；媒介素養

在世界媒介素養教育的發展過程中,英國、加拿大和澳大利亞結合本國國情,創建了極具特色、影響全世界的三大教育模式。美國后來居上,逐漸提高了在媒介素養教育領域的影響力。作為媒介素養教育研究的熱點,國內外學者對這四個國家媒介素養教育的發展歷程、教育理念、課程體系等進行了持續的研究。但是,和其他的比較教育研究一樣,由于“文化缺位”(Kulturfreiheit)現象的存在,媒介素養教育的國別(Cross-national)比較研究也面臨著難以深入的瓶頸。①

文化主義是比較教育研究的重要范式。從西方文化研究的代表人物薩德勒(M.E.Sadler)、康德爾(I.L.Kandel)、漢斯(N.Hans)到我國著名教育專家顧明遠教授,都強調從文化角度解釋教育的目的和意義。薩德勒反對孤立地研究教育,認為那些“校外的事情”才是真正影響教育制度形成的重要文化力量；康德爾(I.L.Kandel)強調要把教育與社會、經濟、政治和知識背景聯系起來,以歷史的方法分析教育制度形成背后的文化力量。漢斯綜合了薩德勒和康德爾的觀點,比較教育歷史法和因素分析法推導出影響教育的因素。②顧明遠教授也指出:“缺乏對西方文化的認識,很難理解西方的教育,缺乏對一個國家文化的了解,就很難理解該國的教育。”③本文旨在以文化的視角深入分析，比較英、加、澳、美四國媒介素養教育發展的歷程與特點,并進一步探討文化在媒介素養教育發展中的重要作用。

一、文化向度:英、加、澳、美媒介素養教育發展歷程比較

英國、加拿大、澳大利亞三國媒介素養教育的興起,都與其對文化問題的重視密切相關。如英國提出了“文化保護”的核心理念,目的是為了保護本國傳統的精英文化；加拿大以抵制美國的文化入侵為目標,形成了“文化抵制”的教育傳統；澳大利亞則積極貫徹“文化融合”的理念,以培養和提高國民的跨文化媒介素養；美國媒介素養教育起源于“干涉主義”,但是,面對新媒體技術及文化的深刻影響,近年來美國媒介素養教育同樣實現了文化轉向。

1.英國媒介素養教育:從“文化保護”到“超越保護主義”

英國媒介素養教育的起源,在于文化學者對電影等流行文化與傳統文化之間沖突的憂慮。按照大衛·帕金翰的觀點,利維斯和湯普森媒介素養教育思想的核心,是保持本國文化傳統、語言、價值觀與民族精神的純正和健康。在他們二人看來,電影追求的是“最廉價的情感訴求”,只是“一種消極的消遣手段”。④

著名學者萊恩·馬斯特曼(1997)把這一階段的媒介素養教育描述為:通過“甄辨、判斷和嘗試”,比較真正的“高級文化”與大眾媒介形成的“低級文化”之間的差異。這種把大眾媒介當作“文化滑坡的催化劑”的觀點,使得教師往往將媒介的危害程度作為確定教學主題的依據。例如,廣告就被確定為重要的教學主題之一,因為它被看成操縱觀眾、物質主義價值觀以及破壞語言等媒介危害的典型代表。此外,婦女雜志中的故事以及兒童漫畫等也成為教學主題,是因為其中存在的刻板印象問題。⑤當然,基于保護的目的,這些教學內容并不多。教育工作者的主要任務,是對這些低級文化進行分析,幫助學生遠離低級文本、反思其背后的動機及其影響,并掌握語言的正確運用規律。這種類似于“接種免疫”的方法與模式,使得教師承擔了保護者(Protector)和仲裁者(Arbiter)的角色。

20世紀50年代興起的文化研究及其對待文化的不同觀點,促使英國媒介素養教育發生了一次重要轉折。在威廉姆斯1961年所寫的著作中,與利維斯式的觀點相左的是,“文化”不再被視為一系列享有特權的、恒定不變的人為物事(如文學經典),而被視為全部的生活方式。這種觀點認為,文化的表達是多元性的,既有高雅、貴族式的形式,亦有日常生活化的、大眾化的形式。這種更趨近人類學意義上的文化概念對于那種特別看重高雅文化與大眾文化、藝術與生活體驗之間等級區別的觀念無疑是一種挑戰。⑥霍格特則認為,作品是否成功與傳播的媒介或方式沒有直接關系,重要的是作品能否打動觀眾、引起觀眾共鳴。這些主張和觀點,不但引起了對文化意味的重新定義,也引發了對學校課程價值的重新評價。

作為文化研究學派的重要代表人物，斯圖爾特·霍爾(StuartHall)在受眾研究領域實現的突破,不但肯定了受眾在傳播過程中的地位,也明確指出了受眾對待媒體文本的三種解讀立場。除了與編碼者一致的“統治-霸權立場”之外,與編碼者不完全一致的“協商立場”和與編碼者相反的“對抗立場”,使得文化研究敞開了受眾主動性研究的大門,⑦也讓教育者認識到了兒童的自主性和批判性。

通過文化研究學者的努力,媒介產品的積極作用逐漸得到認可。1963年,英國教育與科學部在發布的《紐塞姆報告》(Newsom Report)中提出,電視在學生提高知識及認識社會方面起著特殊且重要的作用,但是,“我們幾乎沒有注意電影電視進入和影響人們生活的程度,也沒有注意到媒介和文學、音樂、繪畫一樣,作為個人經歷及文化傳播方式的重要性及必要性”,因此,“我們強烈呼吁在中等院校增設電影電視課程”⑧。同樣,音樂委員會1971年的一份官方文件也要求,“在不降低標準和失去目標的情況下,學校應該盡可能在教科書所提供的音樂和年輕人自己要求學習并且喜歡的音樂之間架起一所橋梁”⑨。可見,這一時期的英國媒介素養教育改變了原來對大眾媒介排斥的態度,開始注重培養學生對媒介的辨別能力。

從20世紀90年代起,英國的媒介素養教育進入了“超越保護主義”(Beyond Protectionism)階段。但這種“超越保護主義”實際上是一種基于“進攻性防御”的“新保護主義”。它強調的是理解批判能力和主動參與興趣有機結合的教育,意識形態和文化價值仍然是其所關心的核心問題。⑩

英國媒介素養教育中“文化保護”的傳統,不但有效地保證本國傳統文化、價值觀和民族精神的傳承,而且對世界各國的媒介素養教育都產生了深遠影響。特別是對那些在全球化背景下文化自覺意識較強的國家來說,英國的“文化保護”理念具有較強的示范和引領作用。

2.加拿大媒介素養教育:從“文化抵制”到“積極防御”

在加拿大應對文化認同危機的過程中,美國文化霸權主義始終是一個不小的威脅。加拿大地廣人稀,發展先進的廣播電視系統以促進本國多元文化的發展本來是一個不錯的思路。可是,由于政府并未對美國媒體的內容加以適當約束與控制，如20世紀20年代對美國廣播節目的放任、70年代初期批準本國有線電視公司接收美國電視訊號的決定等,都為美國文化的滲透打開了方便之門。美國媒介產品中大量存在的暴力、色情以及對加拿大文化認同感的侵蝕,令加拿大的有識之士憂心忡忡。

與此同時,加拿大人教師組織、婦女團體、宗教團體、關注傳媒的組織、家長組織、教育電視、電視臺和加拿大國家電影局等社會各界也努力推行媒介素養教育。例如,成立于1978年的傳媒教育協會(Association for Media Literacy),努力向教育部爭取將媒介素養教育列為中學的必修課程；婦女團體則持續抗衡美國媒介產品中渲染的暴力和色情；宗教界人士也常常舉辦媒介素養教育講座,編寫媒介素養教育教材,供該省的教友、神職人員、教師及家長使用。

可見,加拿大媒介素養教育的發展,是國家媒介政策在應對文化認同危機方面的補充。加拿大的“文化抵制”和“積極防御”教育理念與模式,對于那些試圖擺脫他國文化控制的國家,明顯具有較強的吸引力。

3.澳大利亞媒介素養教育:從“媒介信息思辨”到“多元文化融合”

總之,澳大利亞媒介素養教育是其多元文化政策的重要組成部分。在其發展的過程中,政府、學校、社會組織以尊重民族差異、促進社會和諧為指引,各司其職,從而形成了頗具特色的媒介素養教育模式。

4.美國媒介素養教育:從干預主義視角到文化研究視角

二、英、加、澳、美媒介素養教育發展的啟示

盡管英、加、澳、美四國媒介素養教育的發展起源不盡相同,但四國媒介素養教育理念的形成,與其文化傳統及媒介環境、媒介政策、社會問題等有著密切的關系。由此我們可以獲得如下啟示。

1.文化是媒介素養教育的重要表征

英加澳美四國媒介素養教育的發展,雖然歷史背景和核心理念都不盡相同,但其中應對媒介文化的影響這一軌跡卻是清晰可見的:英國從起初的希望通過媒介素養教育保護本國的傳統精英文化,到后來努力使媒介文化與精英文化協調發展；加拿大媒介素養教育的快速發展,是為了抵制因傳媒技術革新而不期而至的美國文化入侵；澳大利亞的媒介素養教育,在實現文化融合、緩和社會矛盾、促進社會健康發展的國家需求當中發揮了重要作用；美國媒介素養教育的后來居上,則是積極應對新媒體文化引發的社會問題的結果。可見,如何回答“媒介文化的影響”這一問題,是不同國家形成不同理念的媒介素養教育的重要基礎。對媒介文化影響回應的深度和廣度,決定著媒介素養教育發展的速度和影響力。可以說,文化是媒介素養教育的重要表征。

2.文化精英主義和文化民粹主義的不斷交鋒是媒介素養教育的持久主題

為了避免媒介對人們的負面影響,一些教育者往往會以文化精英主義為視角,采取保護主義的做法。文化精英主義通常站在精英立場對大眾傳媒做審視,面對媒介無處不在、有形無形地浸淫著人們的生活并改變著人們的生活方式,文化精英主義者往往企圖化身為民眾的啟蒙者,努力堅持精英文化,全面否定當代大眾文化。文化民粹主義則千方百計否定文化精英對媒介文化的指控,積極挖掘當代大眾文化中的激進潛能和受眾的能動性。英國所謂的“超越保護主義”,并不是不再需要保護,而是文化民粹主義逐漸占據上風后文化精英主義不得不做出的讓步,使得對原來簡單的“保護”有了更深入的認識。可以預見,隨著媒介文化研究的不斷深入,文化精英主義和文化民粹主義的交鋒還會持續,保護和賦權的爭論也不會輕易停止。

3.應對新媒體文化的影響是當前媒介素養教育發展的重要契機

總之,作為社會的一個子系統,教育與政治、經濟、文化等諸多因素緊密相連、相互影響。因此,多學科的視野對于提高教育研究成果的信度具有十分重要的意義。媒介素養教育研究,同樣需要進行政治、經濟、文化等多學科的分析,而不能僅就教育論教育。本文僅僅是“文化作為一種分析框架”的一次初步嘗試。作為媒介素養教育的主要內容之一,不同國家的發展經驗比較以及本土化研究還需要在文化研究范式上不斷開拓,從而使研究成果更加深入和豐富。

注釋:

①②王承緒:《比較教育學史》,人民教育出版社1998年版,第67-68頁。

③朱旭東:《比較教育研究的文化主義范式——顧明遠教授比較教育研究思想評析》,《北京大學教育評論》,2008年第3期。

④江玉琴:《論伯明翰學派先驅F.R.利維斯的民族文化建構——大眾文化全球化背景下英國本土文化的民族訴求》,《江西社會科學》,2012年第7期。

⑤Masterman,L.ARationaleforMediaEducation.In R.Kubey(Ed.),MediaLiteracyintheInformationAge,NJ:Transaction,1997,21-22.

⑦蔡騏、謝瑩:《英國文化研究學派與受眾研究》,《新聞大學》,2004年第2期。

⑧HalfourFuture:AReport,London:Ministry of Education,1963:79.

⑨Council S,Music Committee,DobbsJ.MusicandtheYoungSchoolLeaver:ProblemsandOpportunities,Evans Bros,1971.

⑩秦學智:《帕金翰“超越保護主義”媒介教育觀點解讀》,《比較教育研究》,2006年第8期。

(作者盧鋒系南京郵電大學教育科學與技術學院副院長、副教授；丁雪陽系南京郵電大學教育科學與技術學院碩士研究生)

【責任編輯:劉俊】

本文系教育部人文社會科學基金青年項目“公共空間新媒體藝術的構成及應用研究”(項目編號:15YJC760014)、江蘇省教育科學“十二五”規劃項目“基于學習分析技術的個性化學習模式研究”(項目編號:B-b201501046)的研究成果。