意識形態的概念譜系及其對傳媒文化研究的影響

■　黃典林

?

意識形態的概念譜系及其對傳媒文化研究的影響

■黃典林

結構主義語言學和符號學所強調的文本分析方法和意識形態批判是傳媒文化研究的核心議題之一。本文從對意識形態概念的譜系分析入手,旨在說明傳媒文化研究領域意識形態批判轉向發生的理論背景,闡明意識形態概念以及結構主義批判方法如何對傳媒文化研究產生影響,并在此基礎上提出對當下傳媒文化研究具有參考價值的意識形態批判分析框架。

意識形態；結構主義；方法論；文化研究；霍爾

如果說早期文化研究的重點是從文化唯物主義視角出發,以文學、歷史與大眾文化的經驗研究為基礎,探討階級和文化政治的復雜關系,那么斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)的出現及其對結構主義和文化霸權理論等歐陸學術資源的引介,則標志著文化研究向結構主義文本分析日常文化實踐的意識形態批判的轉向。霍爾意識到結構主義在一定程度上有利于克服根植于英國經驗主義傳統的文化主義的反理論傾向。20世紀70年代以后,借助結構主義方法,尤其是結構主義語言學和符號學所強調的文本分析方法,意識形態批判逐漸成為傳媒文化研究的核心議題之一。本文從對意識形態概念的譜系分析入手,旨在說明傳媒文化研究領域意識形態批判轉向發生的理論背景,闡明意識形態概念以及結構主義批判方法如何對傳媒文化研究產生影響,并在此基礎上提出對當下傳媒文化研究具有參考價值的意識形態批判分析框架。

一、意識形態與被結構的神話

要理解意識形態概念的復雜流變對傳媒文化研究的影響,就必須對這一概念的譜系進行考察。一般認為,從法國大革命時期的哲學家特拉西發明“意識形態”(Ideology)這個術語開始,最早作為“觀念學”的意識形態概念由于拿破侖的指責逐漸脫離中性定義而變為負面的“虛假”“煽動”之義,即“錯誤的、脫離政治生活實際的觀念的主體”①。而在馬克思稱為其全部哲學的“誕生地和秘密”②的《精神現象學》中,黑格爾從經驗的角度對人類社會意識演變的結構和層次進行了考察,分析了特定意識的表現形式對主體的歪曲教化作用,從而繼續推動了意識形態概念的負面轉向。這種負面的意識形態概念經歷了19世紀各種觀念的震蕩,在馬克思那里達到了批判性的頂點。在《德意志意識形態》中,馬克思和恩格斯對費爾巴哈等德國青年黑格爾派哲學家所謂的“觀念革命”提出批評,認為這種用詞語反對詞語的唯心主義哲學是一種脫離并歪曲現實社會關系的“意識形態”。③他們認為與青年黑格爾派的幻覺相反,不是意識決定社會現實,而是社會現實決定意識。意識形態概念在馬克思的理論框架內帶有鮮明批判色彩的“虛假意識”的內涵。要揭穿意識形態的虛假性,就必須從對現實物質關系的革命性改造入手。但在馬克思的理論中,意識形態不僅具有批判意義,在革命的行動意義上,它不是指統治階級的“虛假意識”,而是革命階級的階級意識形態。出于建設布爾什維克政權的需要,列寧極大地發揮了這一觀念,從而深刻影響了馬克思主義意識形態理論。對列寧來說,“上層建筑的階級性表現出來的革命性以及上層建筑的黨性所表現出來的戰斗力,是作為上層建筑的意識形態的最突出的功能”④。因此,盡管經典馬克思主義明確強調了意識形態是社會物質現實的反映,但也預留了意識形態反作用于社會實踐的空間。

進入20世紀后,西方馬克思主義的代表人物盧卡奇從歷史唯物主義和辯證法出發,將自然與社會、存在與意識、主體與客體等二元對立范疇統一在社會“整體性”范疇之中,對“第二國際”的機械經濟決定論和自然本體論進行批判,目的在于將人的歷史存在的主體性置于馬克思主義的本體論地位,從而提升人作為歷史主體的能動性。盧卡奇強調歷史是特定社會關系和社會結構的生成過程,在這一過程中,意識是“一種并不可少的、基本的組成部分”⑤。作為特定歷史條件下主體意識活動產物的意識形態，成為一個重要概念:“隨著資本主義的出現,隨著等級制的廢除,隨著純粹的經濟劃分的社會的建立,階級意識也就進入了一個可能被意識到的時期。從此,社會的斗爭就反映在圍繞著意識,圍繞著掩蓋或揭露社會的階級特性而進行的意識形態斗爭之中?！雹蕖疤摷僖庾R”的意識形態概念被描述性概念取代了,換言之,“意識形態”的真假與否并不重要,重要的是必須認識到意識在革命行動中的能動作用。一方面,必須對用部分代替整體性、物化關系取代人與人的關系,從而使主體喪失發現社會整體性的能力進而扼殺革命意識的意識形態進行批判。另一方面,無產階級意識的形成是革命行動的重要前提。必須反對庸俗唯物主義的經濟決定論輕視革命意識形態的傾向。

但以盧卡奇為代表的西方人本主義的馬克思主義,在20世紀中葉遭到日益崛起的結構主義思潮的抨擊。結構主義方法從語言學的基本原理出發,重新發現了一個所謂科學的馬克思主義,對意識形態作出了截然不同的闡釋。1916年,瑞士語言學家索緒爾的《普通語言學教程》一書出版,強調了系統的觀點和語言的共時特性,語言被視為具有特定結構的形式關系體系。他對作為語言符號構成要素的能指和所指進行了區分和界定。但更重要的在于他指出了能指和所指結合的任意性和不可論證性。⑦從這一原理出發,語言實際上是一個斯多葛學派所謂的可言之物(能指)、心理表象(所指或概念)以及客觀實在之間的語義三角關系。這意味著語言的實質不在于它與物質的同一性,而在于它所指涉的共時性價值。換言之,語言與現實的關系不是對應關系,而是通過抽象概念切割現實、使之結構化從而變為可理解之物的過程。“思想離開了詞的表達,只是一團沒有定形的、模糊不清的渾然之物?！雹?/p>

二、文本的意識形態陷阱

三、結語

(本文系中國傳媒大學科研培育項目“傳播政治經濟學與文化研究學派比較研究”〔項目編號:CUC13A25〕的研究成果。)

注釋:

①[英]約翰·B·湯普森:《意識形態與現代文化》,譯林出版社2005年版,第35頁。

②馬克思:《1844年經濟學-哲學手稿》,人民出版社1979年版,第112頁。

③馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社1972年版,第23頁。

④陳楊:《列寧意識形態理論的文本考察》,《北方論叢》,2011年第3期。

⑤⑥[匈]盧卡契:《歷史與階級意識》,商務印書館1999年版,第304、117頁。

⑦⑧⑨[瑞士]索緒爾:《普通語言學教程》,商務印書館1980年版,第103、157、163-169頁。

⑩[美]B·斯韋曼:《后現代主義、德里達和延異》,《哲學譯叢》,2000年第3期。

(作者系中國傳媒大學新聞傳播學部傳播研究院助理研究員)

【責任編輯:張毓強】