提高小學(xué)數(shù)學(xué)課堂“提問”教學(xué)質(zhì)量的策略探析——基于著名特級教師華應(yīng)龍與普通教師的課堂“提問”教學(xué)比較研究

鄺孔秀， 胡娟淼， 姚　璐， 勞金晶, 沈　嫻

(湖州師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江 湖州 313000)

?

提高小學(xué)數(shù)學(xué)課堂“提問”教學(xué)質(zhì)量的策略探析
——基于著名特級教師華應(yīng)龍與普通教師的課堂“提問”教學(xué)比較研究

鄺孔秀， 胡娟淼， 姚璐， 勞金晶, 沈嫻

(湖州師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江 湖州 313000)

“問-答”是我國中小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中最為常見的師生雙邊活動，教師的“提問”教學(xué)在很大程度上決定了課堂教學(xué)的效果。通過對我國著名小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師華應(yīng)龍的6節(jié)課和12位普通小學(xué)數(shù)學(xué)教師的12節(jié)課中的“提問”教學(xué)行為進(jìn)行定量和定性分析，得到提高小學(xué)數(shù)學(xué)課堂“提問”教學(xué)質(zhì)量的策略是：減少提問數(shù)量，提高提問的認(rèn)知水平；增加開放性提問，減少封閉性提問；叫答方式多樣化。

小學(xué)數(shù)學(xué)； 提問； 華應(yīng)龍

一、研究的緣起和方法

在我國中小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中，師生間的問與答貫穿于課堂教學(xué)的始終，“問-答”是最為常見的師生雙邊活動，數(shù)學(xué)課堂在很大程度上是教師提出問題和學(xué)生回答問題的動態(tài)發(fā)展過程。[1]“提問”教學(xué)作為中小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中使用頻率最高的教學(xué)方式，不僅是教師調(diào)控課堂教學(xué)、提高學(xué)生課堂參與的重要手段，也是教師開啟學(xué)生心智、培養(yǎng)學(xué)生思維能力的重要手段。[2～3]因此，數(shù)學(xué)課堂中的“提問”教學(xué)活動在很大程度上決定著一節(jié)課的教學(xué)質(zhì)量。

良好的“提問”教學(xué)是在教師精心預(yù)設(shè)問題的基礎(chǔ)上，根據(jù)課堂教學(xué)的動態(tài)發(fā)展實際，在教學(xué)中生成適切的問題，引導(dǎo)學(xué)生主動思考、質(zhì)疑和對話，以實現(xiàn)預(yù)期教學(xué)目標(biāo)的過程。[4]從當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中的“提問”教學(xué)實踐來看，“提問”教學(xué)還存在各種問題和不足，質(zhì)量還有待提高。比如，有的教師為了課堂的熱鬧而簡單、隨意地提問，許多提問缺乏科學(xué)依據(jù)和合理設(shè)計；一些課堂提問的認(rèn)知水平較低，過多的提問不僅沒有促進(jìn)、反而抑制了學(xué)生思維的發(fā)展；[4]有的教師變以往以講解為主的“滿堂灌”為以提問為主的“滿堂問”，課堂中師生“問-答”多，但學(xué)生并沒有通過自己的思考理解數(shù)學(xué)知識、形成良好的數(shù)學(xué)思維能力。[5]因此，研究小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中“提問”教學(xué)的現(xiàn)狀，提出改進(jìn)的策略，是當(dāng)前小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)改革、小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量提高的重要課題。

本研究認(rèn)為，特級教師作為教師群體的優(yōu)秀代表，其課堂教學(xué)實踐包括“提問”教學(xué)可以作為普通教師“提問”教學(xué)的重要參照，由此，由普通教師與特級教師的課堂“提問”教學(xué)比較可以揭示課堂“提問”教學(xué)的現(xiàn)狀、存在的問題或不足，并得到相應(yīng)的實踐策略與啟示。

為此，本研究選擇了當(dāng)前我國小學(xué)數(shù)學(xué)教育界的著名特級教師華應(yīng)龍的6節(jié)課和隨機(jī)選擇的12位普通小學(xué)數(shù)學(xué)教師的12節(jié)常態(tài)課，對其“提問”教學(xué)行為進(jìn)行定量和定性分析，以期從他們的課堂“提問”教學(xué)異同中了解小學(xué)數(shù)學(xué)課堂“提問”教學(xué)的現(xiàn)狀、存在的問題或不足，并從比較中尋找提高小學(xué)數(shù)學(xué)課堂“提問”教學(xué)質(zhì)量的實踐策略與啟示。

本研究的基本程序為“課堂實錄--‘提問’教學(xué)行為編碼--研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析--定性分析--得出結(jié)論”。 在具體的研究中，課題組在分析和借鑒曹一鳴[6]、鮑建生[7]、葉立軍[8]等人的研究方法的基礎(chǔ)上形成了本研究的分析框架與體系：從數(shù)學(xué)課堂“提問”教學(xué)的主要方面--提問的數(shù)量、層次、類型和叫答方式，對課堂中的“提問”教學(xué)行為進(jìn)行分析，在征詢專家意見和反復(fù)討論的基礎(chǔ)上形成“提問”教學(xué)的分析維度和指標(biāo)體系。之后，課題組成員運用研制的分析體系對18節(jié)課中的教師“提問”教學(xué)行為進(jìn)行編碼分析。最后，課題組對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，并結(jié)合對教師“提問”教學(xué)行為的定性考察得出相應(yīng)結(jié)論。在編碼分析過程中，每一節(jié)課堂教學(xué)實錄均由3位研究者同時進(jìn)行編碼，然后進(jìn)行比對，對一些研究者分歧較大或難以進(jìn)行定性的，由討論而確定其編碼。

二、研究結(jié)果

(一)提問的數(shù)量

從提問的數(shù)量來看，華應(yīng)龍在6節(jié)課中共提問297次，平均每節(jié)課提問49.5次。一堂課以40分鐘計，平均每分鐘提問1.24次。12位普通教師在12節(jié)課中共提問1279次，平均每節(jié)課提問106.6次，一堂課以40分鐘計，平均每分鐘提問2.67次。可見，普通教師在一節(jié)中課中的提問數(shù)量是華應(yīng)龍的2.15倍。(如圖1)

圖1　教師的課均提問數(shù)量

(二)提問的層次

從提問的層次來看，如圖2所示，華應(yīng)龍和普通教師的提問最多的都是理解性提問，均超過一半，比例分別為53.54%、65.83%；居第二位的都是識記性提問，比較分別為30.64%、30.34%，比例相近；創(chuàng)造性提問和批判性提問都相對較少。不同的是，華應(yīng)龍的理解性提問顯著比普通教師的少，普通教師的比例是華應(yīng)龍相應(yīng)比例的1.23倍，即高出23%；同時，華應(yīng)龍的創(chuàng)造性提問和批判性提問均遠(yuǎn)高于普通教師：他們的創(chuàng)造性提問比例分別10.77%、1.72%，華應(yīng)龍的比例是普通教師相應(yīng)比例的6.3倍，批判性提問比例分別為5.05%、2.11%，華應(yīng)龍的比例是普通教師相應(yīng)比例的2.4倍。

圖2　教師提問的層次比較

(三)提問的開放程度

從提問的開放程度來看，如圖3所示，華應(yīng)龍和普通教師的提問最多的都是封閉性提問，比例分別為88.12%、62.63%；封閉性提問都比開放性提問少，比例分別為37.37%、11.88%。不同的是，華應(yīng)龍的封閉性提問顯著比普通教師的少，普通教師的比例約為華應(yīng)龍相應(yīng)比例的1.41倍，即高出約41%；同時，華應(yīng)龍的開放性提問比例遠(yuǎn)高于普通教師的相應(yīng)比例，是普通教師相應(yīng)比例的3.15倍。

圖3　教師提問的類型比較

(四)提問后的叫答方式

從提問后的叫答方式來看，如圖4所示，華應(yīng)龍和普通教師的叫答方式最多的都是“全班或部分學(xué)生回答”，占絕大多數(shù)，比例分別為85.52%、86.24%；其它類型的叫答方式均較少。不同的是，華應(yīng)龍的叫答方式中“指定單個學(xué)生”“指定多個學(xué)生”和“指定某個小組”的比例比較接近，比例分別為5.72%、4.71%、4.04%，而普通教師的相應(yīng)比例分別為：13.68%、0.08%、0%，即普通教師“指定單個學(xué)生”回答的比例比華應(yīng)龍的相應(yīng)比例多(是華應(yīng)龍的比例的2.39倍)，但“指定多個學(xué)生”和“指定某個小組”回答幾乎沒有。

圖4　教師提問后的叫答方式比較

三、研究結(jié)論和啟示

以作為優(yōu)秀教師代表的華應(yīng)龍的課堂“提問”教學(xué)為參照，由普通教師與華應(yīng)龍的課堂“提問”教學(xué)行為比較可以得到以下結(jié)論和啟示。

(一)減少提問的數(shù)量，提高提問的認(rèn)知水平

普通教師平均每節(jié)課提問106.6次，達(dá)到華應(yīng)龍的2.15倍，這表明普通教師的在課堂中的提問過多、過頻了。從課堂教學(xué)實際來看，普通教師往往只讓個別學(xué)生作簡單的回答即進(jìn)入下一個提問，相比而言，華應(yīng)龍在課堂中不僅在提問后讓多個學(xué)生或者一個討論小組回答，而且有時還給學(xué)生較多的時間去思考，甚至還有學(xué)生提出問題的活動。顯然，在華應(yīng)龍的課堂提問教學(xué)中，學(xué)生更可能對問題有更深入的思考，也有更多的展示自己思考的機(jī)會。

另一方面，在提問的層次上，華應(yīng)龍的理解性提問比例比普通教師的少，但他的創(chuàng)造性提問和批判性提問的比例均比普通教師的高，因此，普通教師的課堂提問需要適當(dāng)減少理解性提問，增加創(chuàng)造性提問和批判性提問，以提高學(xué)生思考的認(rèn)知水平。

(二)增加開放性提問，減少封閉性提問

在數(shù)學(xué)教學(xué)中，開放性提問是指提出結(jié)論不確定或不完備、解題策略多樣的問題。開放性提問對學(xué)生具有挑戰(zhàn)性和探究性，一般需要學(xué)生通過多種學(xué)習(xí)活動，如觀察、猜想、類比、歸納、操作、試驗等才能解決。因此，它給學(xué)生提供了自由、自主的探索和發(fā)表不同見解的機(jī)會，對于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激活學(xué)生的認(rèn)知活動，培養(yǎng)學(xué)生思維的發(fā)散性、變通性、流暢性、獨立性，以及實現(xiàn)因材施和讓各類學(xué)生都獲得成功的體驗等，具有重要的意義。

從研究數(shù)據(jù)來看，在提問的開放程度上，雖然華應(yīng)龍和普通教師的提問最多的都是封閉性提問，但華應(yīng)龍的開放性提問比例大大高于普通教師，是普通教師的3.15倍。這啟示我們，普通教師的課堂提問需要增加開放性提問，減少封閉性提問，以合理利用和發(fā)揮開放性提問的教學(xué)價值，提高提問教學(xué)質(zhì)量。

(三)叫答方式需要多樣化

從提問后的叫答方式來看，華應(yīng)龍和普通教師最多的都是“全班或部分學(xué)生”，普通教師“指定單個學(xué)生”的比例比華應(yīng)龍的多，而華應(yīng)龍有“指定多個學(xué)生”和“指定某個小組”，普通教師“指定多個學(xué)生”和“指定某個小組”幾乎沒有。以上現(xiàn)象表明，在小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中，師生“問-答”為主的“師班互動”是基本的教學(xué)形態(tài)；其次，正如前面提到的，在華應(yīng)龍的“提問”教學(xué)中，教師會讓多個學(xué)生或者一個討論小組回答同一個問題，而普通教師往往滿足于一個學(xué)生回答。這三類叫答方式的教學(xué)功能不同在于，“指定多個學(xué)生”時學(xué)生的參與面更大，思考得更深入；“指定某個小組”除了同樣參與面更大、思考得更深入外，還可以培養(yǎng)學(xué)生良好的合作意識和合作能力。

因此，從提高“提問”教學(xué)的質(zhì)量來看，普通教師在叫答方式上需要增加“指定多個學(xué)生”和“指定某個小組”的方式，并適當(dāng)減少“全班或部分學(xué)生”的方式。

總之，“提問”教學(xué)作為小學(xué)數(shù)學(xué)課堂的基本方式，是提高小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要方面。為此，在課堂教學(xué)中需要精心設(shè)計問題，精簡提問，提高問題的認(rèn)知水平，改善問題的開放程度，合理利用各種叫答方式，以充分發(fā)揮“提問”教學(xué)的功能，實現(xiàn)課堂教學(xué)質(zhì)量的提高。

[1]張洪標(biāo).小學(xué)數(shù)學(xué)課堂問答低效現(xiàn)象透視[J].小學(xué)數(shù)學(xué)教育,2015(1～2).

[2]謝海英.有效提問 智慧理答--對小學(xué)高年級數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的幾點思考 [J].小學(xué)教學(xué)參考,2012(17).

[3]陳超群.小學(xué)數(shù)學(xué)教師理答行為的觀察研究--以四位特級教師的課堂教學(xué)為例[J].中小學(xué)數(shù)學(xué)(小學(xué)版),2013(7～8).

[4]盧正芝,洪松舟.教師有效課堂提問：價值取向與標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)[J].教育研究,2010(4).

[5]施小芬.小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中有效提問的策略[J].小學(xué)時代(教育研究),2012(11).

[6]曹一鳴.數(shù)學(xué)課堂教學(xué)實證系列研究[M].南寧:廣西教育出版社,2009.

[7]鮑建生,王潔,顧冷沅.聚焦課堂——課堂教學(xué)視頻案例的研究與制作[M].上海:上海教育出版社,2005.

[8]葉立軍.數(shù)學(xué)教師課堂教學(xué)行為研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2014.

An Exploration on Questioning Strategies in Primary School Mathematics Classrooms for the Improvement of Teaching Quality——based on a comparative study on “questioning” of HUA Ying-long and ordinary teachers

KUANG Kong-xiu, HU Juan-miao, LAO Jin-jing,SHEN Xian

(College of Education Huzhou Uiversity, Huzhou 313000)

"asking and answering" is the most common bilateral activity between teachers and students in the mathematics classroom in elementary or middle schools in China. Therefore, the ways of teacher’s “questioning” are of great importance to improve the quality of their teaching. In this research, 6 lessons of Mr. HUA Ying-long, a famous primary school mathematics teacher, and 12 lessons of 12 ordinary elementary school mathematics teachers have been analyzed by the way of quantitative and qualitative analysis, and some suggestions about "how to question" are made for mathematics teachers in elementary schools to improve the quality of their teaching based on the research data: Reducing the amount of questions and improving the cognitive levels of the questions; increasing the openness of questions while reducing closed questions; providing students with a variety of ways to answer questions.

elementary school mathematics; questioning; HUA Ying-long

2016-04-16

浙江省哲社規(guī)劃重點課題“創(chuàng)新能力培養(yǎng)視角下中小學(xué)雙基教學(xué)的實踐策略：基于實證的研究”(編號：14NDJC004Z)；教育部人文社科項目“培養(yǎng)創(chuàng)造性：我國著名小學(xué)數(shù)學(xué)特級教師的課堂教學(xué)策略及其機(jī)制研究”；湖州師范學(xué)院科研項目“湖師附小‘輕負(fù)高質(zhì)’取向下的小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)研究”。

鄺孔秀，博士，副教授，從事數(shù)學(xué)課程與教學(xué)論研究。參加本研究的還有黃未未、劉芳等。

G642

A

1009-1734(2016)06-0027-04