刑罰的最終目的應該是什么？

茅于軾

懲治罪犯的目的不僅僅是預警，更應該是減輕全社會的痛苦。

為什么法律要對犯錯誤的人進行懲罰？最早的起因是為了報復。古代沒有專職的儈子手，行刑多半是由被害人的親屬擔當，說明刑罰帶有報復的目的。以后，刑罰的目的也是為了警告大眾，侵犯別人是要受懲罰的。彼時，死刑分許多種，有全尸的，有身首分離的，還有更殘忍的凌遲處死，要經受千刀萬剮，不讓犯人痛痛快快地死去。受刑的痛苦程度和罪犯所犯錯誤的嚴重程度有關，其目的也是給潛在的犯事者事先的警告，能起到預防犯罪的作用。這樣的目的比起單純的報復，有了進步。

在我國，大多數人并不很懂法律，但都知道殺人要償命。其實殺人是不是要償命要看很多條件而定，但是在老百姓的眼中殺人償命好像是天經地義、不容懷疑的。殺人償命的背后，其理由就是報復和預警。或者說，刑罰的目的是報復，后來又將其目的調整為預警，警告潛在的犯罪將會受到懲罰。

刑罰的目的從報復發展到預警，這是一個重大的進步。然而刑罰是否真能起到預警的作用，能夠防止犯罪？是不是還有更進步的目標值得追求？這個問題似乎很少有人去思考。在我看來，刑罰能夠對犯罪起到預警作用，在邏輯上有許多漏洞，在實踐上也缺乏經驗的證明。刑法規定了什么樣的行為將施加什么樣的刑罰。如果刑法真能起到預警的作用，就假定罪犯在實施罪行之前必定掂量過犯罪所得和刑罰所失何輕何重。這樣刑罰才能夠避免大大小小的犯罪。可是事實上很少有犯罪是精心計算得失而做出的決定，多半是在心情激動下的魯莽行為；或者心存僥幸，以為罪行不會被發現。所以靠刑罰來減少犯罪并不靠譜。

犯罪而受到刑法的懲罰，條件是犯罪之人被抓獲。如果不被抓獲，任何刑法都不起作用。所以預防犯罪事先要破除犯罪人的僥幸心理，然后才談得上如何懲罰的問題。而大多數罪犯都有僥幸心理，認為人海茫茫中自己被抓獲的機率非常低。其實，在現代科技手段下，犯罪后被抓獲幾乎是必然的。犯罪分子面對的是天羅地網，極難逃脫。所以說，為了預防犯罪與其加重懲罰，不如首先要杜絕罪犯的僥幸心理。讓罪犯認識到，你留下的最細微的痕跡都會被有效地追蹤。

如果所有的罪犯都能被抓獲，我們應該給他們什么樣的懲罰呢？回答這個問題，首先要想清楚，給罪犯處罰的最終目的是什么？前面說了，懲治罪犯的目的已經從報復進步到預警。但這樣的目的顯然是不夠的。我們必須認識到，懲治罪犯的目的不僅僅是預警，更應該是減輕全社會的痛苦。有人犯罪，社會因此遭受痛苦。事后應該想方設法減輕社會因此而遭受的痛苦。

通常的情況是，受害人受到傷害，施害人被懲治。一般的懲治方法就是把施害人關起來坐牢。犯人進了監獄等于進了保險箱。不愁吃，不愁穿，不愁住。此時真正受害的不是施害人本人，而是他的家屬。全家少了一個主要勞動力，沒有了經濟來源，必將陷入巨大的困難。最典型的案例是一個家庭中，夫婦雙方一方是受害者，另一方是施害者。受害者已經身亡，施害者被處長期監禁。子女失去了父母，成為流浪兒。他們是無辜的，卻也成為了法律懲處的連帶犧牲品。

我們往往認為罪犯就是惡人，受法律的制裁，罪有應得。事實上除了綁票、搶劫殺人、殺人滅口等惡行，不少罪犯都是不懂法律，或一時激情，事后都萬分后悔。他們都不是本質上的壞人，他們的犯罪確有可以原諒的地方。比如有許多家暴案例，忍無可忍的妻子把實施家暴的丈夫殺了，原諒她們一次，未必對將來的社會造成危險。可是我們現在的法律完全沒有考慮到這種可能，只是一味強調依法嚴懲，以為靠嚴懲就能減少犯罪。

在現行的法律框架下很難改變上述困境。法律本來是為了減輕社會的痛苦而設，但其結果有時卻傷害了社會。其導致的一些不合理的現象，值得我們密切關注和深思。