民粹主義的過去和現在

索洛莫·本·阿米

現在看來，幾乎沒有哪個西方民主國家能夠對右翼民粹主義有免疫力。盡管民粹主義言論看似已近白熱化并由此帶來嚴重后果，最明顯的例子是英國退歐公投，但現實卻是它所代表的本土主義一直困擾著民主政體。

民粹主義運動往往側重于指責。20世紀30年代來自底特律的羅馬天主教神父查爾斯·考夫林在美國推行法西斯計劃，堅持不懈地企圖根除造成社會問題的罪魁禍首。同樣，今天的右翼民粹主義分子急不可耐地攻擊“體制”和“精英”。

在歐洲，這意味著將一切問題歸咎于歐盟。解決目前經濟和社會挑戰的復雜根源比單純譴責歐盟這頭“惡毒巨獸”難度大得多。舉例來講，世襲特權和階級體系固化已導致英法兩國遭受到巨大損失。

除埋怨外，民粹主義思想還在很大程度上依賴于懷舊之情。對英國退歐支持者而言，歐盟致力全球化所代表的無國界世界，意味著摧毀保護他們利益所系的民主國家。在公投宣傳中，他們回憶一個工作穩定、鄰里相熟并且安全有保障的過去。這樣的過去是否真的存在過其實并無關系。

上一次歐洲民主國家被激進政治運動控制發生在20世紀30年代，當時的蠱惑人心者主要依賴老的下層中產階級支持，這些人擔心被失控的利益集團剝奪得一貧如洗并就此陷入貧困。在礦日持久的歐債危機爆發及充滿痛苦的緊縮政策接踵而至后，今天的民粹主義者同樣利用了類似的恐懼心理，這樣的恐懼心理主要存在于老年勞動者和其他弱勢群體中。

當然，歐洲并非唯一一個民粹主義風靡的地區。唐納德·特朗普得到共和黨總統提名的美國同樣面臨著嚴重威脅。特朗普將今天美國的衰退歸咎于全球化（尤其是移民）以及為贏得普通美國勞動者斗爭竭力推進全球化的建制派領袖。他的口號“讓美國再次偉大”是虛偽民粹主義懷舊情緒的終極展示。

此外，就像英國脫歐支持者希望退出歐洲一樣，特朗普希望美國從已經參加、甚至扮演關鍵角色的國際協議中退出。他建議解散北約，宣稱美國的盟友應當為美國的保護付費。他還發表了反對自由貿易甚至聯合國的激烈的長篇演說。

這并不是說挑戰現有體制是完全沒有依據的。體制并不總能響應民眾的需求。民粹主義有時會成為憤憤不平的選民發泄不滿情緒、并呼吁改變現狀的合法渠道?，F在在歐洲，民眾的確存在著諸多合理的不滿情緒：包括緊縮政策、大面積失業和布魯塞爾超負荷的官僚機構。

但今天的民粹主義者并不關注真正的解決辦法，卻往往在吸引人們最低級的本能方面做文章。在很多情況下，他們更多強調感情而非事實，煽動仇恨和恐懼，并完全依賴本土訴求。事實上，較之化解經濟不滿，他們對利用上述不滿獲取支持更感興趣，其目的是要擊退社會和文化開放。

在移民辯論中這些表現是最明顯的。在美國，特朗普阻止穆斯林入境并修建隔離墻阻擋墨西哥移民越境的提案已經贏得了認可。同樣，在歐洲，民粹主義領袖利用逃離中東沖突的難民潮來說服民眾。

德國的情況也差不多。雖然去年百萬穆斯林移民入境總體而言并未損害經濟，但仍有很多人反對默克爾總理提出的建設文化更加多元的新德國的目標。

簡言之，對很多歐洲人而言，與其說移民威脅到他們的生計，還不如說威脅到他們的民族和部落身份。英國獨立黨奈杰爾·法拉吉等民粹主義領袖毫不猶豫地利用了這種文化焦慮，誘使英國選民的投票意向恰恰背離他們的利益。

但法拉吉和特朗普這樣的民粹主義者操縱的不滿是切實存在的。要想保持社會經濟不斷進步所依賴的開放性和民主原則，上述不滿情緒必須得到理解并采取措施予以消除。否則，民粹主義者將繼續贏得支持，而這可能像英國脫歐災難所顯示的那樣帶來嚴重后果。

幸運的是，成功逃脫民粹主義控制的先例也曾經有過。20世紀30年代，隨著歐洲落入暴君或陳腐的民主領袖手中，美國的考夫林等人在富蘭克林·羅斯?？偨y新政的對比之下顯得黯然失色。而糾正歐盟民主赤字并結束自我挫敗的緊縮政策的新政，在今天恰恰能夠拯救歐洲。