雙腔耐高壓注射型經外周置入中心靜脈導管在ICU中的應用效果

張媛娜

(陜西省西安市紅會醫院 重癥醫學科, 陜西 西安, 710054)

?

雙腔耐高壓注射型經外周置入中心靜脈導管在ICU中的應用效果

張媛娜

(陜西省西安市紅會醫院 重癥醫學科, 陜西 西安, 710054)

目的探討重癥監護病房(ICU)應用雙腔耐高壓注射型經外周置入中心靜脈導管(PICC)的臨床效果。方法回顧分析本院ICU行靜脈置管術的557例患者的臨床資料，觀察組283例采用雙腔耐高壓注射型PICC置管術，對照組274例采用雙腔中心靜脈導管(CVC)置管術，對比分析2組患者的療效及安全性指標。結果 觀察組單根導管治療完成率顯著高于對照組，靜脈導管留置時間顯著長于對照組(P<0.05)，2組患者一次置管成功率差異則無統計學意義(P>0.05)。在置管操作過程中，2組患者氣胸、血胸、心律失常、置管誤入動脈、穿刺點滲血的并發癥發生率差異無統計學意義(P>0.05)，觀察組原發異位率顯著高于對照組(P<0.05)。靜脈導管留置期間，觀察組導管相關血流感染、非計劃拔管的發生率顯著低于對照組，靜脈炎發生率顯著高于對照組(P<0.05)，2組患者血栓形成、靜脈導管移位、脫出、堵管的并發癥發生率差異無統計學意義(P>0.05)。結論與雙腔CVC置管術相比，ICU應用雙腔耐高壓注射型PICC置管術具有留置期間安全性、有效性更佳等優點。

重癥監護病房; 靜脈置管; 經外周置入中心靜脈導管; 雙腔中心靜脈導管

中心靜脈置管是指經皮膚直接從鎖骨下靜脈、頸外靜脈、頸內靜脈、股靜脈等進行穿刺，沿血管走向直至腔靜脈的插管[1]。中心靜脈置管是重癥監護病房(ICU)常用的治療手段，值得注意的是，目前臨床上中心靜脈導管類型眾多，不同類型中心靜脈導管的臨床使用特點各有區別。本研究旨在探討ICU應用雙腔耐高壓注射型經外周置入中心靜脈導管(PICC)的臨床效果，現報告如下。

1　資料與方法

1.1研究對象

回顧分析2012年7月—2016年2月在本院ICU行靜脈置管術的557例患者的臨床資料，所有患者均符合相應適應證，并簽署知情同意書，根據術式的不同將557例患者分為觀察組與對照組。觀察組283例患者中，男151例、女132例，平均年齡(58.9±13.5)歲，平均APACHEⅡ評分(14.0±3.2)分，原發疾病為心腦血管疾病94例、消化系統疾病71例、呼吸系統疾病55例、其他63例；對照組274例患者中，男150例、女124例，平均年齡(60.4±14.2)歲，平均APACHE Ⅱ評分(13.7±2.9)分，原發疾病為心腦血管疾病91例、消化系統疾病67例、呼吸系統疾病59例、其他57例。2組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2研究方法

觀察組采用雙腔耐高壓注射型PICC置管術，方法步驟如下: ① 穿刺前準備，包括向患者解釋置管操作的大致過程、雙腔耐高壓注射型PICC置管術的優點以及該術式可能出現的并發癥、置管后注意事項及日常護理、選擇其他穿刺工具的可能性等。此外，護理人員還應評估患者的血管狀況并測量上臂中段周徑等。② 穿刺過程中嚴格執行無菌操作，在患者手臂下墊1塊治療巾，以穿刺點為中心，按照無菌原則對10 cm×10 cm的皮膚進行消毒。鋪上第2塊治療巾，擴大無菌區。③ 將注射器吸滿注射用生理鹽水，沖洗導管并潤滑親水性導絲。將導絲撤出，直至其比預計長度短0.5～1.0 cm。為應用方便，在預計長度處將多余部分導管剪除，并將導管護套剝開10 cm左右。④ 在穿刺點上方扎上止血帶，充盈靜脈。去掉穿刺針的保護套，活動套管，實施靜脈穿刺。一旦發現有回血，立即放低穿刺針角度，推入導針0.5～1.0 cm, 確保導引套管的尖端也處于靜脈內，送外套管[2]。術者用左手食指將導引套管固定，避免其移位，用中指壓住套管尖前端血管，減少血液流出。松開止血帶，從導引套管中將穿刺針抽出。⑤ 用鑷子將導管尖端夾住，將導管逐漸送入靜脈，注意這個過程中用力要均勻、緩慢。當導管到達肩部時，為避免導管誤入頸靜脈，囑患者將頭轉向穿刺側且下頜靠肩。當置入導管剩余10～15 cm后將導引套管退出，為穩定導管，用手指壓住套管端靜脈，從靜脈內退出套管并使其遠離穿刺部位。將套管劈開，從置入的套管上剝下，在移除導引套管時應注意保持導管位置，將導管置入預計深度，并達到皮膚參考線。術者用一只手將導管圓盤固定，另一只手將導絲移去，注意移去導絲時動作輕柔、緩慢，如果導管出現串珠樣皺褶改變時提示有阻力[3]。⑥用注射器抽吸回血并注入生理鹽水，確定是否通暢，連接肝素帽或正壓接頭，用肝素鹽水正壓封管。清理穿刺點后固定，術畢。對照組則采用雙腔中心靜脈導管(CVC)置管術，操作步驟參考相關文獻[4]。

1.3統計學分析

采用SAS 9.0統計軟件，計量資料比較采用u檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗或四格表Fisher確切概率法，檢驗水準α=0.05。

2　結　果

2.1單根導管治療完成情況及留置時間比較

觀察組單根導管治療完成率顯著高于對照組(P<0.05)，靜脈導管留置時間顯著長于對照組(P<0.05)，2組患者一次置管成功率差異則無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　2組患者單根導管治療完成率及留置時間 的比較

與對照組比較, *P<0.05。

2.2并發癥發生情況比較

在置管操作過程中，2組患者氣胸、血胸、心律失常、置管誤入動脈、穿刺點滲血的并發癥發生率差異無統計學意義(P>0.05)，但觀察組原發異位率顯著高于對照組(P<0.05)。在靜脈導管留置期間，觀察組導管相關血流感染、非計劃拔管的發生率顯著低于對照組(P<0.05)，靜脈炎發生率顯著高于對照組(P<0.05)，2組患者血栓形成、靜脈導管移位、脫出、堵管的并發癥發生率差異無統計學意義(P>0.05)。見表2、表3。

表2　2組患者置管操作過程并發癥發生情況比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

表3　2組患者靜脈導管留置期間并發癥發生情況比較[n(%)]

與對照組比較, *P<0.05。

3　討　論

經皮中心靜脈置管術的首次報道見Aubaniac于1952年介紹的鎖骨下靜脈穿刺置管[5]，隨著穿刺置管進路、方法的不斷改進，經皮中心靜脈置管術的臨床應用范圍得到不斷拓展，已廣泛應用于惡性腫瘤化療、造血肝細胞治療、輸血輸液以及容量治療、血液透析、心血管介入治療、重癥患者和圍術期監測、長期全腸外營養等方面[6]，是目前ICU病房最常用的治療手段之一。

目前臨床常用的靜脈置管術包括PICC置管術、CVC置管術等，這2種置管術各有其特點。CVC置管術的穿刺點主要位于腹股溝或頸部，可對患者日常生活產生巨大影響，因此置管時間不宜過長，主要適用于急重癥患者、大手術患者的短期留置。此外，在將靜脈置管術應用于惡性腫瘤化療時，如采用CVC置管術，那么完成全部療程的化療需反復多次置管，這在增加患者穿刺風險的同時還給患者心理上帶來了巨大壓力，甚至使部分患者放棄治療。張愛華等[7]認為, PICC置管術比CVC置管術具有更大的優越性，惡性腫瘤患者應用PICC置管術具有安全、簡便等特點，這既可以減輕患者痛苦，還可以提高患者生活質量。朱彩霞等[8]研究認為，與CVC置管術相比，PICC置管術的穿刺時間較短、一次穿刺置管成功率更高、導管留置時間更長，而這2種置管術的總并發癥發生率差異無統計學意義，可見PICC置管術比CVC置管術更為安全、易于掌握，更適用于長時間靜脈營養支持治療的患者。

耐高壓注射型PICC采用強化的聚氨酯材料制作而成，耐壓能力強大，因此可滿足高壓注射需要，最大輸注速度甚至可達到5 mL/s, 在臨床上可用于包括急性創傷、顱腦損傷、休克的重癥患者以及惡性腫瘤患者的長期靜脈治療[9]。在結構方面，耐高壓注射型PICC有單腔、雙腔、三腔等3種導管，臨床上以雙腔導管較為常用。袁忠等[10]研究認為，雙腔耐高壓注射型PICC是結直腸癌患者接受FOLFOX4方案化療時的最佳輸注途徑，但臨床必須給予規范維護，才能有效降低并發癥發生率，從而保證導管安全、長期使用[11]。

本研究中觀察組采用雙腔耐高壓注射型PICC置管術，對照組則采用雙腔CVC置管術，結果顯示觀察組在單根導管治療完成率、靜脈導管留置時間等方面均比對照組更具優越性，在不良反應發生率方面，觀察組置管操作時原發異位率以及靜脈導管留置期間靜脈炎發生率較高，而對照組靜脈導管留置期間的導管相關血流感染率、非計劃拔管率則較高。在這4種類型不良反應中，導管相關血流感染屬于嚴重并發癥，由此可見雙腔耐高壓注射型PICC置管術的安全性應該優于雙腔CVC置管術[12-13]。

綜上所述，ICU應用雙腔耐高壓注射型PICC置管術的療效確切，安全性良好，值得臨床推廣。

[1]羅紅萍, 周云, 吳世馨. ICU 中心靜脈置管患者血流真菌感染臨床特點與預后分析[J]. 中華醫院感染學雜志, 2015, 25(24): 5548-5550.

[2]董蕾, 李靜, 牛秋梅. 雙腔耐高壓注射型PICC在腫瘤患者中的應用效果[J]. 中華現代護理雜志, 2013, 19(15): 1852-1855.

[3]吳婉英, 楊方英, 高利琴, 等. 耐高壓注射型雙腔PICC導管在腫瘤患者中的應用[J]. 護士進修雜志, 2013, 28(15): 1411-1413.

[4]馬靜, 李紅兵, 張祎捷. 雙腔中心靜脈導管經皮穿刺置入治療老年肺膿腫的臨床療效和安全性[J]. 中國老年學雜志, 2014, 34(16): 4503-4504.

[5]張景艷. 經皮外周穿刺中心靜脈置管術在顱腦損傷患者中的應用及護理[J]. 現代醫藥衛生, 2011, 27(13): 1961-1962.

[6]孫曉容, 羅莉. 經外周靜脈置入中心靜脈導管置管術相關并發癥的維護對策[J]. 中華肺部疾病雜志: 電子版, 2015, 8(3): 66-67.

[7]張愛華. PICC與CVC在惡性腫瘤患者治療中的應用比較[J]. 護士進修雜志, 2014, 29(15): 1417-1418.

[8]朱彩霞. PICC與CVC在胰腺炎營養支持治療中的對照研究[J]. 國際護理學雜志, 2014, 33(5): 1230-1232.

[9]董蕾, 李靜, 牛秋梅. 雙腔耐高壓注射型PICC在腫瘤患者中的應用效果[J]. 中華現代護理雜志, 2013, 19(15): 1852-1855.

[10]袁忠, 王紅紅, 李旭英, 等. 耐高壓注射型雙腔 PICC 在大腸癌患者FOLFOX4方案中的應用[J]. 齊魯護理雜志, 2015, 21(8): 108-110.

[11]趙明霞, 李瓊, 陳杉杉, 等. 耐高壓注射型雙腔PICC導管的應用及異位頸內靜脈的調整[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2016, 20(6): 16-18.

[12]李曉蘭, 譚蕾. 耐高壓雙腔PICC配合Melodie時辰化療泵在晚期胃腸道腫瘤中的應用及護理[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2013, 17(22): 28-29.

[13]濮益琴, 吳金鳳. Power PICC與三向瓣膜PICC在血液病患者中的應用研究[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2013, 17(18): 92-94.

Application effect of dual chamber pressure resistant injection of central venous catheter in ICU

ZHANG Yuanna

(ICU,RedCrossHospitalofShaanxiProvince,Xi′an,Shaanxi, 710054)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of dual chamber high pressure injection of intravenous catheter (PICC) in intensive care unit (ICU). MethodsClinical data of 557 venous catheter patients in ICU was retrospectively analyzed, and were divided into observation group and control group according to different operation, 283 cases in the observation group were conducted with double cavity high pressure injection type PICC, and 274 cases in the control group received double cavity central venous catheter (CVC). The indicators of efficacy and safety of the two groups were comparatively analyzed. ResultsSingle catheter completion rate in observation group was significantly higher than that of the control group, and intravenous catheter indwelling time was longer than that in the control group (P<0.05). There was no statistically significant difference in success rate of one time catheter in two groups (P>0.05). During catheter, complication rate in pneumothorax, hemothorax, arrhythmia, error stabbing to artery, bleeding on puncture site were not statistically significant (P>0.05), primary ectopic in the observation group was significantly higher than that of the control group (P<0.05). In venous catheter indwelling period, catheter related blood stream infections, and non plan extubation complication rate in observation group were significantly lower than that of the control group, incidence of phlebitis rate was significantly higher than that of the control group (P<0.05), complication rates in thrombosis, displacement, blocking and prolapse of venous catheter were not statistically significant (P>0.05). ConclusionCompared with CVC, application of dual chamber high-pressure injection type PICC in indwelling period has better efficacy and safety.

ICU; venous catheter; venous catheter; peripherally inserted central venous catheter; double lumen central venous catheter

2016-04-25

R 472.9

A

1672-2353(2016)18-052-03DOI: 10.7619/jcmp.201618017