懲戒教育勢在必行

李杰江 何福蓮

【摘 要】當前我們中小學校實際上實行的是無懲戒教育，這與真正的教育相悖。要重塑懲戒教育觀念，應以法律和行政法規明確教育懲戒權。

【關鍵詞】無懲戒教育 懲戒教育 中小學教育

【案例一】美國一個六歲小學生A和他的好朋友B鬧矛盾，A以為B拿了他的玩具，A對B說，如果不歸還玩具就殺了他。其實，A并沒有殺B的意思，也不會那樣去做，只不過是口頭上說的氣話。接下來事情的發展，沒有像國人思維所料想的那樣。首先，A的母親被安排參加了專門處理這件事的行為準則協助會議（assistant principle，大概是一種對犯錯小孩的父母進行學生行為規則約談的學校會議），其次，受“威脅”小孩的母親報了警，并將此事報告了學區教育部門，警察和教育行政部門將會跟進調查并作出對A及其監護人的相應處罰。

A的母親因此在網站education.com發帖抱怨B母親的做法。但收到的回帖沒有贊同支持她的，反而多是勸導她接受懲罰的。一位網友寫道，“我相信你的兒子沒有殺他朋友的意圖，但是每個人對那句話（指殺人那句話）的反應，就是按照他們所接受的訓練，去做他們認為恰當的事（指那位母親因為兒子受到生命威脅而選擇報警）”。另一位網友寫道，“小孩應當受到法律頂格懲罰，并且，如果我是那位母親，我會對你和你的兒子采取一切可以采取的法律措施”。

這個案例告訴我們，發達國家并不是否定懲戒教育；不但不否定，而且在懲戒上做得很細致，即使是輕微的、很可能不會發生的錯誤行為，也會為了防微杜漸而施以懲罰，并且，其教育懲處機制與國家法治緊密銜接，懲處教育在全社會達到了高度一致的共識。

【案例二】國外著名辯論網debate.org發起了一個關于“學校應否懲罰‘網絡欺侮（Cyber bullying）”的辯論。該論題引起了網友熱烈的討論，網絡數據統計，53%的網友認為應該懲罰，47%的網友反對。認為應該懲罰方的主要觀點是，其一，網絡欺侮與面對面欺侮一樣嚴重，盡管它只是在虛擬空間。欺侮行為是今天孩子們面對的最大問題，學校和父母必須嚴肅處理。有時網絡欺侮的傷害潛力比面對面欺悔可能更為嚴重和持久；其二，學校要對學生負責，保證其健康的學習環境，網絡欺侮影響學生的學習能力，如果不制止網絡欺侮，還有可能最終導致學生無心向學、落伍甚至自殺；其三，學生在校外實施網絡欺侮，還會將其帶到學校，傳染其他學生。反對方的主要觀點是，其一，如果網絡欺侮行為沒有發生在校內的話，學校沒有被授予許可去處罰網絡欺侮行為；其二，學生有選擇不閱讀、不接受有關網絡欺侮信息的機會，學生有逃離這些痛苦的機會；其三，學校不應卷入處理此事，因為校園外的網絡欺侮是私人事務，與學校無關，應由父母處理。如果情節嚴重的話，由執法機關處理，而不是由學校處理，除非受害人要求學校涉入處理。

從這個案例看，無論正反方的觀點如何，都反映了西方教育發達國家已經將懲戒教育觸角，與時俱進地延伸到了虛擬網絡空間。即使對于反方第三條意見，即學校不應處罰學生在學校之外的輕微犯錯行為，在規則界限嚴格而明確的法治國家，似乎很容易站住腳。但是這在英國也被顛覆了，因為英國2010年就已經明確授權學校教師，對學生在校外反社會行為具有懲罰權。

而中國近十幾年來，實際上是在倡導“無懲戒教育”，禁止懲戒教育，并把懲戒教育與體罰、變相體罰模糊地捆綁在了一起。

因為懲戒教育缺失，當前很大比例的中國中小學生思想行為嚴重失范。在這些孩子們身上，明顯表現出是非不分，無視紀律，目無師長，以自我為中心，沒有規則意識、擔責意識和法制意識等特性。當前屢次發生學生團伙圍毆、侮辱弱勢同學的事件，手段極其殘忍，性質極其惡劣；一般中小學教師已不敢再對學生進行嚴格管理，正常的批評也有所忌憚，學生的不良行為習慣不僅沒能得到及時糾正，還助長了他們的惡習氣焰；甚至有的老師因為管學生紀律，反遭學生毆打，被學生毆打還不能還手，否則要擔心被追責、丟工作，等等。這些都是缺失懲戒教育機制的典型表現。懲戒教育缺失的環境下，學生只能接受賞識和鼓勵，而不能接受批評與挫折；要求他人無條件地尊重自己，卻不能最低限度地尊重他人；唯我獨尊，罔顧法律紀律；人格扭曲、任性妄為，內心又極度脆弱。

因此，中國中小學應盡快實行懲戒教育。

一、以法律和行政法規明確教育懲戒權

教育懲戒權，是為了維護學校教育教學活動的正常秩序和正常開展，針對違反學生行為規范、破壞學校校紀規章的學生，而行使的一種教育管理權。一般由國家法律或國家教育部門賦予學校和教師權利。

國外教育發達國家大多對教育懲戒權有明確規定。比如日本《學校教育法》明確規定：“校長和教師，根據教育需要，可按照文部科學省的相關規定，對學生進行懲戒?！?014年英國教育部發布文件，提出了教師及助教等學校人員均有權對學生在校內外的不當行為，進行懲戒管理。

我國現行法律和行政法規、行政規章制度都沒有賦予中小學學校和教師教育懲戒權。我國《義務教育法》第二十八條只是籠統規定了“學校及其他教育機構” 有對受教育者犯錯進行“處分”的權利，但是沒有具體細化“處分”的類型、情形、條件、執行及其程序，因此，該條款的規定并不是為了懲戒學生，而是一種學生釀成重大后果的事后處理規定。第三十二、三十三條對教師的教育權利進行了規定，但是沒有規定教師應有的懲戒權。第四十三條雖然規定了受教育者有“遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度”的義務，但沒有規定對違反學校紀律、管理制度的學生應該承擔相應處罰的義務。第四十二條第四款反而規定，“對學校給予的處分不服可向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”。該條款的規定，在現實中更加使得學校一般不敢處分犯錯學生，教師不敢批評學生，更不敢懲戒學生。行政法規、行政規章制度的效力階位低于法律，是按照法律規定而制定的，自然也沒有規定教育懲戒權。

所以，教育行政部門因此而要求學校和教師執行“無懲戒教育”，也就自然成為了最“明智”的選擇。因為，如果學校和教師對犯錯學生實施懲戒而造成家長申訴、上訪、訴訟，甚至造成媒體輿論關注，就會對教育行政部門帶來影響。有一篇《無懲戒教育是對教育的獻媚》的網絡文章，在網絡上有一定影響，其所持觀點不是沒有道理。

而在當前行政機制的運轉特性下，懲戒教育如果出了岔子，板子肯定就會首先打在學校和當事教師的身上?，F實中諸多案例也確實是這樣，導致學校和教師對懲戒教育唯恐避之不及。

因此，我國應盡快通過教育懲戒權立法，明確學校和教師的懲戒教育管理權，既保障學校和教師敢管理、愿管理、善管理，又明確清晰界定教育懲戒和違法體罰的界限。

二、全社會重塑懲戒教育觀念

對懲戒教育，十幾年來，我們一直陷入一個認識誤區，認為中小學教育不應實施懲戒教育，而只能倡導賞識教育、激勵教育、啟發教育等等。這個認識的邏輯基礎之一，就是中國教育要國際化，要向英美等教育發達國家看齊，并且以為這些國家的教育是無懲戒性的。

在我們傳統教育觀念中，我們相信“棍子底下出好人”“玉不琢不成器，人不磨不成材”。對孩童教育，適當的懲戒從來都是最基本也是最重要的手段。學校禁止懲戒教育后，倡導“好孩子是夸出來的”“學生永遠是對的”，“尊重學生”的內涵被無限擴大和曲解。而一些教師因為適當或不適當懲戒學生，被扣以教學責任帽子被處理。當前中小學教師和學校對“懲戒教育”談虎色變，避而遠之，唯恐因此觸犯“體罰或變相體罰”這一高壓線，只能走“無懲戒教育”路子。而西方國家的賞識教育等無懲戒教育理念，被斷章摘句式移植到中國，并被絕對化，似乎成為了一些中國80后、90后新生代家長們的教育圣經。

表揚與懲戒是教育的兩個方面，沒有懲戒就沒有教育；懲戒是教育的一種天然權利，只是要把握好懲戒的分寸，以及它與體罰、變相體罰的界限。

三、盡快制定和實施懲戒教育具體規范

即使我們國家法律授予了學校和教師懲戒權，如果僅僅是籠統性的規定而不具體細化，在實施過程中也難以發揮出理想的實際作用。因此，教育懲戒權被立法后，行政法規和國家教育行政規章就應制定嚴密細致的實施細則，從實體性內容到程序性的內容，都應盡量科學周密規范。

這可以借鑒國外的一些經驗做法。比如，韓國教育人力資源部2010年公布的“學校生活規定預示案”，該法案對違反學校紀律的學生進行懲罰的原因、工具、部位都做了詳細規定，并對實施懲罰的程度、時機、方式做了嚴格限制。再如，美國各州制定的教育法律條文，規定了合法懲戒主體有家長專員、學校教輔人員以及社區學監；規定了懲戒類型，主要包括口頭訓斥和勸告、約談家長、禁止乘坐校車等無關法律的懲戒，以及留校察看、參加社區勞動、強迫其轉學、被送到特殊教育學校等與法律行為相關的懲戒方式；規定校內教育人員主要實施口頭訓斥等無關法律的懲戒，法律行為的懲戒則由學校聯合校外法律機構來實施；規定了嚴格的教育懲戒程序，比如懲戒處理、申述、聽證、董事會做出決定等等，并且，所有懲罰決不會讓教師以個體面對，教育懲戒程序嚴肅而民主，是一系列的“民主流程”。

按照明確的司法程序和教育行政管理程序，對學生的違規行為進行懲戒處罰，其實就是對中小學生進行體驗性的法制、規則教育。在懲戒教育中，學生才會懂得法律和規則、紀律，才會懂得責任、后果和擔當，才會在成長過程中，學會遵守法律、遵守規則，從而學會在規則和制度下與人團結協作。在我國中小學校，最缺乏的就是規則和責任教育。而強烈的社會規則意識和責任意識，是對新一代建設者最基本的要求。

最后，令人高興的是，2016年3月全國兩會期間，針對近幾年來校園暴力頻發，教育部副部長劉利民在訪談中表示，要“推動完善法律法規，加大懲戒力度”。懲戒教育在被一概否定而沉寂十幾年之后，重新被國家教育高層提出，給教育帶來了股春風。

參考文獻：

[1] Should we punish kids for something they say even though we know they wouldn't act on it？[EB/OL].http：//www.education.com/question/punish-

kids-act-it/

[2] Should schools punish cyber bullying？ [EB/OL].http：//www.debate.org/opinions/shouldions

dions/should-schools-punish-cyber-bullying

[3] Michael Savage. Teachers given power to punish outside school[EB/OL].http：//www.independent.co.uk/news/education/e-ducation-news/teachers-given

-power-to-punish-out-side-school-2098917.html

[4]徐天海.加大教育懲戒還需有法可依[N]. 法制日報，2016-03-12.

（湖南省道縣壽雁鎮中心小學 425300）