新式無保護會陰接生法與傳統保護會陰接生法的臨床效果比較

丁華

【摘要】目的：對130例產婦分別采用傳統保護會陰接生法與新式無保護會陰接生法進行接生，探究分析兩種不同接生方法的臨床效果。方法：選取130例產婦作為本次試驗的觀察對象，均為2015年3月至2016年3月在本院住院分娩的產婦，其中給予新式無保護會陰接生法的65例產婦作為試驗組，另外應用傳統保護會陰接生法的65例產婦作為本次研究的對照組，對比分析兩組產婦分娩后出血量及會陰的裂傷程度。結果：對照組產婦Ⅱ度裂傷34例（52.31%）顯著多于試驗組的16例（24.62%），且試驗組產婦會陰完整27例（41.54%）顯著多于對照組的10例（15.38%），其差別具有統計學意義（P<0.05）；兩組產婦在分娩后出血量及會陰Ⅰ度裂傷方面差別不具有統計學意義（P>0.05）。結論：新式無保護會陰接生法相比于傳統接生法具有明顯的優勢，可以減少對會陰的裂傷程度，利于產婦的預后，建議廣泛使用。

【關鍵詞】新式無保護會陰；接生；傳統保護會陰；臨床效果

會陰裂傷是由于產婦用力不當、胎兒過大、助產者配合不好而引起的一種常見的分娩并發癥，嚴重時會引起產婦大小便失禁，不利于產婦的預后與恢復[12]。因此，為降低會陰撕裂的發生情況，特對本院65例產婦行新式無保護會陰接生法進行接生，效果較為突出?，F將報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取130例產婦作為本次試驗的觀察對象，均為2015年3月至2016年3月在本院住院分娩的產婦，排除妊娠并發癥、精神及溝通障礙的產婦，其中經產婦49例，初產婦81例。將130例產婦以擲硬幣法隨機分成兩組，選取其中采用新式無保護會陰接生法的65例產婦作為試驗組，年齡22～37歲，平均年齡（29.3±7.8）歲，孕周36～41周，平均孕周（38.6±2.3）周；選取應用傳統保護會陰接生法的65例產婦作為本次試驗的對照組，年齡23～38歲，平均年齡（29.8±7.4）歲，孕周35～40周，平均孕周（38.2±2.6）周。兩組產婦在例數構成、平均孕周、年齡范圍等基本資料進行對比分析，并未發現有影響試驗結果的因素存在，不具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

130例產婦及家屬對本次試驗的研究內容均知情同意，并簽署相應的知情同意書。對照組給予傳統的接生法——保護會陰接生法進行接生，在產婦胎頭撥露時助產護士用手掌頂住會陰，宮縮時向上托起，而在宮縮間歇期放開直至胎兒娩出；試驗組產婦在胎頭撥露3cm時準備接生工作，常規消毒鋪巾，助產護士單手控制分娩的速度但不要干擾胎兒娩出的方向，指導產婦進行放松均勻用力，當抬頭達到或超過雙頂徑時即可加速用力，順利娩出胎兒，整個分娩過程中，助產士均不接觸產婦的會陰，使胎兒自然娩出，不受外界干擾。

1.3 療效評定標準[3]

1）記錄兩組產婦在分娩過程中會陰的裂傷程度，可將其分為以下三度：Ⅱ度裂傷，裂傷不規則，程度超過會陰皮膚，達到陰道黏膜、肌肉及后壁，有較多的出血量；Ⅰ度裂傷，產婦會陰部位輕度撕裂，程度只達到了皮膚表面，未及陰道黏膜或肌肉，有較少的出血量；會陰完整，會陰部位黏膜、肌肉、皮膚完整，沒有任何裂傷。2）記錄兩組產婦分娩后出血量并取各組的平均值進行對比分析。

1.4 統計學處理

統計分析時采用SPSS 17.0軟件分析，用（x±s）表示計量資料，用x2檢驗計數資料，用t檢驗比較組間，以P<0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦會陰裂傷及完整情況對比分析

對照組產婦Ⅱ度裂傷34例（52.31%）顯著多于試驗組的16例（24.62%），且試驗組產婦會陰完整27例（41.54%）顯著多于對照組的10例（15.38%），其差別具有統計學意義（P<0.05）；但兩組產婦的會陰Ⅰ度裂傷方面差別較小，不具有統計學意義（P>0.05）。詳情見表1。

3 討論

傳統保護會陰接生方法一般均會對產婦的會陰進行側切，作為臨床中有創操作的一種，側切后雖可使產婦分娩更加順利，但留在會陰部的傷口愈合困難，疼痛較為強烈，且感染率極高，嚴重影響到了產婦的正常生活與工作，也不利于產婦分娩后的身體恢復[45]。本試驗行新式無保護會陰接生法，該方法不同于傳統的接生法，不需要進行側切，對產婦的傷害較小，主要通過有經驗的助產士對產婦的吸氣、呼氣、用力等操作進行指導，使產婦配合助產護士的工作，會陰也會在助產護士的指導下自然地張合。該方法不僅可以減輕分娩中對會陰的裂傷程度，緩解產婦在分娩過程中的疼痛，也使會陰的完整度大大提高，減輕了產婦的痛苦，利于產后的恢復；而對于助產護士而言，該方法操作簡單方便，減輕了工作量，深受產婦家屬與醫生的支持與信賴。根據本次試驗的結果顯示，對照組產婦Ⅱ度裂傷34例（52.31%）顯著多于試驗組的16例（24.62%），且試驗組產婦會陰完整27例（41.54%）顯著多于對照組的10例（15.38%），其差別具有統計學意義（P<0.05）；兩組產婦在分娩后出血量及會陰Ⅰ度裂傷方面差別不具有統計學意義（P>0.05），該結果與學者于鳳英觀點一致。

綜上所述，新式無保護會陰接生法相比于傳統保護會陰接生法具有明顯的優勢，可以提高會陰的完整程度，減輕產婦的痛苦，利于產婦的恢復，在臨床應用中具有顯著的價值。

參考文獻

[1]王少芳，黃銀英，章慧燕.會陰無保護接生技術在低危孕婦正常分娩中的應用[J].解放軍護理雜志，2013，30（03）：6971.

[2]張素紅，周玥，秦靜.無保護會陰接生法在初產婦中的應用效果觀察[J].齊魯護理雜志，2014，20（18）：7172.

[3]李曉燕，徐括琴.無保護會陰接生法的臨床探討[J].中國婦幼保健，2013，28（18）：30533055.

[4]周臨.改良拉瑪澤呼吸法在第二產程中的應用[J].解放軍護理雜志，2012，29（03）：115.

[5]林美蘭.無保護會陰分娩技術的臨床應用效果探討[J].全科護理，2014，12（15）：13611363.