我國秦漢時期疫災時空特征分析

徐兆紅，殷淑燕

(陜西師范大學 旅游與環(huán)境學院，陜西 西安 710062)

?

我國秦漢時期疫災時空特征分析

徐兆紅，殷淑燕*

(陜西師范大學 旅游與環(huán)境學院，陜西 西安 710062)

通過對各種歷史文獻資料的搜集、整理及統(tǒng)計分析，利用最小二乘法、小波分析和空間Kriging插值等方法，對秦漢時期(221BC～220AD)共441年疫災的等級、發(fā)生頻率、時空分布、成因等進行了相應的研究。結(jié)果表明，秦漢時期，共記載疫災66次，平均6.68年發(fā)生1次。其中，疫災以中度疫災為主，占疫災總數(shù)的40.9%；其次是特大疫災和輕度疫災，分別占疫災總數(shù)的27.3%和22.7%；大疫災發(fā)生的頻率較低，占疫災總數(shù)的9.1%。疫災在8年時間尺度上顯示出較強的周期性。在空間分布上，北方地區(qū)疫災次數(shù)明顯多于南方地區(qū)。疫災發(fā)生的頻率具有明顯的波動性，并且隨著時間的發(fā)展，在波動中有上升的趨勢，東漢后期是秦漢時期疫災發(fā)生頻率最高的時期。秦漢時期發(fā)生疫災的主要原因是氣候變化，其他災害相伴而生，戰(zhàn)爭、社會動亂等。

秦漢時期；疫災；等級劃分；時空分布；成因分析

我國是一個多疫災發(fā)生的國家[1]。“疫災”是瘟疫災害的簡稱，是傳染病大規(guī)模流行所致的人類的頂級災害[1-3]。對于疫災問題的研究，近年來逐漸引起許多學者的興趣。秦漢時期是中國歷史上一個非常重要的階段，從秦始皇嬴政于221BC建立秦朝，到220AD東漢滅亡，共歷時441年。兩漢時期是中國歷史上第1個有系統(tǒng)災害文獻記載的時期，為后人研究提供了諸多便利[4]。對于秦漢時期疫災發(fā)生的次數(shù)，我國學者[5-13]的研究統(tǒng)計不一致。這些統(tǒng)計并不全面，但秦漢時期的疫災是十分嚴重的。目前，我國學者對于疫災的研究多集中于疫災的發(fā)生次數(shù)、時空分布、影響以及救災措施等方面。因此，本文根據(jù)秦漢時期的各種歷史文獻資料，對疫災進行統(tǒng)計、劃分等級，分析其發(fā)生的周期特點和空間分布特征，并分析導致疫災發(fā)生的原因，以期為疫災的防治提供一定的歷史借鑒。

1　材料與方法

秦漢時期是我國歷史上自然災害的一個多發(fā)期[14]，疫災的統(tǒng)計主要根據(jù)秦漢時期的各種歷史文獻資料，例如《漢書》、《后漢書》中的傳、紀、志，《史記》和《三國志》等，及《中國災害通史·秦漢卷》[13]、《災害與兩漢社會研究》[4]、《中國救荒史》[5]、《中國歷代天災人禍表》[6]、中國基本古籍庫和愛如生古籍數(shù)據(jù)庫等記載，選取的都是史料中有明確記載的疫災事件。由于秦漢時期距今相對較遠，歷史文獻對于這一時期疫災的記載不僅存在一定的局限性，如記載不全面，而且各個時期統(tǒng)治者對疫災的重視程度不同等因素，為獲得真實可靠的數(shù)據(jù)資料，本文對不同時期、不同文獻中的記載進行了具體、詳細的對比參照，采用統(tǒng)一的統(tǒng)計尺度來進行統(tǒng)計，以獲得更詳實全面的數(shù)據(jù)，進一步認識秦漢時期疫災的變化情況與發(fā)生規(guī)律。

2　疫災的趨勢分析

2.1疫災的等級劃分

為了更加明確、深入地研究疫災的影響程度以及相應的防御措施，將其進行定量的等級劃分。根據(jù)對

秦漢時期疫災的描述，如疫災發(fā)生的時間、地點、強度，受災范圍的大小、影響程度等，對其進行相應的劃分。在分級中，將疫災發(fā)生的時間、地點、強度，受災范圍的大小，受災的影響程度等幾個因素進行綜合考慮。4個疫災等級的具體劃分標準、疫災情況如表1所示，發(fā)生比例如圖1所示。

圖1　秦漢時期疫災等級比例

等級疫災狀況次數(shù)輕度疫災文獻資料中只是簡單地記載某個局部地區(qū)或某年、某月發(fā)生了疫災,未提到其對社會經(jīng)濟的影響,尤其是對百姓的影響,政府也沒有采取任何救災措施,多用“疫”、“疾疫”、“民疫”等詞語來描述。將這一類疫災歸為輕度疫災。如公元前48年,元帝初元元年,“六月,民疾疫”(《漢書·元帝紀》)15中度疫災文獻資料中記載了多個地區(qū)范圍的疫災、較長時間的疫災,以及減免賦稅、政府減少日常用度、巡醫(yī)贈藥、災害嚴重的,多用“大疫”、“饑疫”等詞語描述。將這類疫災歸為中度疫災。如公元185年,靈帝中平二年,“春正月,大疫”(《后漢書·靈帝紀》)27大疫災文獻資料中記載有較大的地區(qū)發(fā)生疫災,用糧食歉收、物價飛漲、谷價升高、民戶減少、百姓流離、饑餓等這樣的詞語描述。將其歸為大疫災。如,公元76年,章帝建初四年,“比年牛多疾疫,懇田減少,谷價頗貴,人以流亡”(《后漢書·章帝紀》)6特大疫災文獻資料中記載了全國或全省范圍的疫災,出現(xiàn)人畜大量死亡、食物匱乏,多用“死者萬數(shù)”、“人相食”等詞語描述。將其歸為特大疫災。如公元38年,光武建武十四年,“會稽大疫,死者萬數(shù)”(《后漢書·鐘離意傳》)18

根據(jù)表1和圖1可知，秦漢時期441 年間共發(fā)生疫災66次，平均6.68 年發(fā)生一次。其中，輕度疫災15次，占疫災總數(shù)的22.7%；中度疫災27次，占疫災總數(shù)的40.9%；大疫災6次，占疫災總數(shù)的9.1%；特大疫災18次，占疫災總數(shù)的27.3%。在221BC～220AD期間，中度疫災發(fā)生的最多，特大疫災和輕度疫災次之，大疫災發(fā)生比較少。為了更加清楚地了解疫災等級的變化趨勢，利用Excel軟件制作出疫災等級變化圖(圖2)。由圖2可知：自181BC起，中度疫災和輕度疫災的頻率明顯增大；在16～51AD期間，特大疫災的發(fā)生頻率有所增加；在208～211AD期間，特大疫災的發(fā)生頻率再次增加；在48BC～212AD期間，大疫災的發(fā)生頻率較低。不同等級疫災發(fā)生的頻次，一方面，可以反映出秦漢時期的疫災以中度疫災為主，輕度疫災和特大疫災次之的規(guī)律；另一方面，也存在資料記載傾向性的問題，特大疫災因為影響范圍廣、災情重，通常都會被記載下來，因而記載特大疫災頻次超過了輕度疫災和大疫災，僅次于中度疫災。

2.2疫災頻率統(tǒng)計分析

以20年為單位，對秦漢時期的疫災發(fā)生頻率進行統(tǒng)計(圖3)。秦漢時期疫災的發(fā)生頻率呈波動上升的趨勢。具體而言，在1BC之前，秦漢時期疫災發(fā)生的頻率比較低，波動的幅度也比較小，峰值出現(xiàn)在180～161BC(西漢前期)和60～41BC(西漢中期)，平均每20年發(fā)生3次疫災。在20BC之后，秦漢時期疫災發(fā)生頻率的波動幅度明顯增大，疫災的發(fā)生次數(shù)也明顯增多，并且出現(xiàn)了3個疫災發(fā)生頻率的高峰：即202～220AD(東漢末年)發(fā)生的疫災頻率最高，平均每20年發(fā)生8次，平均2.5年發(fā)生1次；其次是162～181AD(東漢后期)，平均每20年發(fā)生7次疫災；而42～61AD(東漢前期)，平均每20年發(fā)生6次疫災。東漢時期疫災發(fā)生的頻率整體高于西漢時期[4-9]，并且東漢后期是秦漢時期疫災發(fā)生頻率最高的時期。王永飛[11]的研究結(jié)論與本文的結(jié)果基本一致。

為了進一步了解和認識發(fā)生在秦漢時期疫災的變化情況，從220BC至220AD以每20年發(fā)生疫災3.3次的平均值做出一條均值線，與其對應時期的疫災頻次進行相對比(圖3)。在1BC之前疫災發(fā)生的頻次都低于均值線，表明該時段疫災發(fā)生比較少；在1BC～121AD期間，除了62～81AD和101～121AD疫災頻次在均值線以下外，其余年代疫災發(fā)生的頻次均高于均值線，表明該時段疫災發(fā)生的頻率較高。但在這期間，疫災頻率有所波動；在121AD之后，除了182～201AD疫災頻次低于均值線外，其余均高于均值線，表明該時段是疫災的高發(fā)期；疫災頻次的最高值出現(xiàn)在202～220AD，表明該時段疫災頻率最高。

圖2　秦漢時期(221BC～220AD)疫災等級變化

-181年為200～181BC這20 年；其它年以此類推。

2.3疫災發(fā)生頻次的擬合曲線

利用最小二乘法，將秦漢時期疫災的頻率變化進行非線性趨勢擬合(圖3)，y=-1E-05x6+0.0008x5-0.0217x4+0.2771x3-1.6128x2+3.7336x-0.9036，相關系數(shù)R2=0.593，r=0.77，r0.05=0.242，r0.01=0.315，r>r0.01>r0.05。擬合曲線能夠比較清晰地反映秦漢時期疫災發(fā)生頻次在20年尺度下的變化趨勢，更能直觀地顯示出秦漢時期疫災發(fā)生的階段性特點。從圖3可知，在1BC之前，疫災頻率較低；在1BC～121AD，疫災頻率有所提高，但是幅度很小；在121AD之后，擬合曲線上升，幅度較大，表明疫災頻率提高，到220AD達到頂峰。

2.4疫災發(fā)生的周期特點

為了明確疫災發(fā)生的周期特點，本文借助Matlab 軟件，利用小波分析方法對疫災進行分析。圖4為小波變換系數(shù)實部正負值在時間序列上的變化，從圖中可以看出：低頻部分，等值線相對稀疏，對應較長尺度周期的振蕩；高頻部分，等值線相對密集，對應較短尺度周期的振蕩。圖4中各個時間尺度的正小波變換系數(shù)與疫災的高發(fā)期相對應，用實線繪出；負小波變化系數(shù)與疫災的低發(fā)期相對應，用虛線繪出。根據(jù)圖4從上至下分析可以得出，在7～11年時間尺度上，疫災經(jīng)歷了少→多→少→多→少→多→少7個循環(huán)交替，在16～20年時間尺度上，疫災經(jīng)歷了少→多→少3個循環(huán)交替，在底部則有多個相對高發(fā)期和低發(fā)期的循環(huán)交替。進一步分析可看出秦漢時期疫災存在周期變化，在8年時間尺度上顯示出較強的周期性，161～101BC、41BC～11AD、61～121AD時間段均為負值、虛線，表明這些時間段內(nèi)疫災發(fā)生偏少，而91～41BC、11～61AD、121～171AD時間段均為正值、實線，表明這些時間段內(nèi)疫災發(fā)生偏多。

圖4　秦漢時期疫災的小波變化圖

2.5疫災發(fā)生的空間特征

秦漢時期所發(fā)生的66次疫災中，有64次有具體的發(fā)生地點(圖5)。由于歷史文獻資料記載不全面，2次疫災(76AD和121AD)沒有明確的發(fā)生地點。洛陽地區(qū)共發(fā)生20次疫災，是疫災的高發(fā)區(qū)、重發(fā)區(qū)。這可能與洛陽是當時的政治、經(jīng)濟中心，受關注程度較高，記載較多及人口分布相對較多有關。其中，37次發(fā)生在北方，21次發(fā)生在南方，6次南北方都有發(fā)生。北方地區(qū)疫災發(fā)生的次數(shù)明顯多于南方地區(qū)，以北方地區(qū)為主。北方地區(qū)疫災集中發(fā)生在黃河中下游地區(qū)，主要包括河南、河北、山東、山西、陜西等省，而南方地區(qū)疫災集中發(fā)生在長江中下游地區(qū)，主要包括江蘇、浙江、安徽、江西、湖南、湖北等省。4個疫災等級中，輕度疫災和中度疫災中27次發(fā)生在關東地區(qū)和關中地區(qū)；特大疫災中，發(fā)生在隴右、閩越和交趾地區(qū)各1次，匈奴地區(qū)和關中地區(qū)各3次，長江中游地區(qū)4次，共13次疫災，均與戰(zhàn)爭、軍事活動有關。

圖5　秦漢時期疫災的空間分布

3　秦漢時期疫災的成因分析

疫災是發(fā)生在秦漢時期的自然災害之一，它是多種因素共同作用的結(jié)果。主要包括自然原因和人為原因，其中自然原因是導致疫災發(fā)生的最直接原因，而人為原因則是加劇了疫災的發(fā)生頻次、頻率和強度。

3.1自然原因

秦漢時期疫災主要是由氣候狀況這一自然因素所引起的。

3.1.1氣候狀況竺可楨[15]根據(jù)我國豐富的歷史文獻和考古發(fā)掘材料認為，秦朝和前漢氣候溫和，而東漢中后期正處于寒冷期。王子今[16]認為，秦漢時期氣候發(fā)生由暖而寒的轉(zhuǎn)變，東漢正處于氣候轉(zhuǎn)寒期，東漢晚期的氣候急劇轉(zhuǎn)至極冷。其氣候變化的時間與本文的研究結(jié)果大體一致。陳業(yè)新[4,17]認為，兩漢時期的氣溫比其前的春秋時期氣溫要低；前、后漢相比，西漢略冷，東漢稍暖，但其間有多次波動，東漢末年氣候急劇轉(zhuǎn)冷。上述的研究均顯示，我國東漢時期(25～220AD)的氣候是比較寒冷的，存在一個明顯的轉(zhuǎn)冷變化。本文研究的1BC～61AD和141～181AD東漢時期疫災頻發(fā)期正對應著氣候轉(zhuǎn)冷的時期，而且這一時期疫災發(fā)生的頻率也比較高。同樣葛全勝等[18]認為，210BC～180AD溫暖階段轉(zhuǎn)向181～540AD寒冷階段時，91～120AD至210～240AD的降溫速率雖只有0.6 ℃/100年，但90～61BC至1～30AD的降溫速率則達1.2 ℃/100年。存在“溫暖-偏暖-溫暖-寒冷-偏暖-寒冷”的多年代際波動，且在波動中逐漸趨冷。卜風賢[19]認為，東漢初期(70AD以前)處于冷暖過渡期，70AD以后氣候變冷。張文華[20]認為，整個東漢時期為氣候寒冷時代，東漢晚期，氣候寒冷達到了峻絕酷烈的程度，故東漢時期是自然災害的嚴重高發(fā)期。可見，疫災頻率高與氣候的異常變化是密切相關的，秦漢時期疫災的高發(fā)期正對應著中國歷史上氣候轉(zhuǎn)冷的時期。

3.1.2與其他災害相伴而生秦漢時期發(fā)生的疫災中有23次是與水災、旱災、蝗災、地震等自然災害結(jié)伴產(chǎn)生的，其中，與水災相伴產(chǎn)生的有10次，與旱災相伴產(chǎn)生的有14次，與蝗災相伴產(chǎn)生的有5次，與地震相伴產(chǎn)生的有3次，與寒災相伴產(chǎn)生的有2次。有些年份往往不止與一種災害有關，164BC、163BC、19BC、3BC、162AD和166AD發(fā)生的疫災均與水災、旱災結(jié)伴產(chǎn)生，2BC、46AD和51AD發(fā)生的疫災均與旱災、蝗災相伴產(chǎn)生，149AD發(fā)生的疫災與水災、地震相伴產(chǎn)生。可見，疫災的發(fā)生與水災、旱災、蝗災、地震等災害是有關的。

3.2人為原因

人為因素是疫災發(fā)生的另一個重要的成因，加劇了疫災的危害程度。

3.2.1戰(zhàn)爭戰(zhàn)爭是造成疫災發(fā)生的一個非常重要的因素[21]。秦漢時期發(fā)生的疫災與戰(zhàn)爭有關的共16次，占總數(shù)的24.24%。如179BC，漢文帝時南海王反，淮南厲王劉長派將遣兵擊之；215AD，孫權率領10萬人進攻曹軍，占領合肥。兩漢時期的戰(zhàn)爭具有規(guī)模大、持續(xù)時間長、范圍廣的特點，集中發(fā)生于黃河流域。僅發(fā)生于今陜西境內(nèi)的戰(zhàn)爭就有201次，而江南地區(qū)168次[4]。古代的行軍遠征，人口比較密集，衛(wèi)生條件較差，加上糧草供給往往不足，異地的氣候、水土難服，極易發(fā)生疫災[22]。尤其是東漢時期，士兵多為北方人，征伐南方地區(qū)，不適應南方的濕熱環(huán)境，易感染疾疫等[23]。東漢中后期，社會動亂，政局動蕩，戰(zhàn)爭頻發(fā)，尤其是漢靈帝和漢獻帝時期，幾乎是連年發(fā)生戰(zhàn)爭。頻繁的戰(zhàn)爭嚴重破壞了當?shù)氐纳a(chǎn)生活秩序，導致百姓流離失所，難民增加，環(huán)境惡化，進而誘發(fā)疫災等。

3.2.2社會動亂社會動亂也是疫災發(fā)生的一個重要原因[20]。從圖2秦漢時期疫災等級變化來看，疫災往往發(fā)生在社會動蕩、秩序混亂的時期。如漢獻帝時期(208～220AD)，期間疫災發(fā)生8次，平均1.5年發(fā)生一次。當時社會的動亂為疫災的產(chǎn)生和傳播創(chuàng)造了條件，并且疫災這種災害進一步加重了百姓的痛苦，更容易引起社會動亂，而社會動亂又容易引發(fā)或加劇疫災的發(fā)生，形成一種惡性循環(huán)。

3.2.3生態(tài)破壞秦漢時期隨著農(nóng)耕經(jīng)濟的發(fā)展[24]，人口不斷增長，使得人類不斷地向自然環(huán)境索取各種資源，來滿足人類自身的需要，最終加劇了自然災害的程度。大量的草原、林地被開墾成耕地，森林不斷地遭到破壞、砍伐，使得山林植被屢受破壞，導致森林植被的保水固土能力下降，水土流失加劇。荒地同樣受到破壞，被開墾成農(nóng)田或建造房屋，使得自然生態(tài)失去原有的平衡。兩漢時，世風浮侈，統(tǒng)治者大動土木，大肆營建宮殿。《漢書》所記載的長安之宮，有未央、長樂等30余座。至于宮中之殿，僅未央宮就有殿30個[25]。因此，隨著生態(tài)環(huán)境的不斷破壞甚至惡化，秦漢時期的疫災不斷加重。

東漢中后期，由于氣候逐漸轉(zhuǎn)冷再加上戰(zhàn)爭、社會動蕩及對生態(tài)環(huán)境的破壞等人類活動，使得疫災發(fā)生的頻率顯著增大。除此之外，當時政治昏暗、經(jīng)濟停滯、民生凋敝、百姓流離失所，又在一定程度上引發(fā)或加劇疫災的頻發(fā)。

4　結(jié)論

通過以上對秦漢時期(221BC～220AD)疫災的等級、頻率、成因進行統(tǒng)計和分析，秦漢時期441年間共發(fā)生疫災66次，平均6.68年發(fā)生1次。其中，輕度疫災15次，占疫災總數(shù)的22.7%；中度疫災27次，占疫災總數(shù)的40.9%；大疫災6次，占疫災總數(shù)的9.1%；特大疫災18次，占疫災總數(shù)的27.3%。所以，秦漢時期的疫災，中度疫災發(fā)生最多，輕度疫災和特大疫災次之，大疫災發(fā)生較少。秦漢時期疫災發(fā)生的頻率具有明顯的波動性，并且在波動中呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢。東漢后期是秦漢時期疫災發(fā)生頻率最高的時期。隨著氣候逐漸轉(zhuǎn)冷、戰(zhàn)爭、對生態(tài)環(huán)境的破壞、社會動蕩、政治昏暗、民生凋敝等，疫災發(fā)生的頻率明顯增加。根據(jù)小波分析，秦漢時期疫災在8年時間尺度上顯示出較強的周期性。

秦漢時期所發(fā)生的疫災中，洛陽地區(qū)共發(fā)生20次疫災，是疫災的高發(fā)區(qū)。37次發(fā)生在北方，21次發(fā)生在南方，6次南北方都有發(fā)生。秦漢時期疫災的發(fā)生是自然和人為因素共同作用的結(jié)果，自然因素主要是氣候異常變冷，而人為因素中戰(zhàn)爭、對生態(tài)環(huán)境的破壞、社會動蕩等加劇了疫災的發(fā)生頻率與強度。

[1] 龔勝生.中國疫災的時空分布變遷規(guī)律[J].地理學報,2003,58(6):870-878.

[2] 龔勝生,劉卉.北宋時期疫災地理研究[J].中國歷史地理論叢,2011,26(4):22-34.

[3] 龔勝生,劉楊,張濤.先秦兩漢時期疫災地理研究[J].中國歷史地理論叢,2010,25(3):96-112.

[4] 陳業(yè)新.災害與兩漢社會研究[M].上海:上海人民出版社,2004.

[5] 鄧云特.中國救荒史[M].上海:商務印書館,1937.

[6] 陳高庸.中國歷代天災人禍表[M].上海:上海書店,1986.

[7] 楊振紅.漢代自然災害初探[J].中國史研究,1999(4):49-60.

[8] 王玉興.中國古代疫情年表[J].天津中醫(yī)學院學報,2003(3):84-87.

[9] 張劍光,鄒國慰.略論兩漢疫情的特點和救災措施[J].北京師范大學學報,1999(4):13-19.

[10] 陳業(yè)新.災害與兩漢社會研究[D].武漢:華中師范大學,2001.

[11] 王永飛.兩漢時期疾疫的時空分布與特征[J].咸陽師范學院學報,2008(3):32-36.

[12] 王文濤.漢代的疫病及其流行特點[J].史學月刊,2006(11):25-30.

[13] 焦培民,劉春雨,賀予新.中國災害通史·秦漢卷[M].鄭州:鄭州大學出版社,2009.

[14] 丁春文.秦漢自然災害研究[D].長安:西北大學,2001.

[15] 竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究[J].考古學報,1972(1):168-189.

[16] 王子今.秦漢時期氣候變遷的歷史學考察[J].歷史研究,1995(2):3-19.

[17] 陳業(yè)新.兩漢時期氣候狀況的歷史學再考察[J].歷史研究,2002(4):76-95.

[18] 葛全勝.中國歷朝氣候變化[M].北京:科學出版社,2011.

[19] 卜風賢.周秦兩漢時期農(nóng)業(yè)災害致災原因初探[J].農(nóng)業(yè)考古,2002(1):290-294.

[20] 張文華.氣候變遷與中國古代史的幾個問題[J].丹東師專學報,2002,24(3):33-36.

[21] 劉春雨.東漢疫災初探[J].華北水利水電學院學報:社科版,2009,25(4):71-73.

[22] 張文華.漢代自然災害的初步研究[D].西安:陜西師范大學,2001.

[23] 劉繼剛.論東漢時期的疾疫[J].醫(yī)學與哲學:人文社會醫(yī)學版,2007,28(10):54-55.

[24] 楊麗.兩漢時期中原地區(qū)瘟疫研究[J].中州學刊,2014,2(2):126-129.

[25] 林劍鳴,余華青,周天游,等.秦漢社會文明[M].西安:西北大學出版社,1985:223-224.

(責任編輯：許晶晶)

Temporal and Spatial Characteristics of Epidemic Disasters during Qin and Han Dynasty in China

XU Zhao-hong, YIN Shu-yan*

(College of Tourism and Environmental Sciences, Shaanxi Normal University, Xi’an 710062, China)

All kinds of historical documents involved in epidemic disasters during the Qin and Han dynasty in China were collected, reorganized and statistically analyzed, and the grade, occurrence frequency, temporal and spatial distribution, and causes of epidemic disasters in these 441 years were studied by using the methods of least squares, wavelet analysis and Kriging spatial interpolation. The results showed that: during the Qin and Han dynasty, 66 times of epidemic disasters were recorded, and the occurrence frequency was once every 6.68 years. The moderate, extremely serious, light, and serious epidemic disasters accounted for 40.9%, 27.3%, 22.7% and 9.1% of all epidemic disasters, respectively. The epidemic disasters exhibited a strong periodicity of eight years. In the spatial distribution, the times of epidemic disaster occurrence in northern area was obviously more than that in southern area. Meanwhile, the occurrence frequency of epidemic disasters was characterized by obvious fluctuation along with the development of time, and it had a rising trend in fluctuation. The late Eastern-Han dynasty had the highest occurrence frequency of epidemic disasters. The occurrence of epidemic disasters during the Qin and Han dynasty was caused mainly by climate change, other disasters, war, and social unrest.

Qin and Han dynasty; Epidemic disasters; Grade division; Temporal and spatial distribution; Cause analysis

2016-03-17

國家自然科學基金項目(41471071、41271108、41371029)；教育部博士點基金優(yōu)先發(fā)展領域項目(20110202130002)；中央高校基本科研業(yè)務費創(chuàng)新團隊項目(GK201301003)。

徐兆紅，女，山東臨沂人，碩士研究生，主要從事環(huán)境變化與自然災害研究。*通訊作者：殷淑燕。

P467

A

1001-8581(2016)09-0085-05