自媒體對刑事司法的影響分析

龐金鳳

【摘 要】 文章分析了自媒體對刑事司法的正面與負面影響，探討協調二者沖突化解刑事司法困境的對策：必須堅持司法獨立；政府實施恰當的輿論引導；推進司法公開，提高司法公信力；自媒體要加強自我規制。

【關鍵詞】 自媒體；刑事司法；影響與協調

美國學者謝因波曼與克里斯威理斯對自媒體是這樣描述的：“自媒體（We Media）是普通大眾經由數字科技強化，與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑。”[1]簡言之，即公民用來發布個人親身經歷、所見所聞事件的載體，例如，我們日常生活中使用的微博、微信等。自媒體具有以下特征：其一，傳播快速；其二，社會參與度高；其三，內容多樣化。

自媒體的上述特點，不僅影響了社會生活的許多方面，對刑事司法也產生了較大的影響。

一、自媒體對刑事司法的影響

1、自媒體對刑事司法的正面作用

（1）自媒體對案件的發現更加及時。 在自媒體時代下，信息接受渠道便捷、快速，使得案件更容易被報道出來。自媒體傳播速度快，輻射性廣，使得信息可以在幾秒鐘內就被全國各地所知。例如，典型的冤假錯案“呼格案”正是由于自媒體的及時迅速報道以及社會公眾的持續的關注，引起了司法機關對該案件的重視，最后使案件得以沉冤昭雪。自媒體時代下，公眾便捷的信息接受渠道以及對案件的持續關注會給司法機關施加一定的壓力，督促司法機關盡快調查事實真相，化解社會矛盾。

（2）促進民眾積極參與司法。傳統媒體時代，即使社會民眾對某些案件存在質疑，也很少會受到司法機關的重視。而在自媒體時代，社會群眾任何人有權制作、分享信息、傳播案情。強大的社會輿論聚合起來會引發司法機關的重視，公民個人的發聲受到重視會激發其參與司法的熱情，擔負起更多的社會責任感。典型的刑事案件，并非一開始就是熱點案件，只是該案可能涉及到比較敏感的問題，獲得了社會公眾的持續關注才可能會成為典型案件。[2]過去的幾年，自媒體用戶積極參與司法活動，最令人矚目的莫過于網上爆料貪污腐敗，人們生動的稱之為“網絡反腐風暴”。雖然紀委部門與司法機關在雷政富、劉鐵男等貪污腐敗落馬事件中起了決定性的作用，但依托自媒體的網絡圍觀、網友爆料確實功不可沒。越來越多的普通民眾關注、參與司法活動，而且呈現日趨增長的走勢。

（3）促進刑事司法的公開與公正。 審判權是一種公權力，如果不加以監督，容易滋生腐敗，產生錢權交易。如果說陽光是最好的防腐劑，那么自媒體監督無疑是當前司法領域不可或缺的防腐劑。自媒體對刑事司法活動的監督從立案開始就已經存在，加之自媒體的傳播范圍廣，促使司法機關會更加積極主動的公開依法應當公開的信息。自媒體監督還可以有效的促進司法工作人員恪守自己的職業道德，依法辦事，減少錢權交易的發生。通過自媒體的監督，促使刑事司法工作在陽光下進行。對民眾公開，才會打破民眾對司法的懷疑，提升信任度。

2、自媒體對刑事司法的消極影響

（1）干涉司法獨立。法官對于案件的審理應該處于一個中立的地位，不應帶有感情色彩偏向于任何一方當事人。對于典型性的刑事案件，通過自媒體的報道，容易引起很強的社會輿論，在不知不覺中就左右了刑事司法活動。殘忍惡劣的犯罪行為經過自媒體偏向性的輿論引導，容易引起民眾對犯罪嫌疑人的憤怒。民憤很容易形成影響巨大的能量場，影響甚至扭曲司法人員的認知和判斷。[3]民眾對于一個案件的出發點是最為樸素的是非善惡觀，往往具有非理性和從眾性的特點。在我們國家，司法公信力普遍較低，司法機關的領導者有時候往往會考慮判決的社會效果。因此，一些司法機關的工作人員在面對自媒體所帶來的強大激昂的社會輿論時，就無法秉持中立的司法信仰，在作出判決時往往就順從了社會輿論的大趨勢。曾經震驚社會的云南李昌奎案就在一定程度上表明了自媒體時代下強大的社會輿論對司法判決的影響，盡管李昌奎案不屬于冤案。

（2）自媒體不良的引導易使得矛盾尖銳化。 中國正處于發展的特殊時期，社會貧富差距擴大、就業、醫療、住房等問題，一直是社會民眾關心的敏感問題。尤其是在刑事案件中，一方如果對判決結果極度不滿，就會借助自媒體進行渲染。渲染法律是有錢人的法律，弱勢群體會受到許多不公平的待遇，自己的冤屈無處申訴等等。這樣的輿論引導會迅速引發社會大眾的同情、對司法機關的質疑，損害司法公信力，不利于樹立法律的權威。2015年南京王季進案的車禍慘烈視頻被公布以后，立即引起社會關注，后肇事嫌疑人王季進被警方控制。兩個多月后，案件有了新的進展。9月6日晚間，南京交警發布消息，稱通過對寶馬車肇事案的犯罪嫌疑人王季進行司法鑒定，其在車禍發生時患有急性短暫性精神障礙，有限制刑事責任能力。[4]該鑒定結果一出，不僅受害者家屬表示強烈質疑，也立即引起社會嘩然。經自媒體的渲染報道，很多民眾表示對司法很失望。這一結果嚴重損害了司法公信力。民眾對于司法活動的質疑，又容易激發社會矛盾，不利于社會的穩定。

（3）自媒體容易被利用成為博取同情的工具。 犯罪嫌疑人及其家屬或者被害人及其家屬，容易利用自媒體作為博得社會同情的工具。雙方當事人利用自身的一些弱勢或者受到的不公平待遇，過度渲染，博取社會大眾的關注和同情。一般來說，社會大眾對于一個案件的看法，往往建立在自己的情感偏向和個人喜惡上，缺乏理性。縱觀近來發生的典型性刑事案件，我們更多的看到的是社會民眾與司法機關的一種對峙。長期以來，我國民眾對司法活動總是持懷疑的態度，不信任案件判決結果。再加上雙方當事人各執一詞，極力渲染司法機關的不公正，很容易使社會民眾對司法機關的工作施加壓力。在強大的社會輿論面前，有些司法機關的工作人員難以承受巨大的社會輿論壓力，就會出現案件改判的情況。民眾在看待問題時，不是以一種理性的思維和專業的法律知識，而是以自身的判斷為標準。因此，案件的審判不能以民憤、民意為標準，而應以事實和法律為標準。

二、協調二者沖突化解刑事司法困境

我們每個人都期待平等，渴望正義。當自媒體越來越多的進入到司法領域甚至干預到司法活動的正常進行時，我們應如何對二者的沖突之處進行協調，實現良性互動，是一個值得研究的問題。

1、必須堅持司法獨立

堅持司法獨立，是一個法治國家的應有之義。法律原則不容改變，更不可因輿論的偏向而妥協。但是現階段，從我國的實際情況來看，我國還沒有實現真正意義上的司法獨立，司法機關的財政方面以及人事的變動受到的牽制和干預還是比較嚴重的。在出現社會影響力比較大的案件時，政府及有關部門為了息事寧人，甚至會對司法機關以及辦案人員施加壓力，司法機關及其工作人員有可能因此喪失了自己應有的中立立場。針對這樣的現象，最高人民法院發布的《完善人民法院司法責任制若干意見》中指出“按照審判權與行政管理權相分離的原則，試點法院可以探索實行人事、經費、政務等行政事務集中管理制度，必要時可以指定一名副院長專門協助院長管理行政事務。”同時，司法機關工作人員應有自己的法律信仰、態度、品格，堅守高度的行業自律。司法工作人員應時刻提醒自己：要秉承一個法律人應有的法律思維和職業規范，決不能因為利益問題屈服于權貴。司法工作人員應時刻緊握法律之繩，從案件的客觀真實情況出發，對案件做出獨立正義的判決。

2、政府實施恰當的輿論引導

人性本善，普遍懷有同情弱勢的心理。弱勢群體缺少維護合法權益的途徑，有的甚至以傷害自己的方式來維護自己的權益，這樣的方式經過自媒體的傳播，很容易觸痛民眾。改革開放以來我們的生活水平得到了極大的提高，科技的進步給我們的生活帶來了許多便利。但是，我們的社會也確實存在許多尖銳的矛盾。日益擴大的貧富收入差距，居高不下的房價、昂貴的醫療、不健全的社會保障體系，真真切切的存在于我們的生活之中。有的甚至為了表達自己對社會的不滿報復社會，使一些無辜的群眾受到傷害。在自媒體時代，這些案件之所以引發如此高的關注度，除了自媒體傳播方式的自由、便捷之外，弱勢群體的生活狀態也容易引發民眾的關注。社會民眾普遍有一種同情弱者的心理，更為重要的是現有的社會制度確實存在不合理的方面。弱勢群體涉案的情況一旦通過自媒體被報道出來，便會迅速傳播到全國各地。民眾在這些案件中彌漫的憤怒情緒，或許是找到了身份認同感。貧富差距、社會地位差距、當事人身份的差距，引起了民眾的好奇欲望。一旦雙方當事人有身份差距時，公眾的情感往往會偏向于社會身份較低的當事人。矛盾的解決，總要尋找根源。社會應該給予弱勢群體更多的關心與愛護，解決他們最基本的生存問題，讓弱勢群體有最基本的安全感。我們只有從源頭上重新塑造合理的社會制度，才能從根本上緩解社會輿論與司法機關之間的緊張關系，為自媒體引發的社會輿論與司法機關的并進創造良好的社會環境，使二者之間達到最佳的平衡點。

3、推進司法公開，提高司法公信力

司法公正在注重實體公正的同時也不能忽視程序公正，案件結果固然重要，但是公正的案件程序也是必不可少的。司法權是一種公權力，必須接受人民的監督，否則容易滋生腐敗。自媒體對刑事司法進行合理的監督，有利保障公眾的知情權，減少對司法活動的猜疑。司法機關應改變對自媒體排斥、對立的思想。近些年來出現的一系列的典型刑事案件，更是一再觸發了公眾對司法的不信任情緒。就在民眾想了解案件的進展時，司法機關卻對此遮遮掩掩。通常這個時候，民眾不滿情緒就會集中爆發，認為案件存在暗箱操作的情況。于是這時，民眾就會對案件進行猜測，甚至以一種嘲諷的口氣對待司法機關的審判活動。最高法院推行的建立審判流程公開信息化平臺、裁判文書公開信息化平臺、執行公開信息化平臺這些舉措，是推進司法公開的有力手段。2015年的最高法院政府工作報告中，對2014年各類案件的受理數量以及具有重大社會影響的案件作出了說明。同時，周強院長指出要“大力實施‘天平工程，加強法院信息化建設，深化司法公開，實現審判執行全程留痕，推動審判執行工作機制深刻變革，以司法公開和機制變革倒逼、促進司法公正。”這些舉措，取得了良好的法律、社會效果。[5]司法機關對社會輿論關注的熱點案件，恰當的進行了回應，增強了司法公信力，減少了民眾對司法的質疑。

4、自媒體要加強自我規制

自媒體的發展，為公民表達自我、評價他人、參與社會提供了便利途徑，個人的聲音更容易被社會聽到。然而自由并不是沒有限度的自由，應該在法律許可的范圍之內。首先，引導自媒體主體的自我約束。自媒體未來想要向著可控、穩定的態勢發展，需要自媒體用戶的自律。每一位用戶都要提高自身的素質，用一種理性的思維看待問題。其次，對自媒體用戶進行實名認證。網絡匿名時，用戶都容易存在一種僥幸心理。自認為別人不會知曉其身份，就隨意發表與道德和法律都不相符的言論，惡意攻擊謾罵他人，質疑司法、報復社會、造謠生事，嚴重影響社會的穩定發展。對自媒體用戶進行實名制注冊，可以有效約束用戶的不良行為。再次，完善對自媒體規制的立法。法律具有強制性，是規制自媒體及其用戶不良行為的有力手段。對于自媒體不能一味的進行規制，還應與引導相結合。積極引導自媒體進行客觀公正的報道，傾聽民意，減少社會民眾對司法活動的誤解與猜疑，構建一個和諧穩定的社會局面。

三、結語

自媒體確實對刑事司法產生了較大影響，這一強勁勢頭引發了全社會的廣泛關注。我們應立足于國情，對自媒體傳播進行合理規制與正確的引導。特別是司法機關，更要以一種接納和包容的態度來接受自媒體與社會大眾的監督批評，而不是一味的以一種排斥的態度去對待。自媒體用戶也應本著客觀、真實的態度對待司法機關的工作，不隨意發表攻擊性的言論，不引導社會大眾與司法機關針鋒相對。只有正確協調自媒體與司法機關的關系，使二者以一種和諧、包容的關系存在，社會民眾與司法機關的關系才會緩和。司法機關才會獨立公正的處理案件，司法公正才能最終得到實現，公民的合法權益才會得到切實的維護。

【參考文獻】

[1] 代玉梅.自媒體的傳播學解讀[J].新聞與傳播研究，2011（5）4-10.

[2] 徐光華.自媒體時代的刑事司法與民意[J].南京大學法律評論，2014（秋）195-208.

[3] 何家弘.亡者歸來[M].北京：北京大學出版社，2014.133.

[4] 丁國鋒，馬 超.南京寶馬肇事案司法鑒定過程披露[N].法制日報，2015-9-8.

[5] 最高人民法院《人民法院工作年度報告（2015年）》[R].