遼寧裝備制造企業競爭優勢現狀及提升路徑研究

陳占奪

(遼寧對外經貿學院 教務處，遼寧 大連 116052)

?

遼寧裝備制造企業競爭優勢現狀及提升路徑研究

陳占奪

(遼寧對外經貿學院 教務處，遼寧 大連 116052)

企業競爭優勢依賴于其所生存的環境，金融危機爆發之后的經濟下行使裝備制造企業競爭優勢的來源發生了根本性的改變。通過對遼寧9家企業的問卷調查，探究了遼寧裝備制造企業的競爭優勢現狀，厘清了競爭優勢維度對財務績效的不同作用，進一步研究了競爭優勢的提升路徑。研究表明：經濟下行對企業競爭優勢的影響較大；目前競爭優勢主要來源于低成本優勢和新產品研發優勢，但近年來新產品研發得到了較快的發展，而成本優勢正在大幅減弱；產品開發、技術資源、軟件和市場份額對總資產報酬率影響較大，而成本、與用戶信任程度關系、質量和VRIN技術資源對銷售利潤率影響較大；產品開發、成本、服務、與用戶信任程度和性能是企業需要關注的重點。

裝備制造業；競爭優勢；經濟下行；東北老工業基地

當環境發生巨大改變時，企業原有的競爭優勢可能會消失。2008年以前全球經濟一直處于上行階段，全球的經濟繁榮加之中國巨大的市場和低廉的人工成本，促進了中國制造業的飛速發展，同時也造成了一些產業的產能過剩。金融危機爆發以來，政府層面采取了多種經濟刺激政策，但經濟下行的壓力仍然越來越大。2015年的數據表明，遼寧省經濟下滑非常嚴重。裝備制造業是遼寧省支柱產業，如何才能在產能過剩、競爭異常激烈的經濟下行環境下謀求長期的生存和發展，競爭優勢的培育成為了裝備制造企業至關重要的問題。

目前以裝備制造企業為對象、對競爭優勢的研究并不多見，在中國知網中“裝備制造業”“競爭優勢”在摘要中進行搜索(2010年以后)，共有核心期刊以上論文25篇，且研究內容較散。對競爭優勢來源的現狀并沒有深入的研究，這也使得很多企業不清楚自己的優勢和劣勢，盲目追求創新，也讓政府在制訂鼓勵政策時無據可依。

本文采取了問卷調查的實證研究方法，通過對遼寧省9家裝備制造企業的問卷調查，對研究問題進行了實證研究。

一、競爭優勢維度

戰略管理的核心是取得并保持企業的競爭優勢(Ambrosini、Bowman，2009；David，2012)[1-2]。關于競爭優勢，邁克爾·波特認為，企業競爭優勢產生的基本前提就是企業利用各種手段所創造的價值超過為創造這些價值所花費的成本。Barney等(2011)[3]認為，競爭優勢是指企業能比競爭對手創造更多的經濟價值。

在具體的研究中，邁克爾·波特結合其競爭戰略的思想，將競爭優勢的維度分為成本優勢和差異化優勢，提出成本驅動因素包括：規模效益、學習曲線、生產能力利用率等方面；差異化優勢的主要來源包括人力資源、技術開發、交貨、質量等。Barney等(2011)[3]根據VRIO方法(價值性、稀缺性、難以模仿性、組織)對企業的資源進行分析，認為人力資源管理、企業文化、信任關系和信息技術是能夠帶來持續競爭優勢的關鍵資源。Schulte(1999)[4]將競爭優勢分為效率、功能和持續性三個維度。董保寶等(2011)[5-6]也支持了Schulte的研究，并從比較優勢的角度將競爭優勢進一步細分為：“以較低的成本為客戶提供產品或服務；為客戶提供多功能、高性能的產品或服務；以更加快速、有效的方式執行操作流程；能靈活地適應快速變化的市場，并更快地做出反應；重視客戶的需求；市場份額增長更快共6個方面?！?/p>

隨著價值網絡的概念越來越受到認可，學者開始關注用戶和供應商對競爭優勢的作用。服務主導邏輯的出現，使企業關注與顧客建立協作式的伙伴關系，從而與顧客共同生產、共同創造價值(Nroos,2009)[7]。在船舶、海洋工程這樣的復雜產品系統領域，客戶參與到核心企業的研發、制造的各個環節中去，是項目成功的關鍵(陳占奪，2013；Olausson和Berggren，2010)[8-9]。王核成等(2014)[10]運用擴展式案例研究方法對浙江省縫紉設備產業集群的三家核心企業研究后，認為核心企業的主導網絡將影響企業的主導優勢及支撐優勢。Chen和Paulraj(2004)[11]認為供應商參與能夠極大地促使合作關系產生競爭優勢。但張穎等(2014)[12]對中國176家制造企業調查后，并未證實供應商參與與競爭優勢之間的關系，而發現企業與供應商之間的信息共享均對競爭優勢有顯著的正向影響。

二、研究設計

(一)變量操作性定義

1.競爭優勢的維度

根據文獻分析的結果，共選用了14個題項，來測量競爭優勢，包括產品性能、產品成本、產品質量、生產周期、市場份額、新產品開發、服務、文化、信息技術、人力資源管理、與用戶的信任關系、與主要供應商的信任關系、VRIN技術資源、VRIN業務流程。VRIN是指資源的價值性、稀缺性、難以模仿性和不可替代性。具體表述為：“與行業競爭對手相比，企業能夠提供更高性能的產品”；“與行業競爭對手相比，企業能夠以較低的成本為客戶提供產品或服務”；“與行業競爭對手相比，企業能夠供更可靠質量的產品”；“與行業競爭對手相比，企業生產周期更短”；“與行業競爭對手相比，企業市場份額增長更快”；“與行業競爭對手相比，企業新產品開發能力更強”；“無論是產品最初的設計階段、生產階段還是交付后，與行業競爭對手相比，本企業都能給用戶提供更好的服務”；“企業具有適宜的文化，使企業的凝聚力更強，戰斗力更強”；“企業具有強大的計算機系統軟件管理能力，多數業務均通過軟件系統處理”；“企業的人力資源管理部門能夠為企業選用、培養、留住所需的管理和技術人才”；“企業與用戶之間信任度很強”；“企業與主要供應商之間信任度很強”；“企業擁有有價值的、稀缺的、難以模仿的技術資源”；“企業擁有有價值的、稀缺的、難以模仿的業務流程(如研發、營銷、生產、服務)”。

2.財務績效

在財務績效的度量上，采用了相對指標，包括總資產報酬率和銷售利潤率。其中總資產報酬率反映了企業對資產使用的效果，而銷售利潤率反映了該行業的整體利潤水平。題項如下：“與行業競爭對手相比，本企業的總資產報酬率水平更高”；“與行業競爭對手相比，本企業的銷售利潤率水平更高”。

本研究采用了5點量表法來測量競爭優勢和財務績效，其中：1代表非常同意，2代表同意，3代表不能確定，4代表不同意，5代表非常不同意。

(二)樣本選取與數據收集

考慮到數據的可取得性、問卷質量的可控性，選擇了特變電工(沈陽)等9家裝備制造企業作為問卷發放的企業對象。具體的問卷調研對象為該類企業中負責研發、營銷、人力、生產、財務等部門的領導和工作人員。

為了保證問卷填寫的質量和回收的數量，本問卷采取了通過熟人進行當面發放和回收的形式，發放者包括在該被訪企業工作的人員(博士畢業)、同學、與該公司具有業務往來的合作伙伴等等。另外，在問卷中還設計了試錯題項，以便提高回收問卷的質量。

在2014年12月—2015年9月期間，共發放160份問卷，由于采取的是熟人當場發放、當場回收的方法，所以全部回收。通過試錯題項、作答不完整、存在重大漏洞或疑點去除20份，有效問卷為140份，有效問卷的回收率為87.5%。

受訪企業的統計信息如下：總量為9家，其中大型企業為6家，占66.7%，中型企業為1家，占11.1%，小型企業為2家，占22.2%；國有企業為4家，占44.45%，民營企業為4家，占44.45%，合資企業為1家，占11.1%。受訪者的統計信息如下：高層管理者12人，占總有效問卷數量的8.6%，中層管理者43人，占總有效問卷數量的30.7%，基層管理者85人，占總有效問卷數量的60.7%。工作時間超過10年的受訪者為34人，占總有效問卷數量的24.3%，工作時間為5年～10年的受訪者為52人，占總有效問卷數量的37.1%，工作時間為5年以下的受訪者為54人，占總有效問卷數量的38.6%。

三、數據分析與結果

問卷回收后，利用SPSS 19.0進行分析。首先針對數據樣本，進行信度分析和效度分析；其次使用描述性統計分析了裝備制造企業的競爭優勢和財務績效現狀；之后對各競爭優勢維度與財務績效(分為銷售利潤率和總資產報酬率)的關系進行了多元回歸分析；最后對裝備制造企業競爭優勢發展趨勢進行了分析。

(一)信度與效度分析

采用了Cronbachs Alpha系數來測量調查問卷的信度。結果表明，財務績效的Cronbachs Alpha系數為0.721，競爭優勢的Cronbachs Alpha系數為0.869，整個問卷的Cronbachs Alpha系數為0.893。所有的Cronbachs Alpha系數均大于0.7，說明問卷具有良好的信度。

在內容效度上，采用的量表主要來自于其他學者早期研究形成的量表以及其他學者已經被公認的描述，僅作了少許的修正，因此，可以保證量表具有較好的內容效度。結構效度通過KMO檢驗，檢驗表明競爭優勢的KMO值為0.872，Bartlett檢驗顯著(0.000)說明具有較好的結構效度。

(二)財務績效與競爭優勢現狀

1.財務績效現狀

從表1的數據可看出：一是目前裝備制造企業的財務績效水平不佳，其中總資產報酬率的均值為2.60，僅略高于3.0(3.0為無法確定是否存在優勢)，銷售利潤率的均值為2.26，雖然好于總資產報酬率的均值，但也沒有明顯的競爭優勢。二是銷售利潤率水平要高于總資產報酬率的水平，表明裝備制造企業的投資較大，同時資產負債率較高，導致資產的盤子過大，資產的整體運營效果不佳。

表1財務績效的描述統計量

N均值標準差銷售利潤率1402.260.583總資產報酬率1402.600.687有效的N(列表狀態)140

2.競爭優勢現狀

從統計數據可知(表2)，成本的均值為2.20。這說明盡管中國的人工成本上漲較快，但成本優勢仍然是我國制造業的最主要競爭優勢來源，也是企業參與國內和國際競爭的最主要資本。從對北車(大連)和大連華銳重工的案例訪談中了解的數據可知，我國制造業成本優勢的最主要原因是人工成本低廉，而不是生產效率帶來的成本優勢，而且目前這種優勢正在逐步消失。

表2競爭優勢的描述統計量

均值標準差成本2.200.899產品開發2.270.610與用戶信任2.290.627性能2.290.627VRIN技術資源2.390.792與供應商信任2.410.729文化2.420.647質量2.420.669服務2.530.781軟件2.540.808VRIN業務流程2.560.670周期2.640.824人力資源2.660.766市場份額2.850.913

產品開發的均值為2.27，成為了目前競爭優勢的第二個主要來源，表明制造企業已經重視產品開發，并且在產品開發上已經取得了很好的成果。

并列排在第三位的是與用戶信任程度關系和產品的性能，均值為2.29。這證實了Barney關于“信任是企業VRIN資源”的觀點，說明用戶與企業關系中相互信任對企業價值的意義。產品性能是差異化優勢的重要來源，產品性能成為競爭優勢主要來源說明除了成本優勢之外，目前我國制造業在產品性能上已經取得了很大的進步，差異化也已成為企業盈利的重要途徑。

VRIN技術、與供應商的信任關系、文化和質量排在中間，且分值比較接近，分別為2.39、2.41、2.42和2.42。

服務、軟件、VRIN業務流程、周期、人力資源管理、市場份額排在了后面。特別是市場份額、人力資源和周期，均值分別為2.85、2.66和2.64，不僅排在了最后，而且還低于銷售利潤率和總資產收益率的均值(分別為2.26和2.60)，說明目前制造企業中，對市場份額、人力資源管理和制造周期并不重視。分析原因，一是許多裝備制造企業在行業中處于中游位置，沒有實力通過擴大市場占有率來影響競爭位勢；二是人力資源管理部門的職責，多集中在原有“人事處”的范疇內，并沒有真正地管理人力資源；三是雖然裝備制造企業以訂單式為主進行生產，但制造周期對用戶的價值影響不大。特別值得說明的是，服務的作用并沒有得到體現(均值為2.53)，服務不僅僅是產品的銷售服務，更是指在產品設計、配件確定、產品生產等重要環節對客戶提供的服務，制造與服務的融合不僅僅是一種趨勢，更是價值創造的重要源泉。

(三)相關分析

使用Pearson相關性分析來初步檢驗競爭優勢與財務績效的線性關系，結果見表3。從表3可知，總資產報酬率和銷售利潤率與競爭優勢各維度均相關，且在0.05水平(雙側)上顯著相關，具有統計學意義。

表3相關性檢驗

性能成本質量周期市場份額產品開發技術服務文化軟件人力資源與用戶信任與供應商信任VRIN技術資源VRIN業務流程總資產報酬率Pearson相關性0.4490.4680.3230.4900.4770.5190.1960.4150.5180.3660.3840.3190.5770.494顯著性(雙側)0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0210.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000銷售利潤率Pearson相關性0.2980.5570.2660.4710.4400.4440.2120.3700.5070.3820.5400.3840.5410.444顯著性(雙側)0.0000.0000.0010.0000.0000.0000.0120.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000

(四)多元回歸分析

首先以總資產報酬率為因變量，分別以競爭優勢各維度為自變量，繪制了散點圖，以初步直觀地判斷各變量之間的線性關系；之后又以銷售利潤率為因變量，分別以競爭優勢各維度為自變量，繪制散點圖。初步分析結果表明，財務績效的兩個維度(總資產報酬率和銷售利潤率)，與競爭優勢的各維度均存在線性關系，可以進行多元回歸分析。

1.競爭優勢與總資產報酬率

采用逐步分析方法，因變量為總資產報酬率，自變量為競爭優勢的各個維度，結果見表4、表5。

從表4可以看出，模型4對變量的解釋量為0.716。從表5可知，VRIN技術資源進入了所有模型，說明VRIN技術資源對總資產報酬率有著極為重要的影響；產品開發進入了模型2、3、4，且回歸系數都超過了0.35，說明產品開發對總資產報酬率的影響最大；軟件進入了模型3和4，說明軟件與總資產報酬率密切相關；市場份額也進入了模型4，說明總資產報酬率與市場份額相關。

根據模型4，可以得到回歸方程：

總資產報酬率=0.390+0.204×VRIN技術資源+0.354×產品開發+0.204×軟件+0.142×市場份額

從方程(1)可以得到，裝備制造企業的總資產報酬率主要與產品開發、VRIN技術資源、軟件和市場份額相關，特別是產品開發和VRIN技術資源。因此，企業需要在上述四個因素(競爭優勢的四個維度)以及能夠影響該四個因素的其他相關因素中加大投入。

2.競爭優勢與銷售利潤率

采用逐步分析方法，因變量為銷售利潤率，自變量為競爭優勢的各個維度，結果見表6和表7。

從表6可以看出，模型4對變量的解釋量高達0.709。

表4模型匯總

模型RR2調整R2標準估計的誤差更改統計量R2更改F更改df1df2Sig.F更改Durbin-Watson10.577a0.3320.3280.5630.33268.71911380.00020.673b0.4520.4440.5120.12030.03911370.00030.698c0.4880.4760.4970.0359.30411360.00340.716d0.5120.4980.4870.0256.89511350.0101.476

注：a.預測變量:(常量),VRIN技術資源。b.預測變量:(常量),VRIN技術資源,產品開發。c.預測變量:(常量),VRIN技術資源,產品開發,軟件。d.預測變量:(常量),VRIN技術資源,產品開發,軟件,市場份額。

表5系數

模型非標準化系數標準系數B標準誤差試用版tSig1234(常量)1.4070.1529.2790.000VRIN技術資源0.5000.0600.5778.2900.000(常量)0.7200.1863.8630.000VRIN技術資源0.3940.0580.4546.7760.000產品開發0.4140.0760.3675.4810.000(常量)0.5430.1902.8590.005VRIN技術資源0.2860.0670.3304.3030.000產品開發0.3860.0740.3435.2230.000軟件0.1960.0640.2303.0500.003(常量)0.3900.1951.9990.048VRIN技術資源0.2040.0720.2352.8140.006產品開發0.3540.0730.3144.8200.000軟件0.2040.0630.2403.2360.002市場份額0.1420.0540.1892.6260.010

表6模型匯總

模型RR2調整R2標準估計的誤差更改統計量R2更改F更改df1df2Sig.F更改Durbin-Watson10.557a0.3110.3060.4860.31162.16311380.00020.657b0.4320.4230.4430.12129.22811370.00030.691c0.4770.4650.4260.04511.76511360.00140.709d0.5030.4880.4170.0266.96511350.0091.488

注：a.預測變量:(常量),成本。b.預測變量:(常量),成本,與用戶信任。c.預測變量:(常量),成本,與用戶信任,質量。d.預測變量:(常量),成本,與用戶信任,質量,VRIN技術資源。

從表7可知，成本進入了所有模型，說明成本對銷售利潤率有著極為重要的影響，目前成本仍然是裝備制造企業利潤的最主要來源；與用戶信任程度關系占在第二位，進入了模型2、3、4，且回歸系數都超過了0.247，這說明在裝備制造企業中，與用戶的關系已經得到了很高的重視，即企業已經注重發展與用戶的多方位合作關系以及為用戶提供全方位的服務；質量進入了模型3和4，說明質量與銷售利潤率密切相關，質量是影響銷售的重要因素；VRIN技術資源進入了模型4，說明VRIN技術資源對提升企業的銷售利潤率水平有著直接作用。

根據模型4，可以得到回歸方程：

銷售利潤率=0.438+0.232×成本+0.247×與用戶信任程度+0.163×質量+0.149×VRIN技術資源

從方程(2)可以得到，裝備制造企業的銷售利潤率主要與成本、與用戶信任程度、質量和VRIN技術資源相關，且成本、與用戶信任程度的影響最大。因此，企業需要在上述四個因素(競爭優勢的四個維度)以及能夠影響該四個方面的其他相關因素中加大投入。

(五)競爭優勢的培育路徑

前文已經測量了裝備制造企業目前的競爭優勢主要來源。作為在實踐第一線的管理人員，除了對自己企業的現狀相當了解之外，還一定能夠感知到企業和行業未來的發展趨勢。為此，本研究還專門設計了題項，用來測量受訪者感知行業及企業競爭優勢來源的發展趨勢。問卷的設計為：“您認為您所在的企業或行業中，哪些選項在未來將成為企業主要的競爭優勢來源？”描述性統計結果見表8。

表7系數

模型非標準化系數標準系數B標準誤差試用版tSig1234(常量)1.4070.10913.5040.000成本0.3610.0460.5577.8840.000(常量)0.8770.1485.9390.000成本0.2640.0450.4075.8070.000與用戶信任0.3530.0650.3795.4060.000(常量)0.4990.1802.7750.006成本0.2990.0450.4626.6580.000與用戶信任0.2740.0670.2944.0940.000質量0.1980.0580.2273.4300.001(常量)0.4380.1782.4680.015成本0.2320.0510.3594.5730.000與用戶信任0.2470.0660.2663.7300.000質量0.1630.0580.1872.7960.006VRIN技術資源0.1490.0570.2032.6390.009

表8描述統計量：競爭優勢趨勢

和百分比(%)產品開發10273成本9467服務9266與用戶信任8561性能7554質量5741效率5036技術資源4633市場份額3928信息化3928文化2820高效業務流程2719人力2417

從表8可以看出，產品開發、成本、服務、與用戶信任程度和性能排在了前五位，且有超過50%的受訪者都選擇了該五項。與之相對比，在前面對目前現狀的調查中，排在前五位的分別是成本、產品開發、與用戶信任程度、性能和VRIN技術資源。對比可以發現：(1)產品開發(73%)遠遠超過了成本(67%)，這一方面說明了企業對產品開發的重要性越來越認可，差異化發展將成為企業競爭優勢的最主要途徑，另一方面也說明企業已經對勞動力成本優勢的減弱有了清楚的認識。(2)受訪者雖然認同成本仍然是競爭優勢主要來源，但其重要程度已經有所下降。(3)服務的重要性已經得到了大家的普遍關注，服務對于價值的增加作用將越來越強，即企業不僅僅是靠提供實物產品獲取利潤，服務將會成為企業利潤的重要來源。(4)無論是現在，還是受訪者預測的未來，與用戶的信任關系都將對企業起到重要的作用。

文化、高效的業務流程和人力資源管理的重要性并沒有得到證實。分析其原因，一方面可能是人力資源管理作為輔助性的生產活動，不如研發、制造等直接生產活動那樣對企業的影響直觀，因此受訪者忽略了人力資源管理的作用，以及目前企業的人力資源管理效果并不明顯所致；另一方面，文化作為競爭優勢的深層次來源，以及文化的內涵模糊性，讓一些受訪者不太理解文化，這也說明在企業實踐中，多數企業的文化培育并沒有起到效果；再有，高效的業務流程沒有得到認可的原因，可能是由于長期的經濟下行壓力，讓生產效率的作用不再明顯，應該是特殊的經濟環境所致。

四、結論與建議

(一)研究結論

1.財務績效與競爭優勢現狀

財務績效現狀：目前裝備制造企業的財務績效水平不佳，其中銷售利潤率略好于總資產報酬率，但也沒有明顯的優勢。競爭優勢現狀：成本優勢仍然是我國制造業的最主要競爭優勢來源；企業已經重視產品開發，并且在產品開發上已經取得了很好的成果；與用戶信任程度關系的重要性得到了體現；產品性能的重要性也得到了驗證，說明我國制造業在產品性能上已經取得了很大的進步，差異化已成為企業盈利的重要原因。

2.競爭優勢維度對財務績效的不同作用

競爭優勢與總資產報酬率：裝備制造企業的總資產報酬率主要與產品開發、VRIN技術資源、軟件和市場份額相關，特別是產品開發和技術資源。競爭優勢與銷售利潤率：裝備制造企業的銷售利潤率主要與成本、與用戶信任程度、質量和VRIN技術資源相關，特別是成本和與用戶信任程度。

3.競爭優勢的未來趨勢

產品開發、成本、服務、與用戶信任程度和性能排在了前五位，有超過50%的受訪者都選擇了該五項。產品開發成為了受訪者認為最重要的競爭優勢來源；成本優勢正在逐步減弱，但仍發揮著較大作用；差異化發展將成本企業競爭優勢的最主要途徑，表現突出的包括三個方面：產品開發、服務和與用戶的信任關系，產品與服務整合成為了一種趨勢。另外，文化、高效的業務流程和人力資源管理的重要性并沒有得到證實。

(二)管理建議

1.產品開發競爭優勢的培育

在裝備制造企業之中，產品開發涉及到兩個方面：一是新產品的研發，二是生產設計。對于新產品研發，與掌握先進技術的研發機構、大學等形成以裝備制造企業為主導的技術聯盟，并且把關鍵的、有代表性客戶的意見也要融入到設計之中，是研發活動具有競爭力的重要表現。對于生產設計，要考慮以生產為導向、以客戶需求為導向、以標準化為導向的生產設計理念，應用相似技術和成組技術，達到滿足用戶需求多樣化和生產過程流程化的統一。

2.成本競爭優勢的培育

成本競爭優勢培育要注重兩個問題：一是降低成本時一定要考慮對產品價格和銷量的影響，要確保成本降低的幅度要遠高于收入的降低幅度；二是要建立全過程動態成本管理體系(陳占奪，2008)[13]，重點做好：成本控制融入業務流程、重視設計成本的源頭控制、成本指標責任到崗、注重彈性與剛性的關系和動態調整。

3.服務競爭優勢的培育

一直以來，裝備制造企業都非常重視服務能力的提升，但關注點僅放在了售后服務上，比如上海振華港機在限定條件下向用戶提供全生命周期的質量保證，以此來提升產品的競爭優勢。蘋果公司的成功說明，服務不僅是產品完工以后的保修，而是應該考慮為用戶創造更大的價值。首先要提升用戶的使用便利，信息技術的發展為遠程服務提供了可能。其次是擴大服務的范圍，除了保修之外，更應注重為用戶提供技術支持，提高服務中的技術含量，比如針對用戶的需求，提供整套的解決方案。

4.增加與用戶信任程度

除了滿足誠信經營等基礎要求外，研究表明，面對面的溝通與交流可以有效地提高人與人之間的信任關系。因此，在新產品研發階段吸收關鍵用戶的加入、建立用戶管理系統、為用戶提供除產品以外的各類服務、開展與用戶的各種合作，都是能夠有效增加與用戶之間信任關系的方法。

5.性能競爭優勢的培育

要注重從兩個視角來提高產品的性能，一是設計的性能，二是制造的性能。設計的性能需要采取新技術和新的設計方法，通過戰略聯盟等方式實現，但設計的性能轉化為實物產品的性能，還需要通過制造來實現。制造的性能是在制造階段，通過優化工藝、保證材料質量和加工質量等方式實現。

〔1〕 AMBROSINI V，BOWMAN C.What are Dynamic Capabilities and are They a Useful Construct in Strategic Management?[J].InternationalJournalofManagementReviews，2009，11(1): 29-49.

〔2〕 弗雷德·R·戴維.戰略管理：概念與案例[M].徐飛,譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

〔3〕 杰伊·B·巴尼,德文·N·克拉克.資源基礎理論：創建并保持競爭優勢[M].張書軍，蘇曉華,譯.上海：格致出版社,2011.

〔4〕 SCHULTE M.The Effect of International Corporate Strategies and Information and Communication Technologies on Competitive Advantage and Firm Performance: An Exploratory Study of the International Engineering，Procurement and Construction Industry[Z].Doctoral Dissertation of George Washington University，1999.

〔5〕 董保寶，葛寶山，王侃.資源整合過程、動態能力與競爭優勢：機理與路徑[J].管理世界,2011(3):92-101.

〔6〕 董保寶.網絡結構與競爭優勢關系研究——基于動態能力中介效應的視角[J].管理學報,2012(1):50-56.

〔7〕 NROOS C.Marketing as promise management: regaining customer management for marketing[J].JournalofBusiness&IndustrialMarketing,2009,24(5/6): 351-359.

〔8〕 陳占奪，齊麗云，牟莉莉.價值網絡視角的復雜產品系統企業競爭優勢研究——一個雙案例的探索性研究[J].管理世界,2013(10):156-169.

〔9〕 OLAUSSON D,BERGGREN C.Managing Uncertain,Complex Product Development in High-tech Firms: In Search of Controlled Flexibility[J].R&DManagement,2010,40(4): 383-400.

〔10〕 王核成，帥杏霞，張海.基于多層網絡的內生型集群核心企業競爭優勢演化研究[J].研究與發展管理,2014(1): 63-69.

〔11〕 CHEN I J,PAULRAJ A.Towards a theory of supply chain management:the constructs and measurements[J].JournalofOperationsManagement,2004，22(2):119-150.

〔12〕 張穎,高杰,馮泰文.供應商合作與企業競爭優勢的關系研究[J].管理學報,2014(3): 439-448.

〔13〕 陳占奪.基于流程的裝備制造業復雜產品成本控制研究[J].中大管理研究,2008(3):113-126.

(責任編輯周吉光)

The Competitive Advantages Status and Promotion Path for Liaoning Equipment Manufacturing Enterprises

CHEN Zhan-duo

(Liaoning University of International Business and Economics, Dalian, Liaoning 116052)

The competitive advantages (CA) of enterprises depend on the environment. There has been a fundamental effect on the CA of equipment manufacturing (EM) enterprises due to the continuous economic downturn after the financial crisis. The EM industry is an important economic pillar of Liaoning, so it is necessary to study on CA. Through a questionnaire investigation of nine companies in Liaoning, explores the status of EM enterprises in CA; to clarify the effect of CA dimensions on financial performance; and finally promotion paths of CA are analyzed. Research shows that: (1) the impact is greatly of the economic downturn on CA; (2) the main resources of CA are cost advantage and NPD. NPD develops quickly in recently years, the advantage of the cost is greatly reduced; (3) NPD, technical resources, IT and market share have greatly effect on profit rate of total assets; cost, and trust with user, quality and the VRIN's technical resources have greatly effect on the sales profit rate. (4) NPD, cost, service, and trust with user and function are four key CA factors which should be paid attention by EM enterprises.

equipment manufacturing industry; competitive advantage; the economic downturn; the Northeast old industrial base

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.03.007

2016-03-09

遼寧省教育廳科學研究一般項目(W2014275)；遼寧對外經貿學院博士基金啟動項目(2015XJLXBSJJ001)；大連市社科聯(社科院)重大課題(2015dlskzd153)。

陳占奪(1974—)，男，遼寧建昌人，管理學博士，副教授，遼寧對外經貿學院教務處處長，主要研究方向為戰略管理、風險管理。

F425

A

1007-6875(2016)03-0032-07

網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.03.007.html網絡出版時間：2016-06-2015：30