勞動(dòng)力流動(dòng)、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理論分析*

朱炎亮

?

勞動(dòng)力流動(dòng)、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理論分析*

朱炎亮

（廣東石油化工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 廣東茂名 525000）

本文在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下，通過引入資本的外部性、勞動(dòng)力集聚的規(guī)模效應(yīng)，并基于城鄉(xiāng)分割的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制，建立了一個(gè)“二元”經(jīng)濟(jì)兩部門擴(kuò)展模型，本模型對(duì)城市化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)生變化過程進(jìn)行了討論。模型表明，如果城鄉(xiāng)分治政策存在使得農(nóng)村部門的勞動(dòng)力流入城市部門受到限制，那么整個(gè)社會(huì)福利水平就得不到最大化的結(jié)果。城鄉(xiāng)分治政策內(nèi)生變化過程是基于城市戶籍居民利益最大化的結(jié)果，城鄉(xiāng)分治政策的存在不僅扭曲了勞動(dòng)力要素配置，導(dǎo)致城市化進(jìn)程滯后，阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和影響了集聚效應(yīng)的充分發(fā)揮，使整體經(jīng)濟(jì)效率受損，而且不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

勞動(dòng)力流動(dòng) 城市化 城鄉(xiāng)分割 集聚

一、引 言

中國過去30多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與其處在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中有關(guān)。在城市化和工業(yè)化進(jìn)程中，大量剩余的勞動(dòng)力從傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)部門向城市轉(zhuǎn)移，不僅可以帶來資源要素配置效率的改善，而且可以產(chǎn)生巨大的集聚效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。當(dāng)前，中國城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后于工業(yè)化進(jìn)程，城市化的滯后導(dǎo)致城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)難以充分發(fā)揮，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢和社會(huì)福利損失，進(jìn)而制約結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)（Au和Henderson，2006a、b）。同時(shí)長(zhǎng)期以來存在的城鄉(xiāng)分治政策，不僅嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的流動(dòng)，阻礙了經(jīng)濟(jì)效率的提升，而且嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)間和城市內(nèi)部間的社會(huì)融合（陸銘等，2011）。因此，城鄉(xiāng)分割到城鄉(xiāng)融合的政策調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)效率提高的具有一般意義。

本文研究沿用了陳釗與陸銘（2008）城鄉(xiāng)分治政策內(nèi)生決定機(jī)制的研究思路，繼續(xù)以城市偏向政策作為研究的出發(fā)點(diǎn)，將城市偏向政策目標(biāo)界定為城市戶籍居民的利益最大化。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下，通過引入資本的外部性、勞動(dòng)力集聚的規(guī)模效應(yīng)，構(gòu)建了一個(gè)城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型。模型揭示了城市化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距以及城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)在機(jī)制，從理論上說明城市偏向政策對(duì)勞動(dòng)力要素配置的扭曲必然阻礙經(jīng)濟(jì)效率的提高，將不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

與其他文獻(xiàn)研究不同的是，本文在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“中心—外圍”模型的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的視角研究城市化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)差距的內(nèi)在機(jī)制，試圖在此兩部門模型基礎(chǔ)上結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)博弈）分析方法，刻畫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化及城鄉(xiāng)政策的內(nèi)生過程。本文模型不僅反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，即城市化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，而且刻畫了農(nóng)村進(jìn)城的移民在城市積累著資金外部性、知識(shí)的外部性等勞動(dòng)力集聚效應(yīng)，這也是城市化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非常重要的機(jī)制。

基于上述思路，本文其余內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)、城市化問題的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧；第三部分是具體的理論模型；第四部分是討論城市化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)生變化過程；最后是結(jié)論和政策含義。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究中，城市化問題一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的重點(diǎn)。近年來，相關(guān)學(xué)科的交叉融合和中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)土壤為研究城市化問題提供了新視角與新領(lǐng)域。針對(duì)本文涉及的主題，本文主要從兩方面進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)，首先是對(duì)城市化機(jī)理的綜述；其次是對(duì)運(yùn)用有關(guān)理論研究中國城市化問題的適用性性進(jìn)行探討。

通過對(duì)相關(guān)學(xué)科文獻(xiàn)的歸納分析，城市化機(jī)理研究可以歸結(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間集聚兩個(gè)維度（劉雅南和邵宜航，2013）。前者主要集中于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與增長(zhǎng)理論研究。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變主要是由于不同經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)率之間存在差異（見阿西莫格魯，Acemoglu，2009）所引起的，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展促使農(nóng)村勞動(dòng)力向更高生產(chǎn)效率的城市遷移時(shí)，城市化與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變必然聯(lián)系在一起。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中二元經(jīng)濟(jì)理論對(duì)城市化和二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變這一反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要機(jī)制進(jìn)行了闡述，并對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期并存作了詮釋，但其只是將城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展簡(jiǎn)化成了一個(gè)外生的資本積累的過程。隨著20世紀(jì)80年代后期內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的興起，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化研究加速實(shí)現(xiàn)了交叉融合，更多結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變問題的深入研究開始在內(nèi)生增長(zhǎng)模型的框架下討論，其中盧卡斯（Lucas，2004）在其城市化理論中，討論了來自農(nóng)村的移民在城市中積累著人力資本，人力資本積聚則形成了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制。

從空間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的視角研究城市化機(jī)理主要集中在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的框架下。總體而言，集聚效應(yīng)兩大動(dòng)因可歸納為外部性和不完全競(jìng)爭(zhēng)（見藤田昌久與弗朗科斯蒂斯，F(xiàn)ujita and Thisse, 2002），由于城市經(jīng)濟(jì)的要素集聚的規(guī)模效應(yīng)和外部性，且其集聚力量存在著自我強(qiáng)化的機(jī)制，因此城市化帶來要素集聚效應(yīng)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。研究表明，在城市生活的勞動(dòng)力將獲得更多的人力資本積累（Black和Henderson，1999；Glaeser和Mare，2001），并且城市人口密度的增加也的確能夠提升勞動(dòng)生產(chǎn)率（Rauch，1993；Ciccone 和 Hall，1996）。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人口的不斷集聚的城市化過程中，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率同樣得到了顯著的提升（Au和Henderson，2006a；范劍勇，2006、2008）。

基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和空間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的城市化機(jī)理研究雖然加深和拓寬了我們對(duì)城市化的理解，但是這些文獻(xiàn)均沒有足夠重視在城市內(nèi)部持續(xù)存在的社會(huì)分割的影響。中國存在戶籍制度，絕大部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力并未獲得真正的“市民”身份，無法享受與城市戶籍居民同等的各種社會(huì)保障和公共服務(wù)。在這種戶籍制度相伴隨的社會(huì)分割的背景下，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移存在著無法忽視的轉(zhuǎn)移成本，勞動(dòng)力要素流動(dòng)受到阻礙，這不僅影響了城市化進(jìn)程和城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，并且造成了社會(huì)整體效率的損失。

陸銘等（2011）認(rèn)為，中國城市化過程中出現(xiàn)的問題和現(xiàn)象不能簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)的劉易斯模型來理解，而必須在劉易斯基礎(chǔ)上結(jié)合馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來研究（陸銘等，2011）。因此，基于城鄉(xiāng)分割的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)城市化理論對(duì)中國內(nèi)部城鄉(xiāng)分割、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題具有較強(qiáng)的理論解釋力。陳釗與陸銘（2008）不僅從理論上闡述了城鄉(xiāng)分治政策在動(dòng)態(tài)的城市資本積累與勞動(dòng)供求關(guān)系變化過程中的內(nèi)生變化，并且借助于這一城市決定的城鄉(xiāng)分治政策內(nèi)生機(jī)制，對(duì)中國城市化進(jìn)程、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)工資差距的變化趨勢(shì)提供了解釋。劉曉峰等（2010）在陳釗與陸銘（2008）的基礎(chǔ)上，將內(nèi)生的政策變遷納入城市化和城市發(fā)展理論之中，并生動(dòng)地刻畫了城鄉(xiāng)收入差距的變化和城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)生變化過程。以上基于城鄉(xiāng)分割的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析雖然對(duì)于研究城市化、社會(huì)融合和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一般意義，但這些模型中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程本身均依賴于一個(gè)外生的資本積累率（陸銘等，2011），并且忽略了城市化過程中勞動(dòng)力在城市集中所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)，尤其是知識(shí)在人與人之間生產(chǎn)和傳播中的“學(xué)習(xí)”效應(yīng)。

本文沿用了陳釗與陸銘（2008）的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑，在兩部門模型基礎(chǔ)上引入一個(gè)城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策的決定機(jī)制，并結(jié)合農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移中產(chǎn)生的集聚規(guī)模效應(yīng)，試圖解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化及城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)生機(jī)制問題。同時(shí)本模型也兼論了收入差距問題，基于城鄉(xiāng)分治政策下的“半城市化”現(xiàn)實(shí)背景，考慮城市戶籍居民與外來遷移者身份的差異性，通過導(dǎo)入農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移成本，理論模型較好地解釋了城市化過程中城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的問題。

三、理論模型

（一）模型的基本假設(shè)

假設(shè)經(jīng)濟(jì)體是一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)體由城市部門和農(nóng)村部門組成。其中城市部門只生產(chǎn)工業(yè)品，每個(gè)工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)采用相同的技術(shù)，但生產(chǎn)的產(chǎn)品存在一定的差異性，并且生產(chǎn)多樣化的工業(yè)產(chǎn)品的企業(yè)具有規(guī)模報(bào)酬遞增與壟斷競(jìng)爭(zhēng)的特征；農(nóng)村部門則只生產(chǎn)單一的、同質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，且農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)具有規(guī)模報(bào)酬不變與完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)特征，并且假設(shè)農(nóng)村部門單位農(nóng)產(chǎn)品與城市部門單位工業(yè)品能實(shí)現(xiàn)自由交換，即單位農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與單位工業(yè)品價(jià)格是相同的。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，資本、商品能完全自由流動(dòng)（假設(shè)不存在運(yùn)輸成本），但勞動(dòng)力從農(nóng)村部門遷移至城市部門工作存在遷移成本。

（二）農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)

假定農(nóng)村部門生產(chǎn)采用柯布—道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，并且僅靠土地和勞動(dòng)力兩種投入，則第期農(nóng)村的產(chǎn)出可表示為：

（2）

（三）城市部門生產(chǎn)

假定城市部門生產(chǎn)的都是具有差異性、規(guī)模報(bào)酬遞增的工業(yè)產(chǎn)品。工業(yè)部門中的每個(gè)廠商都是對(duì)稱的，均使用相同的技術(shù)，廠商進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)需要投入一定的固定成本，并且每個(gè)廠商都將勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模視為給定的，因此決策時(shí)不考慮自身行為對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。因此，我們?cè)趬艛喔?jìng)爭(zhēng)分析框架下探討城市部門生產(chǎn)活動(dòng)。

工業(yè)品生產(chǎn)技術(shù)方面，本文沿用了“干中學(xué)”模型的基本假設(shè)，為考察勞動(dòng)力流入對(duì)城市部門生產(chǎn)效率的影響，假設(shè)勞動(dòng)力在城市的集聚存在“學(xué)習(xí)”效應(yīng)，因而城市勞動(dòng)力總量的增加存在規(guī)模效應(yīng)，它將提高人均資本和人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率。因此我們假定城市部門中代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)為：

1、代表性廠商的成本函數(shù)

廠商成本最小化的選擇問題為：

解此成本最小化問題，可得廠商的成本函數(shù)為：

（5）

2、代表性廠商的利潤(rùn)函數(shù)、工業(yè)品價(jià)格及產(chǎn)量

代表性廠商的利潤(rùn)函數(shù)為：

（8）

將（5）、（6）與（8）式代入利潤(rùn)函數(shù)（7）式中，并根據(jù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，市場(chǎng)均衡時(shí)廠商的利潤(rùn)為零，可以求出代表性廠商的均衡產(chǎn)量：

3、城市部門的利率水平、居民的工資水平、廠商數(shù)目及總產(chǎn)出

根據(jù)（9）式、（6）式以及資本的供需平衡方程，可求出城市部門的利率水平、城市部門居民的工資水平、廠商數(shù)目及城市部門總產(chǎn)出：

（11）

（12）

上式中的為城市部門的總資本存量，由式（10）可知，城市部門居民的工資水平完全由城市部門總資本存量和城市部門中有效勞動(dòng)總量決定。由式（11）可知，當(dāng)城市地區(qū)的總資本存量一定時(shí)，城市的勞動(dòng)力總量越大，則越高，資本積累速度越快，因此勞動(dòng)力由農(nóng)村遷移到城市工作會(huì)促進(jìn)城市部門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

4、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工實(shí)際工資水平

隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)村人口不斷向城市部門集中，有力地促進(jìn)資本的積累和工業(yè)品產(chǎn)出的增加，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。然而，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工將面臨高房?jī)r(jià)、城市擁擠等問題，加上受戶籍制度等制度限制，難以將其身份真正轉(zhuǎn)換為城市居民，無法分享到許多排他性的公共產(chǎn)品，包括醫(yī)療、教育等。因此，他們進(jìn)城務(wù)工存在一定遷移成本。為反映城鄉(xiāng)遷移的成本，我們假設(shè)勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的總遷移成本為勞動(dòng)力遷移規(guī)模的線性函數(shù)，表示為：

（15）

5、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工遷移決策

對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工來說，其目的是為了實(shí)現(xiàn)收入最大化。進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的遷移的決策選擇是：

其中，為二值型決策變量，它代表著進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的是否選擇遷移。=0代表該農(nóng)民工選擇不遷移至城市，而是滯留在傳統(tǒng)農(nóng)村部門；=1代表該勞動(dòng)者選擇遷移并獲得在城市部門工作的實(shí)際可獲得收入。農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員通過對(duì)比城市部門實(shí)際可得收入和農(nóng)村部門工資的大小，確定自己的選擇，即確定自己是留在農(nóng)村部門，還是遷移至城市部門工作。

從長(zhǎng)期來看，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工在城市部門工作的實(shí)際工資所得與農(nóng)村部門工資應(yīng)保持相同。但其實(shí)際工資收入水平是低于城市部門居民工資水平。由農(nóng)村部門勞動(dòng)力的遷移決策模型（16）可知，只要進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工實(shí)際收入所得大于農(nóng)村的人均產(chǎn)出水平，就將繼續(xù)有來自農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市。因此，追求個(gè)人收入最大化的進(jìn)城務(wù)工的長(zhǎng)期均衡條件為：

6、城市部門的資本累積方程

假設(shè)所有農(nóng)產(chǎn)品只能用于當(dāng)期消費(fèi)，城市部門的生產(chǎn)的所有工業(yè)產(chǎn)品除用于當(dāng)期消費(fèi)外，剩余的全部作為新增投資，因此城市部門的資本積累方程為：

其中()是城市部門第期的資本投資；為資本的折舊率，假設(shè)其為常數(shù)，且。

四、城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)在機(jī)制及其影響分析

（一）城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)在機(jī)制

1、城市部門戶籍居民效用最大化問題

假設(shè)城市政策的制定是出于城市戶籍居民的利益出發(fā)的。代表城市戶籍居民利益的城市部門通過利用戶籍制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割等不平等的政策控制農(nóng)村勞動(dòng)力流入的數(shù)量及選擇最優(yōu)的人均消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)跨期效用的最大化。假設(shè)第期城市戶籍居民的效用函數(shù)為，且，。

第期城市部門戶籍居民的人均消費(fèi)水平為：

根據(jù)（13）、（18）及（19）式，我們可以得到城市部門居民的資本積累方程：

（20）

于是，城市居民的跨期效用最優(yōu)化問題可表示為：①

..；；（21）

定義現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為：

最大值原理的條件是：

（22）

（24）

（25）

由（23）式中互補(bǔ)松弛條件可知，如果城市部門初始的資本存量不足，則不能取到內(nèi)點(diǎn)解。為一分段函數(shù)，即：當(dāng)或時(shí)，；當(dāng)時(shí)，，其中：

②（27）

命題一：當(dāng)城市的初始資本存量還比較少時(shí)，城市部門為了實(shí)現(xiàn)資本積累與自身利益的最大化，將會(huì)在其發(fā)展初期完全限制農(nóng)村勞動(dòng)力的流入。但隨著資本存量的不斷累積，來自農(nóng)村的勞動(dòng)力能夠?yàn)槌鞘械膭?chuàng)造更多的產(chǎn)出，于是這種完全限制勞動(dòng)力的政策將逐步放松，也就有越來越多的農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，直到資本積累達(dá)到均衡穩(wěn)態(tài)。

以上命題與我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模和勞動(dòng)力流動(dòng)政策的演變過程是一致的。在20世紀(jì)50年代后期，我國確定了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的實(shí)施，直接導(dǎo)致了城市偏向制度安排的形成。在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的下，各種經(jīng)濟(jì)資源集中在重化工業(yè)，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格則被人為地壓低，同時(shí)，重化工業(yè)又由于使用資本密集型的技術(shù)，因此限制了勞動(dòng)力需求的增長(zhǎng)。于是，以戶籍制度為基礎(chǔ)的管理體制嚴(yán)重限制了農(nóng)村勞動(dòng)力的流入。改革開放以后，我國的工業(yè)尤其是制造業(yè)的空間分布發(fā)生了巨大的變化，東部沿海地區(qū)由于毗鄰港口、政策優(yōu)惠及對(duì)外出口戰(zhàn)略等因素使得這些區(qū)域的資本總量迅速增加，工業(yè)實(shí)現(xiàn)了率先發(fā)展，同時(shí)又由于累積循環(huán)效應(yīng)，這些區(qū)域不斷取得快速發(fā)展，進(jìn)而形成制造業(yè)中心，其余地區(qū)則淪為制造業(yè)不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)外圍區(qū)域，從而在空間上形成了新的“二元結(jié)構(gòu)”。產(chǎn)業(yè)集聚在東部沿海地區(qū)的形成，由于巨大的本地市場(chǎng)效應(yīng)，將對(duì)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素產(chǎn)生巨大的需求，從而引致大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向這些區(qū)域流動(dòng)。

（29）

根據(jù)以上兩條曲線表達(dá)式，我們可以繪出城市部門資本和消費(fèi)的相圖（見圖1），這與一般的拉姆齊（Ramsey）增長(zhǎng)模型相類似。如圖1所示，當(dāng)時(shí)，，如果農(nóng)村的勞動(dòng)力永遠(yuǎn)被禁止流入城市部門，那么穩(wěn)態(tài)的資本與消費(fèi)水平將由曲線與曲線的交點(diǎn)所決定。然而，事實(shí)上當(dāng)時(shí)，城市部門為實(shí)現(xiàn)城市居民效用水平的最大化，將會(huì)允許一部分農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市部門，由此初始的和曲線會(huì)發(fā)生位置移動(dòng)。其中曲線將發(fā)生右移得到新曲線，即。當(dāng)時(shí)，新的曲線將位于的上方，并且處處具有更大的斜率。同時(shí)我們可以證明，新的穩(wěn)態(tài)點(diǎn)點(diǎn)位于曲線的最高點(diǎn)的左側(cè)。由此可以判斷，伴隨農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的新的穩(wěn)態(tài)均衡點(diǎn)點(diǎn)必定位于點(diǎn)的右上方，由此我們可以得出與陳釗與陸銘（2008）完全一致的結(jié)論。

命題二：允許一部分農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市部門將會(huì)提高城市部門均衡的資本存量與人均消費(fèi)水平。

圖1 城市偏向制度下的資本與消費(fèi)的相圖分析

2、不存在城鄉(xiāng)分治政策下的城市居民工資水平與消費(fèi)水平

在資本存量給定的情況下，如果城市部門完全取消城鄉(xiāng)分治政策，那么流入城市務(wù)工的農(nóng)民工的數(shù)量將必定大于存在城鄉(xiāng)分治政策下的進(jìn)城務(wù)工人數(shù)，③即，由（10）式可知，完全取消城鄉(xiāng)分治政策后城市部門戶籍居民的工資水平將會(huì)出現(xiàn)下降。

假設(shè)城市部門完全取消城鄉(xiāng)分治政策，則城市部門代表性居民（包括進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工）跨期效用最大化問題可表示如下：

..；（32）

為了應(yīng)用最大值原理，定義漢密爾頓函數(shù)為：

（34）

滿足的微分方程為

由此可求得Euler方程為

（36）

人均消費(fèi)水平和資本存量的動(dòng)態(tài)積累方程為：

（38）

我們可以通過相圖來對(duì)比存在城鄉(xiāng)分治政策下的與不存在城鄉(xiāng)分割下的居民人均消費(fèi)與資本存量水平的差異變化。由（29）、（30）式與（37）、（38）式，分別可以在相圖勾勒出城鄉(xiāng)分治政策下與不存在城鄉(xiāng)分割下的城市人均消費(fèi)與資本存量水平的鞍點(diǎn)路徑。在穩(wěn)態(tài)條件下，不存在城鄉(xiāng)分割下的城市居民（包括進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工）人均消費(fèi)水平與資本存量水平均低于城鄉(xiāng)分治政策下的相應(yīng)水平。

圖2 城鄉(xiāng)分治政策下和城鄉(xiāng)融合下的資本與消費(fèi)變化

命題三：在總資本存量給定的情況下，完全取消城鄉(xiāng)分割將降低城市戶籍居民人均消費(fèi)水平和工資水平。

在城市部門的資本存量有限的情形下，為了維護(hù)城市部門戶籍居民利益最大化，城市部門必然會(huì)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)進(jìn)行限制和管理。城市部門對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)進(jìn)行限制和管理的政策，不僅可以使城市部門生產(chǎn)維持較高的人均資本存量水平，從而使得城市戶籍居民的工資收入保持在較高水平，而且可以使城市戶籍居民人均消費(fèi)水平在短期內(nèi)保持在較高水平。城市部門如果在短期內(nèi)完全放棄城鄉(xiāng)分治政策，那么不僅意味著城市戶籍居民所能享有的公共服務(wù)將被更多人分?jǐn)偅以诙唐趦?nèi)城市居民人均消費(fèi)水平將趨于下降。

大量的農(nóng)村勞動(dòng)力流入，雖然帶來資本外部性、勞動(dòng)力市場(chǎng)池等集聚效應(yīng)，城市部門的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用，但是也對(duì)城市戶籍居民消費(fèi)及工資收入產(chǎn)生了巨大的沖擊。因此，出于本地居民利益最大化的城市部門政府，一方面允許外來的農(nóng)村勞動(dòng)力的流入，目的是為了增加城市部門產(chǎn)出，另一方面又將對(duì)外來農(nóng)村勞動(dòng)力采取一定的限制措施，意圖是減少或避免外來的農(nóng)村勞動(dòng)力大量流入對(duì)城市部門戶籍居民工資、消費(fèi)帶來不利影響。總之，城市部門對(duì)外來農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的政策變化過程是基于自身利益考慮的結(jié)果，這些外來的農(nóng)村勞動(dòng)力在這一階段則成為相對(duì)的受損者（陳釗、陸銘，2008）。

（二）城鄉(xiāng)分治政策造成的影響

基于城市部門戶籍居民利益最大化的城鄉(xiāng)分治政策使得勞動(dòng)力生產(chǎn)要素不能實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，不僅城市化進(jìn)程遭到了阻礙，由此城市化給經(jīng)濟(jì)帶來的效益也無法實(shí)現(xiàn)，而且在此過程中引致了各種問題和矛盾。

1、導(dǎo)致城市化進(jìn)程滯后、整體經(jīng)濟(jì)效率受損

在勞動(dòng)力流動(dòng)受不平等的城鄉(xiāng)政策的控制之下，農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移成本居高不下，且農(nóng)村勞動(dòng)力向城市部門轉(zhuǎn)移的數(shù)量總是低于社會(huì)最優(yōu)的轉(zhuǎn)移規(guī)模。由（27）式可得（15）式中的：

（40）

式（40）式表明，在城市偏向制度下，均衡時(shí)留在農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力獲得的人均工資仍要小于城市部門的本地居民的工資水平，但是，其人均工資要大于其邊際產(chǎn)出。

與城市部門相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般采取家庭為單位的小規(guī)模分散經(jīng)營模式，又缺乏完善的公共品提供機(jī)制，農(nóng)民是否向城市部門轉(zhuǎn)移的決策依據(jù)是農(nóng)村人均產(chǎn)出（而非邊際產(chǎn)出）與城市的實(shí)際工資之比。因此，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)最大化，即所有農(nóng)民（包括進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工）總收入最大化的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模相比，更多的農(nóng)民留在了農(nóng)村部門，這不利于提高農(nóng)村人口的邊際產(chǎn)出和人均收入。④同時(shí)這種農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不充分的狀態(tài)也不利于城市部門發(fā)揮更大的集聚效應(yīng)。長(zhǎng)期來看，城鄉(xiāng)分治政策使得勞動(dòng)力未能實(shí)現(xiàn)充分流動(dòng)，這必然阻礙城市化進(jìn)程，也將損害整體經(jīng)濟(jì)效率。

在經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)之前，由于勞動(dòng)集聚效應(yīng)（“干中學(xué)”效應(yīng)）與資本外部性效應(yīng)，隨著城市資本不斷積累與進(jìn)入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力越來越多，勞動(dòng)者邊際產(chǎn)出將遞增，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工為城市部門創(chuàng)造的財(cái)富也越來越多。與此同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)也總是有利于提高農(nóng)村人口的平均收入。也就是說，當(dāng)城市部門的資本積累達(dá)到一定水平后，放棄城鄉(xiāng)政策控制，減少農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移成本，將對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體有利。

我們將以上分析結(jié)論用來分析中國城市化進(jìn)程，城鄉(xiāng)分治政策不利于城市地區(qū)充分發(fā)揮集聚效應(yīng)。城市隨著產(chǎn)業(yè)的集聚和資本的不斷積累，對(duì)勞動(dòng)力需求在持續(xù)增長(zhǎng)，但如果城鄉(xiāng)分治政策持續(xù)存在，進(jìn)城的農(nóng)村勞動(dòng)力由于受到戶籍制度及地方政府的制度安排等因素的影響而得不到公正待遇，不能在養(yǎng)老、子女入學(xué)、醫(yī)療保障等方面與城市的本地居民享有同等的公共服務(wù)，那么農(nóng)村勞動(dòng)力就難以實(shí)現(xiàn)充分流動(dòng)，使得城市地區(qū)過早地出現(xiàn)了“勞動(dòng)力短缺”的現(xiàn)象，城市地區(qū)的集聚效應(yīng)也就未能充分發(fā)揮。

2、造成城市內(nèi)部社會(huì)分割、城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大

城鄉(xiāng)分治政策造成城市部門與農(nóng)業(yè)部門的工資差距持續(xù)擴(kuò)大。由于農(nóng)村勞動(dòng)力不充分流動(dòng)，使得更多剩余勞動(dòng)力滯留在農(nóng)村，從而壓低農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)出與平均產(chǎn)出，因此，只要存在對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，城市的本地居民的實(shí)際工資與農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民人均工資的差距懸殊的狀況就無法改變，兩部門的不平衡狀況將更加嚴(yán)重。

中國地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距的存在與其歸因于經(jīng)濟(jì)集聚，不如說是城鄉(xiāng)分割制度下的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的不自由所致。從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架來看，如果區(qū)域間勞動(dòng)力流動(dòng)是處于完全的無障礙的理想狀態(tài)，那么各區(qū)域間的市場(chǎng)準(zhǔn)入是相同水平的，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與集聚僅僅是一個(gè)數(shù)量調(diào)節(jié)的極端狀況，地區(qū)間工資收入保持相同（范劍勇、張雁，2009）。一方面，勞動(dòng)力流動(dòng)更自由所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)會(huì)降低制成品的價(jià)格指數(shù)，同時(shí)東部沿海地區(qū)資本外部性中的制成品消費(fèi)支出并不是完全由勞動(dòng)力流入所致，其中有一部分是外國需求所致，因此，中西部地區(qū)勞動(dòng)力流入將可能降低東部沿海地區(qū)的真實(shí)市場(chǎng)潛能，從而可以減緩東部沿海地區(qū)的工資水平上升幅度（范劍勇、高人元、張雁，2010）。另一方面，在現(xiàn)今勞動(dòng)力市場(chǎng)分割狀態(tài)下，流入城市的勞動(dòng)力大多屬于年輕力壯、能力較強(qiáng)及文化水平相對(duì)較高的人群，而未流動(dòng)的則大部分屬于年老體弱及文化程度不高的人群，一旦廢除戶籍制度等阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制度障礙，那么舉家遷移的家庭就更多，未流動(dòng)的家庭就可以更多的分享內(nèi)地的土地和資源，甚至實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的集約經(jīng)營，這也將更有利于縮小城鄉(xiāng)間的收入差距。

五、主要結(jié)論與討論

本文在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下，構(gòu)建了一個(gè)“二元”經(jīng)濟(jì)兩部門擴(kuò)展模型，該模型突出特點(diǎn)是將新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型與陳釗、陸銘（2008）建立的政策內(nèi)生決定的機(jī)制模型結(jié)合起來，通過引入資本外部性、勞動(dòng)力集聚規(guī)模效應(yīng)，并基于城鄉(xiāng)分治的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制，對(duì)城市化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)分治政策的內(nèi)生變化過程進(jìn)行了討論。模型表明，城鄉(xiāng)分治政策的存在使得農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)被長(zhǎng)期“鎖定”在低水平均衡中，雖然這有利于城市居民在短期內(nèi)獲得較高的消費(fèi)水平，但損害了外來移民者的利益，并且也使得社會(huì)福利水平無法實(shí)現(xiàn)最大化。城鄉(xiāng)分治政策內(nèi)生變化過程是基于城市部門居民利益最大化的結(jié)果，城鄉(xiāng)分治政策的存在不僅扭曲了勞動(dòng)力要素配置，導(dǎo)致城市化進(jìn)程滯后，阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和影響了集聚效應(yīng)的充分發(fā)揮，從而使得整體經(jīng)濟(jì)效率受損，而且造成了城市內(nèi)部新的“二元社會(huì)”分割，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距與地區(qū)差距不斷擴(kuò)大，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

將這些結(jié)論運(yùn)用到中國的現(xiàn)實(shí)中來。勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)仍然受中國當(dāng)前的戶籍和土地制度的束縛，對(duì)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素流動(dòng)的限制，不僅使得城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)難以充分發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)集聚度不高，城市規(guī)模與國際橫向比較偏小（見亨德森，Henderson, 2009），城市化滯后于工業(yè)化，而且還造成了城鄉(xiāng)差距與地區(qū)差距的擴(kuò)大以及城市內(nèi)部的二元分割。然而，當(dāng)前戶籍制度改革和土地制度改革的最大障礙是城鄉(xiāng)和區(qū)域間利益矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，因此，改革者必須要打破利益特權(quán)的藩籬，從制度層面進(jìn)行改革。

首先要解除束縛勞動(dòng)力流動(dòng)在制度上的桎梏，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)。消除城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)中國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的深度融合，實(shí)施全面的戶籍制度改革與土地制度改革，積極推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)由主要對(duì)本地戶籍人口向常住人口提供轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，為勞動(dòng)力進(jìn)一步、充分流動(dòng)創(chuàng)造條件。

其次要推動(dòng)以人為本的城市化，充分發(fā)揮城市經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)。在中國經(jīng)濟(jì)整體上步入工業(yè)化中后期，一些東部沿海地區(qū)的大都市進(jìn)入后工業(yè)階段之后，未來中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將越來越依賴于經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，城市化是中國經(jīng)濟(jì)保持可持續(xù)發(fā)展的必要的空間條件。因此，消除現(xiàn)有政策中對(duì)于人口在大城市集聚的阻礙作用，進(jìn)一步發(fā)揮區(qū)域性中心城市的空間集聚效應(yīng)，提高區(qū)域的集聚程度。這不僅有利經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而且從長(zhǎng)期看，也有利于區(qū)域和城鄉(xiāng)差距的縮小。

1. 陳釗、陸銘：《從分割到融合：城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)和諧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第1期。

2. 范劍勇：《產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第11期。.

3. 范劍勇.：《產(chǎn)業(yè)集聚與中國地區(qū)差距研究》[M]，格致出版社，2008年。

4. 范劍勇、張雁：《經(jīng)濟(jì)地理與地區(qū)間工資差異》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第11期。

5. 范劍勇、謝強(qiáng)強(qiáng)：《地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場(chǎng)效應(yīng)及其對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

6. 劉雅南、邵宜航：《中國戶籍制度下的城市化與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2013年第1期。

7. 劉曉峰、陳釗、陸銘：《社會(huì)融合與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：城市化和城市發(fā)展的內(nèi)生政策變遷》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第6期。

8. 陸銘、陳釗：《分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2009第3期。

9. 陸銘,、向?qū)捇ⅰ㈥愥摚骸吨袊某鞘谢统鞘畜w系調(diào)整：基于文獻(xiàn)的評(píng)論》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第6期。

10. Acemoglu, D., 2008, “Introduction to modern economic growth” [M], Princeton University Press.

11. Au, C.C., and Henderson, J.V., 2006a, “Are Chinese cities too small?” [J],, 73(3), pp.549-576.

12. Au, C.C., and Henderson, J.V., 2006b, “How migration restrictions limit agglomeration and productivity in China” [J],, 80(2), pp.350-388.

13. Black, D., and Henderson, V., 1999, “A theory of urban growth” [J],, 107(2), pp.252-284.

14. Fujita, M., and Thisse. J.F., 2002, “Economics of agglomeration: Cities, industrial locations, and regional growth” [M], Cambridge University Press.

15. Henderson, J.V., Quigley, J., and Lim, E., 2009, “Urbanization in China: Policy issues and options” [J], Unpublished manuscript, Brown University.

（ZH）

① 為簡(jiǎn)便起見，下文分析中省略了變量的時(shí)間的標(biāo)識(shí)。

③ 在完全取消分割政策的情形下，城市居民的工資水平假設(shè)為，由均衡條件，即決定。

* 本文為國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“中國地區(qū)生產(chǎn)率差距研究——基于異質(zhì)性企業(yè)、勞動(dòng)力與產(chǎn)業(yè)空間分布的視角”（71503055），廣東省自然科學(xué)基金博士啟動(dòng)項(xiàng)目“異質(zhì)性勞動(dòng)與企業(yè)選擇效應(yīng)、集聚效應(yīng)：中國地區(qū)間生產(chǎn)率差距成因探析”（2015A030310493），廣東省教育廳高校青年創(chuàng)新人才類項(xiàng)目“中國勞動(dòng)力流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究：基于企業(yè)與產(chǎn)業(yè)空間分布的視角”（2014WQNCX146）的階段性成果。感謝匿名審稿專家富有建設(shè)性的修改建議，文責(zé)自負(fù)。