非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的影響機制研究*

李祎雯 張 兵

?

非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的影響機制研究*

李祎雯 張 兵

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院 江蘇南京 210095）

本文基于內(nèi)生性金融的視角闡述了非正規(guī)金融通過緩解信貸約束進而影響家庭創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)動機的微觀作用機制，并使用江蘇省農(nóng)村家庭調(diào)查數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究表明，非正規(guī)金融基于信息獲取、契約執(zhí)行和交易成本優(yōu)勢，通過緩解供給型與需求型信貸約束進而影響了農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)決策，并促進其發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會和資源進而成為機會型創(chuàng)業(yè)者，從而為我國農(nóng)村家庭為何能在面臨信貸約束和缺乏正規(guī)金融支持的背景下識別創(chuàng)業(yè)機會并進行創(chuàng)業(yè)活動提供一種機理解釋。

非正規(guī)金融 農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè) 信貸約束 內(nèi)生性金融

一、引 言

創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新對推動經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)具有雙重意義。對于我國農(nóng)村而言，家庭創(chuàng)業(yè)是農(nóng)戶由小規(guī)模的純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展為適度規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)生產(chǎn)分化的重要途徑，對于創(chuàng)造農(nóng)村就業(yè)機會、增加農(nóng)民收入和促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展具有積極作用（Mohapatra et al，2007；Han 和 Hare，2013），甚至被看作中國農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和增長的重要引擎。根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，創(chuàng)業(yè)活動可以推動經(jīng)濟發(fā)展，而金融體系的作用在于篩選出具有創(chuàng)新精神的潛在創(chuàng)業(yè)者，通過為其提供資金以實現(xiàn)要素組合創(chuàng)新。中國農(nóng)村金融市場主要存在兩種融資渠道，一種是以銀行為主的正規(guī)金融渠道，①另一種是處于正規(guī)金融體系之外、不受當局監(jiān)督和控制的非正規(guī)金融渠道，主要包括親戚、朋友和民間金融組織等。然而，我國農(nóng)村地區(qū)金融約束程度較高，農(nóng)村金融市場的逆向選擇和道德風(fēng)險問題更為嚴重（Pellegrina，2011），家庭資產(chǎn)收入狀況難以達到各種正規(guī)信貸產(chǎn)品的條件，進而約束了其創(chuàng)業(yè)選擇。中國農(nóng)村金融發(fā)展的事實也表明，對于農(nóng)村家庭而言政府主導(dǎo)的外生金融是失靈的。那么，非正規(guī)金融作為一種內(nèi)生于農(nóng)村地區(qū)并廣泛存在的融資安排，能否服務(wù)于具有創(chuàng)業(yè)精神的農(nóng)村家庭、緩解其信貸約束、進而影響其創(chuàng)業(yè)選擇？本文將就其影響機制進行探索。

對于金融與家庭創(chuàng)業(yè)的關(guān)系，多數(shù)研究表明金融約束會對家庭創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生影響（Evans 和 Jovanovic，1989；Nykvist，2008；Karaivanov，2012；張海寧等，2013），但也有學(xué)者認為金融約束不會直接作用于創(chuàng)業(yè)決策，而是影響創(chuàng)業(yè)規(guī)?；蛩剑℉urst 和 Lusardi，2004；程郁、羅丹，2009）。然而，已有文獻普遍認為，金融發(fā)展可以通過有效分配資源、緩解潛在創(chuàng)業(yè)者的流動性約束進而促進創(chuàng)業(yè)活動（Bianchi，2010；張龍耀等，2013；李磊等，2014），從而建立金融市場、融資與創(chuàng)業(yè)之間的理論分析框架。但是，已有文獻多關(guān)注于金融與創(chuàng)業(yè)之間關(guān)系的驗證，而較少考慮到非正規(guī)金融市場，并且囿于數(shù)據(jù)可得性，沒有討論非正規(guī)金融市場對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生影響的微觀機理和具體作用機制；另外，已有研究對信貸約束的認識多集中于供給方角度，基于此認為正規(guī)和非正規(guī)金融之間存在一定互補關(guān)系，往往忽視了需求方因素。

與以往研究不同，本文基于內(nèi)生性金融的視角，關(guān)注非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的影響機制。首先，根據(jù)實施主體差異，采用直接誘導(dǎo)式詢問方法（DEM）甄別出受到供給型信貸約束和需求型信貸約束的家庭，并基于此從微觀層面分析非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)動機的影響機理，進而使用調(diào)研數(shù)據(jù)做出實證檢驗，從而將非正規(guī)金融、信貸約束與家庭創(chuàng)業(yè)納入同一分析框架，對已有研究進行了補充和完善。針對以上問題的分析，首先，有助于從微觀層面探明非正規(guī)金融市場對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的影響機制，為我國農(nóng)村家庭為何能在面臨信貸約束和缺乏正規(guī)金融支持的背景下識別創(chuàng)業(yè)機會并進行創(chuàng)業(yè)活動提供機理解釋與經(jīng)驗證據(jù)；其次，在現(xiàn)階段我國農(nóng)村金融市場化和家庭收入多元化的背景下，研究農(nóng)村家庭的創(chuàng)業(yè)融資行為更具有現(xiàn)實意義，本文分析有助于在了解正規(guī)金融部門放貸限制的基礎(chǔ)上，得到非正規(guī)金融部門在為農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)提供金融服務(wù)中的相對優(yōu)勢，以期為農(nóng)村金融改革方向提供建議，同時更好地利用民間資本支持農(nóng)戶就業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)掘出農(nóng)村經(jīng)濟增長的潛在動力。本文第二部分進行理論分析并提出研究假說，第三部分為數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計分析，第四部分介紹實證設(shè)計及結(jié)果，第五部分為結(jié)論及啟示。

二、理論分析與研究假說

（一）非正規(guī)金融促進農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的拉力因素：正規(guī)信貸約束

信息經(jīng)濟學(xué)分析框架下的非對稱信息和交易成本假說（Hoff和Stiglitz，1990）認為由于信息不對稱所導(dǎo)致的逆向選擇與道德風(fēng)險會造成市場失靈及利率失衡，此時正規(guī)貸款者會通過信貸配給基于非價格條件分配貸款，以此達到市場均衡。岡薩雷斯-維加（Gonzalez-Vega，1984）提出正規(guī)金融機構(gòu)在信息不對稱下會減少貸款數(shù)額，形成來自于供給方的數(shù)量配給；鮑徹等（Boucher et al，2005）進一步發(fā)現(xiàn)當信貸交易成本或合約風(fēng)險過高時，需求方也會因自主決策導(dǎo)致自我配給?；诖耍瑵撛谛刨J需求向有效需求的轉(zhuǎn)變不僅取決于信貸可獲性，還取決于交易成本和合約風(fēng)險。

具體到中國農(nóng)村創(chuàng)業(yè)家庭，潛在創(chuàng)業(yè)者在初始投資前信息更為不透明，往往缺乏固定資產(chǎn)等能夠向正規(guī)金融機構(gòu)顯示其良好信譽的標準信息稟賦，面臨更嚴重的融資約束。在上述分析框架下，當農(nóng)村正規(guī)金融市場中與信貸合約相關(guān)的信息不對稱和執(zhí)行問題導(dǎo)致利率出清市場的功能受限時，會產(chǎn)生非價格信貸配給。②其中，數(shù)量配給的產(chǎn)生是由于信息不對稱導(dǎo)致正規(guī)金融機構(gòu)供給意愿降低，其抵押物要求使得部分創(chuàng)業(yè)家庭被以數(shù)量配給的方式從正規(guī)金融市場排除，使得創(chuàng)業(yè)融資者面臨正規(guī)金融決策所導(dǎo)致的供給型信貸約束；與此相對，交易成本配給和風(fēng)險配給的產(chǎn)生是由于信息不對稱造成潛在創(chuàng)業(yè)者的融資需求降低，產(chǎn)生“無信心申貸”（Kon和Storey，2003；張龍耀、江春，2011）而主動退出正規(guī)金融市場，使得創(chuàng)業(yè)融資者面臨因自主決策所導(dǎo)致的需求型信貸約束。

基于此，本文認為非正規(guī)金融也通過兩種途徑促進農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)。一方面，非正規(guī)金融作為正規(guī)金融的有益補充，服務(wù)于受到供給型信貸約束的創(chuàng)業(yè)家庭；此時，創(chuàng)業(yè)融資者在無法獲得足夠正規(guī)貸款的情況下，被動選擇非正規(guī)金融。對于這部分資金需求，相對于僅存在正規(guī)金融市場的情況，非正規(guī)金融的存在更有利于農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)。另一方面，非正規(guī)金融基于其信息優(yōu)勢以及甄別、審查監(jiān)督與交易成本優(yōu)勢，服務(wù)于對正規(guī)金融部門產(chǎn)生需求型信貸約束的創(chuàng)業(yè)家庭；此時，具有外部資金需求并基于對貸款交易成本及合約風(fēng)險等因素考慮的創(chuàng)業(yè)融資者，因其本身對投資機會以及對正規(guī)金融機構(gòu)決策的判斷等因素而放棄正規(guī)信貸供給，主動選擇非正規(guī)金融。對于這部分資金需求，非正規(guī)金融相對于正規(guī)金融部門具有內(nèi)生金融優(yōu)勢。

（二）非正規(guī)金融促進農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的推力因素：內(nèi)生金融優(yōu)勢

農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)初始融資依賴“軟信息”，只有便于獲取并處理這類信息的金融交易主體才能克服融資中的信息不對稱。非正規(guī)金融市場參與者通常生活在同一社會網(wǎng)絡(luò)中，貸款者不僅擁有關(guān)于借款者的先驗知識，也便于收集更多相關(guān)信息；此外，非正規(guī)金融還具有范圍經(jīng)濟優(yōu)勢，這種跨市場的合約關(guān)聯(lián)降低了甄別、審查、監(jiān)督以及貸款回收的成本，也有助于防止貸款者采取強制追款措施（Guirkinger，2008）。這些內(nèi)生性和本土化特性使得非正規(guī)金融的貸款技術(shù)與合約條件不同于正規(guī)金融，其市場信息不對稱程度較低，運作機制靈活，并且與當?shù)厣a(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)（張寧、張兵，2015），具有內(nèi)生性金融特征。

進一步而言，非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的影響也源于其內(nèi)生性，具體原因包括：（1）信息獲取方面：與正規(guī)金融相比，農(nóng)村非正規(guī)金融由于其地理和社會關(guān)系方面的臨近性而具有信息優(yōu)勢，能夠有效甄別借款者信息，并且作為其市場基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)可發(fā)揮隱性擔(dān)保（楊農(nóng)、匡樺，2013）作用，使其無需依靠家庭實物資產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，從而緩解家庭信貸約束，提高其創(chuàng)業(yè)資金可獲性，進而影響農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)選擇；（2）契約執(zhí)行方面：非正規(guī)金融通過農(nóng)村熟人社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的聲譽機制、共同利益和道德規(guī)范等來進行信息密集型的審查和監(jiān)督（Conning，1996；Hoff和Stiglitz，1990），有助于降低融資風(fēng)險，緩解信貸約束并影響家庭創(chuàng)業(yè)選擇；（3）交易規(guī)則和成本方面：農(nóng)村非正規(guī)金融市場時滯較短、操作程序簡單，并且其規(guī)則靈活，往往根據(jù)實際情況對貸款擔(dān)保物、歸還期限、利率和還款方式等進行創(chuàng)新——對于創(chuàng)業(yè)家庭而言獲取便利，對于借貸雙方而言則可降低交易成本，通過提高金融支持促進創(chuàng)業(yè)選擇。

綜上所述，由外部經(jīng)濟系統(tǒng)植入并自上而下設(shè)立的農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)具有資金及規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，但由于在地理和社會關(guān)系方面距離借款者較遠，在向信息不透明的農(nóng)村創(chuàng)業(yè)家庭提供金融服務(wù)方面處于信息劣勢，因而正規(guī)金融往往使用基于抵押物的貸款技術(shù)進行甄別、監(jiān)督以及強制性的合同機制進行違約懲罰，以克服信息不對稱；此外，在面對潛在創(chuàng)業(yè)家庭分散、小額的信貸需求時，正規(guī)貸款所依賴的正式制度安排會面臨較高交易成本（林毅夫，2003）。這些因素共同導(dǎo)致正規(guī)金融難以為具有創(chuàng)新精神和企業(yè)家才能但缺乏抵押物的農(nóng)村家庭提供服務(wù)，使其創(chuàng)業(yè)面臨信貸約束。相比之下，基于親緣、地緣等社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生形成的非正規(guī)金融在向信息不透明、缺乏抵押物的創(chuàng)業(yè)家庭提供融資時具有信息獲取、契約執(zhí)行和交易成本等方面的優(yōu)勢，提高其市場效率并相應(yīng)降低了違約率，使其能夠服務(wù)于受到需求型和供給型信貸約束的潛在創(chuàng)業(yè)家庭，從而緩解創(chuàng)業(yè)融資約束，促進家庭實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)選擇。

進一步考慮創(chuàng)業(yè)者內(nèi)部差異，全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM，2014）的研究表明，在不同的創(chuàng)業(yè)動機下，創(chuàng)業(yè)效應(yīng)也存在差異。相對于生存型創(chuàng)業(yè)，家庭主動進行的機會型創(chuàng)業(yè)有助于帶來“更多的就業(yè)、更好的創(chuàng)新、更新的市場和更大的成長潛力”。因此，幫助潛在創(chuàng)業(yè)者把握創(chuàng)業(yè)機會、增強其創(chuàng)業(yè)動機是支持創(chuàng)業(yè)活動的重點（尹志超等，2015）。20世紀90年代產(chǎn)生的“金融發(fā)展與企業(yè)家精神”理論提出金融資源配置可以通過創(chuàng)業(yè)機會影響潛在創(chuàng)業(yè)者選擇自我雇傭（創(chuàng)業(yè)）或是受雇（Bianchi，2010）。根據(jù)該理論，金融市場會影響經(jīng)濟機會，而內(nèi)生于農(nóng)村地區(qū)的非正規(guī)金融基于信息獲取、契約執(zhí)行和交易成本等方面的優(yōu)勢，通過不斷降低金融服務(wù)門檻，支持貧窮卻具有創(chuàng)新精神和企業(yè)家才能的潛在創(chuàng)業(yè)者把握并利用經(jīng)濟機會和資源，進而影響創(chuàng)業(yè)動機，使其更易成為機會型創(chuàng)業(yè)者。

根據(jù)以上分析，提出本文研究假說：

假說1：非正規(guī)金融通過緩解供給型與需求型信貸約束進而影響了農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)決策。

假說2：非正規(guī)金融促使農(nóng)村家庭成為機會型創(chuàng)業(yè)者。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與統(tǒng)計分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來自于2015年7月，依托江蘇農(nóng)村金融發(fā)展研究中心課題組開展的一次江蘇農(nóng)村家庭（包括家庭農(nóng)場和家庭經(jīng)營型初創(chuàng)企業(yè)）融資和創(chuàng)業(yè)行為調(diào)查。調(diào)研區(qū)域江蘇農(nóng)村具有獨特的分布特征，蘇南和蘇北地區(qū)在經(jīng)濟金融發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)方面差異較大，具備一定的研究代表性。

調(diào)查采用分層抽樣與隨機抽樣相結(jié)合的方法。首先，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異，分別在蘇南和蘇北共抽取10個樣本縣（市、區(qū)）；其次，對每個樣本縣（市、區(qū)）抽取其中具代表性的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并按類似方式從中抽取村或社區(qū)。最后，根據(jù)村或社區(qū)干部提供的信息，將村內(nèi)居民按照收入水平差異分組，對每組抽取若干家庭作為樣本。最終確定的抽樣調(diào)研點中，蘇南地區(qū)包括鎮(zhèn)江句容和丹徒、南京高淳和六合，蘇北地區(qū)包括宿遷泗洪和沭陽、連云港灌南和東海，共涉及25個鎮(zhèn)，55個村，收回有效問卷865份。③問卷內(nèi)容涵蓋2013年—2015年間家庭特征、創(chuàng)業(yè)及經(jīng)營情況、資產(chǎn)、收支、資金需求與借貸行為等信息。

（二）變量選擇

1、非正規(guī)金融，主要包括親戚、朋友和民間金融組織等借款形式。根據(jù)研究內(nèi)容，本文討論僅涉及其中用于創(chuàng)業(yè)投資、生產(chǎn)經(jīng)營的商業(yè)性付息借款，而不包括用于生活消費的零息互助性借貸。

2、信貸約束。正規(guī)信貸約束指無法從正規(guī)金融機構(gòu)獲得創(chuàng)業(yè)所需資金，本文參考鮑徹等（Boucher et al，2005）的直接誘導(dǎo)式詢問方法設(shè)計問卷以識別家庭創(chuàng)業(yè)過程中的信貸約束類型。④

3、農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)。已有文獻多從職業(yè)轉(zhuǎn)換角度出發(fā)，將創(chuàng)業(yè)定義為創(chuàng)建企業(yè)或自我雇傭（Evans 和 Jovanovic，1989；Hurst和Lusardi，2004；Cagetti和De Nardi，2006）。而在農(nóng)村地區(qū)，多數(shù)家庭原本就是農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的自我雇傭，并且農(nóng)村創(chuàng)業(yè)活動往往依賴家庭這種非企業(yè)化的組織形式，并非必須成立企業(yè)（張應(yīng)良等，2015）?；诖耍疚囊环矫鎸⑥r(nóng)村家庭的非農(nóng)工商經(jīng)營視為非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，另一方面，將租入土地從事較大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)⑤或改變原有生產(chǎn)經(jīng)營方式⑥的農(nóng)村家庭視為農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)。在此基礎(chǔ)上進一步考察創(chuàng)業(yè)動機，將家庭因缺乏就業(yè)選擇、迫于生存壓力而產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)視為生存型創(chuàng)業(yè)，將因發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會和資源并主動進行的創(chuàng)業(yè)視為機會型創(chuàng)業(yè)⑦。

由樣本數(shù)據(jù)可知，農(nóng)村家庭選擇創(chuàng)業(yè)的比例為29.36%，其中機會型創(chuàng)業(yè)占比達80.71%。進一步細分，在已創(chuàng)業(yè)家庭的資金來源方面，有48.43%的創(chuàng)業(yè)家庭得到正規(guī)金融市場借款，59.45%的家庭通過非正規(guī)金融市場融資，42.91%的家庭面臨信貸約束，其中包括24.80%的需求型約束和18.11%的供給型約束。因此，對于存在創(chuàng)業(yè)融資需求的農(nóng)村家庭而言，面臨的來自于需求方自身的信貸約束情況明顯大于其所受到的正規(guī)金融市場約束。并且較之于銀行等正規(guī)金融渠道，農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)過程更多依靠非正規(guī)金融市場融資。樣本家庭創(chuàng)業(yè)選擇、信貸市場參與和所受信貸約束情況見表1。

表1 農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)選擇及信貸市場參與 （單位：%）

注：比重a、比重b、比重c分別指代占本類別比重、占總樣本比重、占創(chuàng)業(yè)家庭比重。

4、控制變量。參考已有研究，本文選取反映家庭和戶主特征的變量作為控制變量，包括家庭資產(chǎn)、家庭規(guī)模、勞動力比例、戶主年齡、受教育年限、健康狀況和手藝技能等。除此外還包括地區(qū)特征變量。具體變量說明及描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量選擇與說明

四、實證分析與結(jié)果

（一）非正規(guī)金融影響農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的機制檢驗

為初步驗證假說1，本文首先通過Probit模型分析非正規(guī)金融的服務(wù)范圍。模型設(shè)定如下：

表3 非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)影響機制的實證分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著，括號中為標準誤。以下各表同。

表3前四列匯報了使用總樣本的Probit模型估計結(jié)果及其邊際效應(yīng)。模型（1）結(jié)果表明，受到供給型或需求型信貸約束的家庭均比未受信貸約束家庭更可能發(fā)生非正規(guī)金融市場融資；從邊際效應(yīng)來看，二者概率分別高出37.92%和45.11%，且非正規(guī)金融市場對緩解需求型信貸約束所起的作用更大。模型（2）將需求型和供給型信貸約束歸為一類，估計結(jié)果同樣證實受到信貸約束的家庭相對于未受信貸約束的家庭而言更可能向非正規(guī)金融市場借款，且其概率高出41.77%。此外，模型結(jié)果也表明家庭人口規(guī)模和戶主年齡分別會提高和降低向非正規(guī)金融市場借款的概率，并且蘇北地區(qū)的農(nóng)戶對非正規(guī)金融市場參與度更高。

基礎(chǔ)回歸結(jié)果顯示非正規(guī)金融市場借款概率與信貸約束之間存在顯著正向關(guān)系，但非正規(guī)金融并非家庭唯一融資渠道，有無信貸約束家庭在非正規(guī)金融市場參與方面的差異可能受到正規(guī)金融的影響。另外，考察非正規(guī)金融與信貸約束的關(guān)系是為驗證其對家庭創(chuàng)業(yè)的影響機制，因此有必要將樣本限定于創(chuàng)業(yè)家庭進行分析。基于此，我們選取無正規(guī)金融市場借款的子樣本和創(chuàng)業(yè)家庭子樣本分別進行重新估計，結(jié)果列于表3后四列。其中，模型（3）估計結(jié)果表明，在未借入正規(guī)借款的家庭中，受到供給型和需求型信貸約束的家庭發(fā)生非正規(guī)借款的概率仍然顯著高于未受信貸約束的家庭，進而證實基礎(chǔ)模型中受信貸約束家庭和非信貸約束家庭在非正規(guī)金融市場參與方面存在的差異，并非是由多數(shù)正規(guī)借款者不受信貸約束這一現(xiàn)象引起。在針對創(chuàng)業(yè)家庭樣本的模型（4）中，估計結(jié)果仍顯示非正規(guī)金融能夠緩解創(chuàng)業(yè)家庭面臨的不同類型信貸約束，并且對受供給方和需求方信貸約束家庭的邊際效應(yīng)分別達到52.42%和45.75%。除此外基礎(chǔ)模型中的其他主要發(fā)現(xiàn)基本不變。

綜上，實證結(jié)果驗證了農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融市場之間存在一定替代關(guān)系，農(nóng)村非正規(guī)金融部門既服務(wù)于受到正規(guī)金融排斥即供給型信貸約束的家庭，也服務(wù)于因交易成本及風(fēng)險等原因而受到需求型信貸約束的家庭。

（二）非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)選擇的影響

為進一步考察非正規(guī)金融對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)行為的具體影響及其作用機制，本文將創(chuàng)業(yè)選擇作為被解釋變量，具體指標包括家庭是否創(chuàng)業(yè)及是否為機會型創(chuàng)業(yè)。

1．非正規(guī)金融對創(chuàng)業(yè)決策的影響。采用Probit模型進行檢驗，基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

除此之外，正規(guī)金融變量在1%的水平上顯著，對創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生影響的邊際效應(yīng)為10.67%，略低于非正規(guī)金融；家庭資產(chǎn)變量在1%的水平上顯著為正，表明家庭選擇進行創(chuàng)業(yè)的可能性會隨其財富的增加而提高，這與張龍耀等（2013）的發(fā)現(xiàn)一致，反映出家庭創(chuàng)業(yè)決策在實際中面臨融資約束；家庭勞動力比重會對其創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生顯著的正向影響，表明家庭提供勞動的成員占比越高，能夠為創(chuàng)業(yè)活動所獲取和利用的資源與經(jīng)濟機會也隨之增加，從而促進創(chuàng)業(yè)；戶主身體健康狀況越好、年齡越小，進行創(chuàng)業(yè)的可能性越大，另外蘇南地區(qū)的農(nóng)戶相對蘇北地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍度更高。

表4 非正規(guī)金融影響家庭創(chuàng)業(yè)決策的實證分析

但在以上回歸中，非正規(guī)借款變量可能因反向因果關(guān)系和遺漏變量而導(dǎo)致內(nèi)生性問題。一方面，選擇創(chuàng)業(yè)的家庭可能相應(yīng)資金需求也高；另一方面，家庭內(nèi)部難以觀測的能力和偏好因素可能會同時影響其借款和創(chuàng)業(yè)選擇。為解決內(nèi)生性問題可能導(dǎo)致的估計偏誤，本文選取全村非正規(guī)金融發(fā)展水平作為家庭非正規(guī)借款的工具變量。一個村的非正規(guī)金融發(fā)展水平會影響單個家庭是否向非正規(guī)金融市場借款，但與家庭內(nèi)部不可觀測因素?zé)o關(guān)，且不受家庭創(chuàng)業(yè)決策影響。模型（6）為工具變量回歸，其中Wald檢驗顯示在1%的顯著性水平上拒絕變量外生假設(shè)，也即原模型存在內(nèi)生性；一階段估計中工具變量在1%的水平上顯著，因此，使用整村非正規(guī)金融市場發(fā)展水平作為農(nóng)村家庭非正規(guī)金融的工具變量是合適的；估計結(jié)果表明，非正規(guī)金融對創(chuàng)業(yè)決策的影響仍然在1%水平上顯著為正，而正規(guī)借款變量變?yōu)椴伙@著，進一步證實非正規(guī)金融是影響家庭創(chuàng)業(yè)精神的重要因素。

那么，非正規(guī)金融市場是否是通過緩解信貸約束而提高家庭選擇創(chuàng)業(yè)的概率呢？為檢驗非正規(guī)金融對家庭創(chuàng)業(yè)決策的作用機制，本文進一步區(qū)分受到信貸約束和不受信貸約束的子樣本以分別估計兩組家庭的創(chuàng)業(yè)決策行為；并在基礎(chǔ)模型中引入非正規(guī)金融與信貸約束虛擬變量的交互項，以考察非正規(guī)金融能否放松正規(guī)信貸約束對家庭創(chuàng)業(yè)決策的制約，從而驗證假說1。估計結(jié)果見表4模型（7）-（9）。

在模型（7）針對受信貸約束子樣本的估計中，非正規(guī)金融變量對創(chuàng)業(yè)決策的影響在1%的水平上顯著為正，表明非正規(guī)金融具有緩解創(chuàng)業(yè)資金約束的作用，并顯著提高了受約束家庭的創(chuàng)業(yè)概率；⑨從邊際效應(yīng)來看，非正規(guī)金融對于提高受信貸約束家庭創(chuàng)業(yè)概率的邊際效應(yīng)為未受信貸約束家庭的1.7倍，⑩從而驗證了“非正規(guī)金融——信貸約束——家庭創(chuàng)業(yè)”這一作用機制的成立。從兩組模型其他變量差異來看，戶主受教育程度只在受信貸約束子樣本中對創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生顯著正向影響，表明信貸約束的存在使得家庭創(chuàng)業(yè)決策對教育產(chǎn)生更高依賴性；正規(guī)金融、家庭規(guī)模、戶主技能和健康程度只在不受信貸約束子樣本中顯著，可能反映出這些因素難以在信貸約束條件下發(fā)揮作用。

進一步，模型（9）納入信貸約束虛擬變量及其與非正規(guī)金融的交互項，結(jié)果顯示信貸約束變量估計系數(shù)為負，其與非正規(guī)金融變量的交互項為正，兩者分別在5%和1%的水平上顯著；從估計系數(shù)來看，信貸約束對家庭創(chuàng)業(yè)決策抑制效應(yīng)為-37.58%，而兩者交互項系數(shù)為69.74%，表明家庭創(chuàng)業(yè)決策確實受到信貸約束的抑制，而非正規(guī)金融市場可以通過緩解家庭信貸約束而顯著促進其創(chuàng)業(yè)選擇，進一步驗證假說1。其他控制變量的估計結(jié)果與基礎(chǔ)模型基本一致，表明結(jié)論穩(wěn)健。

2．非正規(guī)金融對創(chuàng)業(yè)動機的影響。為驗證假說2，將家庭創(chuàng)業(yè)動機作為因變量，取1表示機會型創(chuàng)業(yè)，取0表示生存性創(chuàng)業(yè)。估計結(jié)果見表5。其中，模型（10）為基礎(chǔ)Probit回歸，結(jié)果表明非正規(guī)金融變量在1%水平上顯著，也即非正規(guī)金融會促進創(chuàng)業(yè)機會的識別與創(chuàng)業(yè)資源的把握，從而提高主動創(chuàng)業(yè)概率?？紤]到基礎(chǔ)回歸中非正規(guī)金融變量潛在的內(nèi)生性，再次使用整村非正規(guī)金融市場發(fā)展水平作為其工具變量進行估計，結(jié)果見模型（11）。

在考慮了潛在的內(nèi)生性后，回歸結(jié)果顯示非正規(guī)金融的邊際影響為1.66，進一步證實非正規(guī)金融會促進機會型創(chuàng)業(yè)。但是，以上做法忽略了家庭創(chuàng)業(yè)決策對其創(chuàng)業(yè)動機的影響，可能會因樣本選擇問題而導(dǎo)致估計偏差。對此，采用模型（12）Heckman兩階段選擇模型進行修正。其中，Wald檢驗拒絕了兩式相互獨立的原假設(shè)，表明將創(chuàng)業(yè)動機作為因變量進行直接回歸確實存在樣本選擇問題；Heckman兩階段估計結(jié)果顯示，非正規(guī)金融對創(chuàng)業(yè)動機的影響仍然顯著為正。以上實證結(jié)果均表明非正規(guī)金融會促進家庭發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會和資源并成為機會型創(chuàng)業(yè)者，從而驗證假說2。

表5 非正規(guī)金融影響家庭創(chuàng)業(yè)動機的實證分析

另外，我們參考Wooldridge（2010）及Menkhoff和Rungruxsirivorn（2011）的做法，綜合考慮樣本選擇性偏差和內(nèi)生性問題，嘗試結(jié)合Heckman兩階段模型和工具變量法進行估計?；舅枷胧抢肏eckman第一階段選擇方程的回歸結(jié)果，得到逆米爾斯比率并將其加入到工具變量回歸中得到模型（13），估計結(jié)果同樣支持文章結(jié)論。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為提高結(jié)果的穩(wěn)健性和可信度，本文首先使用非正規(guī)借款額代替前文模型中的非正規(guī)借款變量進行重新估計；其次，借鑒馬光榮、楊恩艷（2011）對非正規(guī)融資的衡量指標，使用“在需要用錢時愿意借錢的親友數(shù)量”來衡量非正規(guī)融資渠道，重復(fù)以上檢驗。11估計結(jié)果仍支持非正規(guī)金融通過緩解信貸約束進而作用于農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)動機，進一步支持了文章研究結(jié)論。

五、結(jié)論與啟示

本文闡述了非正規(guī)金融通過緩解信貸約束進而影響家庭創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)動機的微觀作用機制，并使用江蘇省農(nóng)村家庭調(diào)查數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究結(jié)果表明，正規(guī)金融體系的信息不對稱和市場不完善會造成農(nóng)村家庭面臨信貸約束，而內(nèi)生于農(nóng)村地區(qū)的非正規(guī)金融在信息獲取、契約執(zhí)行和交易成本方面均存在比較優(yōu)勢，不僅服務(wù)于面臨正規(guī)金融排斥和數(shù)量配給的創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶，也同樣服務(wù)于出于對交易成本和合約風(fēng)險等條件的考慮而偏好非正規(guī)金融的創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶，也即非正規(guī)金融通過緩解供給型與需求型信貸約束進而影響了農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)選擇，并使其更容易成為機會型創(chuàng)業(yè)者。該影響機制的驗證也說明農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融市場間存在部分替代關(guān)系，其隱含意為，如果潛在創(chuàng)業(yè)家庭較多受到需求方信貸約束和自我配給，那么推行土地抵押貸款等措施對于家庭創(chuàng)業(yè)所起的作用可能并不明顯。

綜上，本文研究結(jié)論驗證了非正規(guī)金融對不同類型信貸約束的緩解作用，進而肯定其對農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生的積極影響；同時，本文也對將創(chuàng)業(yè)家庭非正規(guī)金融市場融資行為簡單歸因為無法獲得正規(guī)借款的觀點提出質(zhì)疑。基于此，未來農(nóng)村金融改革應(yīng)充分考慮非正規(guī)金融的積極作用，并給予其明晰定位和市場化環(huán)境；為提高農(nóng)村金融市場的資金配置效率，在推行現(xiàn)有的增量改革（金融廣化）時更應(yīng)推動農(nóng)村金融體系降低服務(wù)門檻（金融深化），考慮融資主體的需求偏好，通過創(chuàng)新貸款技術(shù)和金融產(chǎn)品使創(chuàng)業(yè)家庭更好的獲得金融服務(wù)。具體包括以下三個方面：第一，正規(guī)金融機構(gòu)應(yīng)提高家庭層面的風(fēng)險管理能力并改進內(nèi)部治理機制，降低對少數(shù)農(nóng)戶的重復(fù)放貸偏好；第二，為降低交易成本，需改善行政管理體系并簡化貸款審批流程，降低抵押物品登記成本和貸款時滯，提高監(jiān)督效率；從外部環(huán)境而言，減少行政干預(yù)、培育競爭性環(huán)境可能是有效的措施；第三，風(fēng)險較高并且保險市場缺失的金融環(huán)境會使正規(guī)貸款者成為風(fēng)險厭惡型，往往傾向于通過信貸合約條件將過高的風(fēng)險傳遞給借款者。因此，應(yīng)積極探索信用評價和抵押替代機制，完善農(nóng)村保險市場，通過潛在地提高信貸供給、降低合約風(fēng)險來提高市場效率，更好的服務(wù)于具有創(chuàng)新精神和企業(yè)家才能的農(nóng)村家庭?？傊?，中國未來的農(nóng)村金融改革應(yīng)結(jié)合利用非正規(guī)金融的內(nèi)生信息優(yōu)勢和范圍經(jīng)濟優(yōu)勢以及正規(guī)金融的規(guī)模優(yōu)勢，緩解當前農(nóng)村地區(qū)潛在創(chuàng)業(yè)群體所面臨的不同類型信貸約束，促進農(nóng)村家庭從生存型向經(jīng)營型轉(zhuǎn)變，并促進農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)的完善、構(gòu)建出能夠有效服務(wù)于農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)的金融體系，更好地實現(xiàn)中國經(jīng)濟的包容性增長。

1. 程郁、羅丹：《信貸約束下農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)選擇——基于中國農(nóng)戶調(diào)查的實證分析》[J]，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2009年第11期。

2. 盧亞娟、張龍耀、許玉韞：《金融可得性與農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)——基于CHARLS數(shù)據(jù)的實證研究》[J]，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2014年第10期。

3. 馬光榮、楊恩艷：《社會網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)》[J]，《經(jīng)濟研究》2011年第3期。

4. 楊農(nóng)、匡樺：《隱性約束、有限理性與非正規(guī)金融的擴張邊界》[J]，《國際金融研究》2013年第6期。

5. 尹志超、宋全云、吳雨、彭嫦燕：《金融知識、創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)動機》[J]，《管理世界》2015年第1期。

6. 余泉生、周亞虹：《信貸約束強度與農(nóng)戶福祉損失——基于中國農(nóng)村金融調(diào)查截面數(shù)據(jù)的實證分析》[J]，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2014年第31期。

7. 張寧、張兵：《農(nóng)村非正規(guī)金融、農(nóng)戶內(nèi)部收入差距與貧困》[J]，《經(jīng)濟科學(xué)》2015年第1期。

8. Ahlin C. and N. Jiang, 2008, “Can Micro-Credit Bring Development? “[J],vol. 86(1), PP1-21.

9. Bianchi, M. , 2010, “Credit Constraints, Entrepreneurial Talent, and Economic Development”[J],, vol. 34(1), PP93-104.

10. Boucher S, Carte M and Guirkinger C. , 2005, “Risk Rationing and Activity Choice”[R]. Working Paper 05-010, University of California-Davis.

11. Demirgüc-Kunt, A. and Levine, R. , 2009, “Finance and Inequality: Theory and Evidence”[J],, Vol. 1(1), PP287-381.

12. Evans S. D. , and B. Jovanovic. , 1989, “An Estimated Model of Entrepreneurial Choice under Liquidity Constraints”[J],, vol. 97, PP808-827.

13. Mohapatra S. , Rozelle S. , Goodhue R. , 2007, “ The Rise of Self-employment in Rural China”[J],Vol. 35(1), PP163-181.

14. Han L. and Hare D. , 2013, “The Link between Credit Markets and Self-employment Choice among Households in Rural China”[J],vol. 6(26), PP52–64.

15. Hoff K and Stiglitz J. , 1990, “Imperfect Information and Rural Credit Markets: Puzzles and Policy Perspectives”[J],, vol. 5, PP235-250.

16. Hurst, E. and A. Lusardi, 2004, “Liquidity Constraints, Household Wealth, and Entrepreneurship”[J],, vol. 112, PP319-347.

17. Karaivanov A. , 2012, “Financial Constraints and Occupational Choice in Thai Villages. “[J],, vol. 97(2), PP201-220.

18. Menkhoff L. and Rungruxsirivorn O. , 2011, “Do Village Funds Improve Access to Finance? Evidence from Thailand”[J],vol. (1), PP110–122.

19. Mohapatra S. , Rozelle S. and Goodhue R, 2007, “The Rise of Self-employment in Rural China”[J],, vol. 35 (1), PP163–181.

20. Nykvist, J. , 2008, “Entrepreneurship and Liquidity Constraints: Evidence from Sweden”[J],, vol. 110(1), PP23-43.

21. Pellegrina LD. , 2011, “Microfinance and Investment: A Comparison with Bank and Informal Lending”[J],, vol. 6(39), PP882–897.

22. Tate, G. , 2010, “Entrepreneurship and the Environment for Rural SMEs in the Shropshire Hills, UK, 1997-2009”[J],vol. 19(2), PP191-207.

23. WooldridgeJ. M. Econometric Analysis of Cross Section [M] , The MIT Press, 2010.

（LF）

①主要包括國有商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行、政策性銀行以及新型農(nóng)村金融機構(gòu)等。

②任劼等（2015）指出正規(guī)信貸約束背后存在著配給機制。如要識別創(chuàng)業(yè)家庭的正規(guī)信貸約束，可將其轉(zhuǎn)化為對不同信貸配給方式的衡量（Zeller，1994；Barham et al. ，1996；Duong和Izumida，2002；劉西川、程恩江，2009）。

③其中蘇北地區(qū)418戶，蘇南地區(qū)447戶。

④信貸約束類型的識別通過詢問：A. 是否向銀行申請貸款；B. 如果向銀行申請過貸款，是否全部獲得批準；C. 未申請銀行貸款的原因這三個問題來進行。問卷中關(guān)于未申請銀行貸款的原因是：1-即使申請也得不到；2-害怕失去抵押物；3-不需要貸款；4-利率太高；5-申請程序復(fù)雜、花時間；6-擔(dān)心投資失敗不能按時還款；7-不知道貸款手續(xù)；8-貸款額度太小不能滿足需要；9-有其他貸款。對于提出貸款申請但未獲批準或者未獲全額批準的家庭以及在問題③中選擇1和8項的家庭，認為其不符合正規(guī)金融機構(gòu)貸款條件，受到供給型信貸約束；在問題③中選擇2、5、6、7項的家庭，認為其出于交易成本和風(fēng)險等因素的考慮，受到需求型信貸約束。

⑤問卷中農(nóng)村家庭的土地流轉(zhuǎn)（轉(zhuǎn)入）方式包括轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、租賃、互換、入股、代耕和其他，本文將其中鄰居或親友間出于互助目的的小規(guī)模代耕代種排除在創(chuàng)業(yè)之外。

⑥例如從大田耕作轉(zhuǎn)變?yōu)榇笈锷a(chǎn)、引入設(shè)施農(nóng)業(yè)等。

⑦在問卷中，如果農(nóng)村家庭初始創(chuàng)業(yè)動機為“想自己當老板”、“更靈活自由”、“掙得更多”，則視為機會型創(chuàng)業(yè)，如果創(chuàng)業(yè)原因是“找不到其他工作機會”或“生活所迫”則視為生存型創(chuàng)業(yè)。

⑧未受到信貸約束可視為Boucher，Guirkinger 和Trivelli（2005）信貸配給理論框架下發(fā)生價格配給的情形，具體包括兩類：一類是獲得正規(guī)金融市場借款且借款額能滿足其需求的家庭，一類是因不具有收益率高于利率的投資項目而未發(fā)生借款行為（不具有有效借款需求）的家庭。

⑨這與程郁等（2009）的結(jié)論不同，本文認為這是由于先前研究并沒有區(qū)分非正規(guī)借款用途所導(dǎo)致。

⑩根據(jù)模型（7）和（8）的估計結(jié)果，非正規(guī)金融對于促進受信貸約束家庭創(chuàng)業(yè)決策的邊際效應(yīng)為14.48%，對于不受信貸約束家庭創(chuàng)業(yè)的邊際效應(yīng)為8.48%，前者約為后者的1.7倍。

11 由于篇幅限制，具體估計結(jié)果在此不再展示，如有需求請聯(lián)系作者。

* 本研究由國家自然科學(xué)基金青年項目“農(nóng)村非正規(guī)金融的收入效應(yīng)及其正規(guī)化研究”（項目編號：71403124）和江蘇省2015年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目“普惠金融體系下農(nóng)村金融市場準入門檻降低的影響”（項目編號：KYZZ15_0165）資助。