關于六輔渠位置的思考

季旭?武文花

摘 要：六輔渠在我國北方大型引河澆田水利工程的開端，它的修建引起了漢武帝的高度重視，甚至專門為此發表了長篇大論，然而史書對其記載內容有限，甚至連具體位置也沒有說明，不少學者對其位置問題持有不同的看法。因此，對于其位置問題，本文在充分總結前人觀點的基礎上，提出自己的一些想法。

關鍵詞：六輔渠；鄭國渠；位置

六輔渠，西漢左內史倪寬在元鼎六年主持修建，《漢書·溝洫志》記載曰“自鄭國渠起，至元鼎六年，百三十六歲，而兒寬為左內史，奏請穿鑿六輔渠，以益溉鄭國傍高卬之田。”史書記載較為簡略，當代學者對其的研究也不夠重視，多是依附于鄭國渠來論述，然而李令福老師卻認為六輔渠在中國水利史上應該占有非常重要的地位，其理由主要有如下三點：其一，六輔渠的修建使中國產生了最早的水利管理法規——水令；其二，引起了漢武帝的關注，并未引水澆田發表了長篇大論；其三，六輔渠是對鄭國渠渠系工程的改造，使其性質由淤灌造田轉變為澆灌農田，因此可以稱得上是我國北方大型引河澆田水利工程的開端。

一、研究現狀

筆者認為要想對六輔渠展開更深入的研究，首先得搞清楚它的位置所在，然而從已有的研究成果來看，學界對六輔渠的位置所在或者說是修建范圍并沒有達成一致的認識，因此本文致力于整理前人的研究成果，同時提出自己的一些思考。

關于六輔渠的位置問題，縱觀古今學者們的研究，大致可以總結為三種說法：

第一種說法認為六輔渠是在六個郡范圍之內所修渠道的總稱。

第二種說法認為六輔渠位于鄭國渠的南岸，引鄭渠水來澆灌農田。

第三種說法認為六輔渠位于鄭國渠的北岸，引清、治諸水來澆灌農田。

結合以上內容來看，第一種觀點學界早已無人引用，因此爭論主要集中于第二和第三種觀點之間，而第三種觀點更為當代學者所推崇，不少學者從不同的學科知識以及對文獻的解讀對其觀點進行論證，而第二種觀點似乎略遜一籌，除了李令福對其觀點進行了論證之外，其余盡是對顏師古的觀點直接加以引用。筆者認為畢竟有古人發現的渠道遺制作為支撐證據，且李令福老師的解釋也是非常有說服力的，因此六輔渠渠道曾經位于南岸是不能輕易被否定的。

六輔渠是六條渠道的統稱，這是學者們一致認可的觀點，是沒有疑問的，然而筆者個人認為，既然是六條渠道，那么它們就不會被綁定在一起，是分散開來的，因此可能分布于鄭國渠的南北兩岸，用來灌溉一些地勢較高的田地。

二、關于六輔渠位置的思考

《漢書·溝洫志》記載六輔渠“益溉鄭國傍高卬之田”即灌溉鄭國渠旁邊地勢較高的田地，對鄭國渠起到一個輔助的作用，然而鄭國渠灌溉所及區域僅僅局限于渠線以南，因此筆者認為輔助鄭國渠灌溉并不是就其灌溉所及區域而言，而是整個鄭國渠的渠系系統而言的。

（一）南岸渠道存在的合理性探析

雖然從地形上來看，高地主要分布于北岸，但是地勢的高低往往是相對而言的。考慮到鄭國渠淤灌壓堿的性質，我們可以知道其所淤之地大多是低洼地或是一些平地，這些土地在淤灌改良之后肥力大大增加，加上耕作技術的進步，這些地方逐漸發展成為關中地區的核心農業區。然而一個地區的地形往往不是單一的，除了平坦的土地之外，鄭國渠南岸灌區還有一定面積的地勢較高且淤灌不到的土地，當然這些地區由于地勢相對較高，幾乎不會存在鹽堿化的問題，其在農業發展的過程中面臨的最大威脅就是缺水。且關中地區黃土分布范圍廣闊，萊昂、菲平與巴克曼在他們的著作《土壤：它們的性質與處理》中提到：“由于黃土中含有極豐富的苛性鉀、磷與石灰，一旦加入適當的水分，它就成了極其肥沃的土壤。” 相信古代勞動人民在長期的耕作過程中也認識到了這一點，因此為了使土地資源得到充分的利用，修建一些澆灌地勢較高的農田的水利工程是非常有必要的。

當代學者對鄭國渠渠線的考證結果已基本趨于一致，同意其渠首（瓠口）海拔高約450米，渠尾（入洛河處）高約370米，首尾相差80米，渠線實際長度126.03公里，渠道平均坡降為0.6 ‰。 顏師古提到：“今雍州云陽三原兩縣界此渠尚存”，后來的研究者們所關注的范圍也僅僅在清治濁諸水之間，且有學者曾經指出鄭國渠在沮水（今石川河）以東段渠道存續時間較短，可能到漢代早已廢棄不用，因此可以認為六輔渠所及范圍是不到沮水以東的，這又使得鄭國渠渠尾在漢代的最低海拔有所提高。由于南岸的渠道引鄭渠水進行灌溉，因此其渠首海拔必與鄭渠海拔相一致，若鄭渠的最低海拔取400米，鄭渠與渭水之間最低寬度取50公里來算，其渠道比降也可達1 ‰，然而實際操作畢竟會與此有一定的出入，但是這起碼說明了南岸的渠道比降是可以達到干渠0.6 ‰的標準的，因此《中國水利史稿》所說支渠比降比干渠緩還是有待商榷的。至于造成次生鹽堿化的問題，我想它的發生范圍還主要是在高地周圍較平坦的區域上，參考鄭國渠淤灌壓堿的性質，鹽堿化是可以得到及時的治理或者與淤灌作用是相互抵消的。

此外，《漢書·溝洫志》記載白渠：“且溉且糞”，兼具灌溉和放淤的作用，可見其所服務的土地類型也是較平坦甚或有些低洼的，而六輔渠“益溉鄭國傍高仰之田”，灌溉鄭國渠旁邊地勢較高的田地，即使像《涇惠渠志》所說，二者路線有所重復，但是其服務對象不同，也是可以共存于一地的。

（二）唐以前北岸渠道存在的可能性探析

鄭國渠所橫絕的治峪水、清峪水和濁峪水均屬于黃河的二級支流，可見其徑流量不會太小，酈道元在《水經注·渭水注》中敘述鄭國渠渠系時說道：“自濁水以上，今無水。”熊會貞《水經注疏》按語：“謂鄭渠自承涇水至會濁水已湮也。”然而濁水以上還有被鄭國渠橫絕的治峪水和清峪水，鄭渠已無力接納其來水，且《水經注》有提到清水（清水即治峪水和清峪水合流之后的統稱），可見清水并沒有干涸，那么清水的水流到哪里去了呢？

筆者認為在魏晉南北朝時期，雖然清治二水已經合流，但是仍處于被鄭國渠橫絕的狀態，盡管唐代的《元和郡縣志》和《開元水部式》都有圖顯示清水注入了石川河，這恐怕是發生在《水經注》誕生之后了，若清水注入石川河，那么它必然會與濁水相交，然而并沒有與此相關的證據。

那么清水的水流去哪里了？筆者主要從兩個方面分析。首先，在魏晉南北朝時期雖然關中的水利發展水平非常低，但是修建于清治諸水上的六輔渠仍然在發揮作用。六輔渠在諸水上修建攔河壩以抬高水位，這樣才能保證以適當的比降澆灌到地勢較高的農田。于是在鄭渠湮塞接納不了各河流來水之后，攔河壩同時起到了蓄水的作用。其次，魏晉南北朝時期是我國歷史上的一個氣候異常期，它的主要表現就是氣候由濕潤變得干燥。 有學者總結了歷史文獻記載， 認為在中國歷史上有一系列豐枯期循環出現的情況， 而魏晉南北朝所在的公元300 ～ 580 年是最嚴重的干旱少雨期之一。 而根據卜風賢的統計，魏晉南北朝時期發生于西北的旱災為9次，水災僅為1次。 同時，秦冬梅也指出，雖然魏晉南北朝處于一個相對干旱少雨期，但是水災發生的頻率并不低，然而大部分水災不是由長期陰雨和暴雨造成，而是由河流決口、暴漲或海潮倒灌所造成的水災。 因此，筆者認為這也是鄭渠湮塞不接納清河來水的情況下，六輔渠雖然攔河蓄水卻少有水災發生的原因之一。

三、結論

結合以上觀點來看，六輔渠于鄭國渠南岸有古人發現的遺制作為證據，且有其存在的合理性，在唐以前存在于鄭渠北岸也有一定的可能性。因此，筆者認為說六輔渠輔助鄭國渠灌溉是就整個鄭國渠渠系系統而言的，而六輔渠原本就是分布于鄭國渠的南北兩岸，只是南岸的渠道隨著鄭國渠被廢棄引水渠口逐漸向河道上游移動或被廢棄不用，于是后代所發現的六輔渠遺制都位于鄭渠北岸的清治諸水流域。只是六條渠道在南北兩岸的具體分布情況，還有待于更多資料的發現和研究者們付出更多的努力。

參考文獻：

[1]T.L.萊昂（Lyon），E.O.菲平（Fippin）與H.O.巴克曼（Buchman）：《土壤：它們的性質與處理》（Soil ：Their Property and Management），紐約，1915年，第61頁.

[2]李令福. 關中水利開發與環境[M]. 北京：人民出版社， 2004 ：39.

[3]王錚：《中國近2000年來氣候演變的階段性特征》，《中國科學》B輯，1994年9月.

[4]王邨、王松梅：《近五千年來我國中原地區氣候在年降水量方面的變遷》，《中國科學》， B輯，1987年1月.

[5]卜風賢.農業災荒論[M].1.中國農業出版社， 2006年1月 ：155.

[6]秦冬梅.試論魏晉南北朝時期的氣候異常與農業生產[J].中國農史， 2013年1月（1）：60-68.