戴雪晴
摘 要:針對三階段DEA模型,在簡要概括不同階段基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上,以我國31個省市為研究對象,著重分析三階段DEA模型在生態(tài)效率研究中的具體應(yīng)用,從而為不同省市結(jié)合自身現(xiàn)狀做出正確發(fā)展決策提供可靠依據(jù)。
關(guān)鍵詞:三階段DEA模型;生態(tài)效率;規(guī)模與純技術(shù)效率
三階段DEA模型為分析生態(tài)效率的重要方法,不同階段具有各自的特點和作用,同時,三階段DEA模型分析結(jié)果還是不同區(qū)域確定未來發(fā)展方向的重要指導(dǎo)。現(xiàn)采取該分析方法,對我國31個省市的生態(tài)效率進行深入分析,具體內(nèi)容如下。
一、緒論
我國經(jīng)濟在改革開放后得到快速發(fā)展,GDP從78年的3645.2億元上漲至08年的18215.3億元,并且對于環(huán)境方面的問題也日益突出,就廢水、廢氣和固體廢物排放為例,由90年至08年,廢水的排放總量上漲約61.3%;廢氣的排放總量上漲約375.1%;固體廢物的產(chǎn)生總量上漲約229.3%。由此可見,實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟是我國經(jīng)濟與社會持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵戰(zhàn)略,而怎樣才能對循環(huán)經(jīng)濟給出科學(xué)、準(zhǔn)確的評價,找尋有效提升發(fā)展水平的方法,是目前國內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟分析的主要熱點。
現(xiàn)有資料當(dāng)中對于循環(huán)經(jīng)濟的研究與評價大致可以分成三類:其一為對循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展水平指標(biāo)體系構(gòu)建進行評價;其二為通過對能值分析法的使用深入探究循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展水平;其三為將生態(tài)效率作為基礎(chǔ),再使用DEA模型對循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展水平進行測算。基于此,本文將生態(tài)效率作為核心,對我國循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展進行綜合性評價,從生態(tài)效率角度講,DEA模型方法最為常用。然而,由于無法對外部與隨機因素的影響進行消除,難以在客觀的角度上明確生產(chǎn)單元對應(yīng)的決策及管理水平,但三階段DEA模型卻具備可消除非經(jīng)營性因素造成的直接影響的顯著特點,使計算結(jié)果更加真實、有效。因此,本文結(jié)合國內(nèi)的相關(guān)信息,在采用生態(tài)效率分析的前提下,依靠三階段DEA模型,希望可以更加準(zhǔn)確的表述生態(tài)效率,與此同時,找到制約生態(tài)效率的關(guān)鍵要素,為政府決策提供幫助。
二、三階段DEA模型
1.第一階段DEA模型
DEA模型于1978年正式提出,目的在于對多投入多產(chǎn)出模式下的決策單元有效性進行客觀評價。BCC模型的作用在于對規(guī)模報酬可變模式下的決策單元有效性進行處理。針對任意一種決策單元,其投入導(dǎo)向模式下的BCC模型為:
(1)
式(1)中,i=1,2,...,n;j=1,2,...,m;r=1,2,...,s,n代表決策單元總數(shù),m與s是輸入和輸出變量總數(shù),xij(j=1,2,...,m)代表第i個單元對應(yīng)的j個投入要素,yir(r=1,2,...,s)代表第i個單元對應(yīng)的s個產(chǎn)出要素,θ代表決策單元有效值。如果θ為1,并且s+=s-=0,則說明該單元切實有效;如果θ為1,但s+≠0,或者是s-≠0,則說明該單元是弱有效;如果θ<1,則說明該單元非有效。借助BCC模型獲得的效率是技術(shù)效率,它還能分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率之間的乘積。
2.第二階段DEA模型
通過第一階段分析獲取的松弛變量會受到三方面因素的干擾,分別為環(huán)境因素、管理效率及隨機因素。然而,傳統(tǒng)的模型并沒有對這些因素進行有效區(qū)分,效率值不能反映造成低效的直接原因。于是,在第二階段中采取SFA模型能對以上因素進行分別觀測,進而篩分外部與隨機因素,獲取投入冗余。例如,一個投入導(dǎo)向當(dāng)中存在決策單元n個,每個單元都存在m種投入,假設(shè)外部環(huán)境變量為p個,對決策單元投入松弛變量實施SFA分析,能得出相應(yīng)的回歸方程:
(2)
式(2)中,i=1,2,...,m;k=1,2,...,n;sik代表第k個單元對應(yīng)的i項投入松弛變量;zk=(z1k, z2k, ..., zpk)代表外部環(huán)境變量,βi代表外部環(huán)境變量對應(yīng)的待評估參數(shù);fi(zk,βi)代表投入差額受外部環(huán)境變量的直接影響,通常取:fi(zk,βi)=zkβi。Vik+μik是混合誤差項,其中,Vik代表隨機因素,同時假定Vik·N(0,);μik代表管理無效率,假設(shè)它遵循截斷正態(tài)分布原則,可表示為:μik·N+(μi,);Vik和μik兩者不相關(guān)。若值無限逼近1,則說明管理水平是主要的影響因素;若 值無限逼近0,則說明隨機誤差是主要的影響因素。
運用回歸結(jié)果進行投入項整理,對處在良好環(huán)境下的單元增大投入,繼而消除外部與隨機因素影響。基于有效性最強的單元,將其投入量作為基礎(chǔ),最后對其余樣本實際投入量實施調(diào)整:
式(3)中,i=1,2,...,m;k=1,2,...,n;Xik代表第k個單元對應(yīng)的i項投入值,經(jīng)調(diào)整以后的值為;代表外部變量參數(shù)評估值;代表隨機因素評估值。式中的首個中括號代表所有決策單元均調(diào)整到完全一致的外部環(huán)境,第二個中括號代表所有決策單元的隨機因素均調(diào)整到一致的情形,確保所有單元都面對完全一致的運氣與經(jīng)營環(huán)境。
3.第三階段DEA模型
將原始投入數(shù)據(jù)替換為由第二階段獲取的投入數(shù)據(jù),而產(chǎn)出依然是原始的產(chǎn)出數(shù)據(jù),然后再使用BCC模型完成效率評測,最終得出效率值。此時的效率值是經(jīng)過外部與隨機因素剔除的。
三、實證分析
1.第一階段
運用相關(guān)軟件分析國內(nèi)31個省市的生態(tài)效率及規(guī)模報酬現(xiàn)狀。由分析結(jié)果可知,在忽略外部與隨機因素的條件下,08年國內(nèi)各個省市的生態(tài)技術(shù)實際效益可達0.604,其中,純技術(shù)效率0.711,規(guī)模效率0.861。在所有省市中,北京、上海三個效率都可達到1.0水平,處在技術(shù)前沿面;其余省市則在效率層面上有一定改進空間。由此可見,國內(nèi)生態(tài)效率較差,亟需做出有效的改進。通過對比發(fā)現(xiàn),預(yù)測值和本文提出的效率值存在一定差異,這是由于指標(biāo)的選取不相同造成的,從另一個層面講,國內(nèi)生態(tài)效率并未出現(xiàn)好轉(zhuǎn),但和預(yù)測基本相同的是,北京、上海都處在技術(shù)的前沿面。
2.第二階段
將由第一階段獲取的松弛量作為第二階段的被解釋變量,同時以三大外部環(huán)境變量為第二階段的解釋變量,采用相同軟件提供的回歸結(jié)果進行分析。由回歸結(jié)果可知,所有回歸系數(shù)都可以在顯著的水平下經(jīng)過檢驗,這代表外部會將會對投入冗余造成明顯的明顯。在此基礎(chǔ)上進行深入探究,化學(xué)需氧量、二氧化碳排放、就業(yè)人員與能源消耗的投入松弛變量迫近0,并處于顯著的水平下,說明對于這些投入,隨機因素會占據(jù)主體位置,會直接影響生態(tài)效率。由此可見,隨機因素造成的影響是不容忽視的,需要運用SFA模型進行剝離分析。
通過對投入松弛變量的進一步分析,因為外部環(huán)境的變量是對各個投入松弛變量的回歸,因此如果回歸系數(shù)是負值,則代表增大外部環(huán)境的變量可以有效降低投入松弛量,也就是說有利于減小浪費;相反,如果回歸系數(shù)是正值,則代表增大外部環(huán)境的變量會增加投入松弛量,最終產(chǎn)生一定程度的浪費。
(1)經(jīng)濟總量中第三產(chǎn)業(yè)占比。這一變量對松弛變量的系數(shù)表現(xiàn)為負值,并且處在顯著水平,表示隨著經(jīng)濟總量中第三產(chǎn)業(yè)占比的不斷提升,能源消耗、化學(xué)需氧量排放及二氧化硫排放會出現(xiàn)降低態(tài)勢,有利于生態(tài)效率的提升;這和實際情況是完全相符的,近幾年我國著重調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),推動第三產(chǎn)業(yè)的開發(fā),其根本作用的重要一條就是降低能耗與環(huán)保。除此之外,對就業(yè)人數(shù)方面的松弛變量表現(xiàn)為正值,說明隨著隨著經(jīng)濟總量中第三產(chǎn)業(yè)占比的不斷提升,對人員就業(yè)有良好的推動作用,盡管會對生態(tài)效率造成影響,但它可以推動就業(yè),緩解目前面臨的就業(yè)難現(xiàn)狀。
(2)環(huán)保財政支出。從理論角度講,隨著環(huán)保財政支出的不斷增大,生態(tài)效率應(yīng)得到提高,但對于經(jīng)驗分析而言,這種假設(shè)是不成立的。結(jié)果顯示,僅有化學(xué)需氧量的松弛變量一項對環(huán)保財政支出表現(xiàn)為負值,其他均表現(xiàn)為正值,而且都可以通過顯著性的檢驗。這說明現(xiàn)有環(huán)保財政支出還遠遠不夠,未實現(xiàn)預(yù)期效果,很多方面的問題都沒有得到解決。對此,首先應(yīng)該推動環(huán)保支出的不斷增長,然后要科學(xué)配置有限的環(huán)保支出,以充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。
(3)受教育年限。國內(nèi)環(huán)境污染問題較為嚴(yán)重,造成這一現(xiàn)象的根本原因之一為人員缺乏環(huán)保意識,而增強環(huán)保意識的有效途徑為提升教育程度,控制污染蔓延。此外,教育還是科技發(fā)展的必要前提,通過對教育程度的大幅提升,可以推動科技進一步發(fā)展,而且科技的發(fā)展還有利于降低能耗及污染排放。受教育平均年限對于四大投入松弛變量都表現(xiàn)為負值,并且分別通過顯著性檢驗,進一步肯定了以上理論的準(zhǔn)確性。簡言之,教育可起到生態(tài)效率改善作用,所以,各個地區(qū)、區(qū)域必須認識到教育程度提升的重要作用,增加教育、教學(xué)方面的實際投入,以此提升教育水平,達到生態(tài)效率改善的目的。
因為各種外部環(huán)境變量針對不同地區(qū)、區(qū)域的實際影響存在一定差別,會使一部分面臨相對良好環(huán)境或運氣的區(qū)域有著較好的生態(tài)效率,而那些面臨惡劣環(huán)境或運氣的區(qū)域的生態(tài)效率較差。所以,需要對原投入變量進行調(diào)整,使全部區(qū)域面對完全相同的環(huán)境及運氣,以便考察和分析真實的生態(tài)效率水平。
3.第三階段
首先對投入變量進行調(diào)整,同時將經(jīng)過調(diào)整的投入值和原始的產(chǎn)出值代入到BCC模型當(dāng)中完成分析,以獲取規(guī)模報酬與效率。通過對比發(fā)現(xiàn),在剔除外部與隨機因素以后,生態(tài)效率出現(xiàn)顯著變化。具體表現(xiàn)為:均值下降0.029,造成這一現(xiàn)象的主要原因為規(guī)模效率從0.861降低至0.816;而純技術(shù)效率卻出現(xiàn)了小幅度的上升,從0.711上升至0.714。這表明,在剔除外部與隨機因素后,國內(nèi)的生態(tài)效率更加不理想。與此同時,海南原本處在技術(shù)前沿面,但在剔除外部與隨機因素后,從前沿面退出。從省的角度看,各省第三階段生態(tài)效率值和傳統(tǒng)第一階段相比,存在極大的出入,有12個省份的技術(shù)效率出現(xiàn)下降的現(xiàn)象,這代表這些省份技術(shù)效率和外部環(huán)境有密切聯(lián)系,相比之下,技術(shù)管理的水平很低。而生態(tài)效率出現(xiàn)上升的省份有15個,代表這些省份之前技術(shù)效率低的原因為受到不利外部因素的影響,這和技術(shù)管理水平并無直接聯(lián)系。
根據(jù)第三階段的結(jié)果,從整體角度講,各個省市的生態(tài)效率均值只有0.575,總體水平很低,其中,純技術(shù)效率只有0.714,代表在生態(tài)防護層面的管理水平十分低下,日后應(yīng)高度關(guān)注管理創(chuàng)新,做好制度優(yōu)化工作;而規(guī)模效率也只有0.816,仍存在0.184的上升空間,各地的規(guī)模報酬依然處在遞增的時期,經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模缺乏合理性,需要在充分考慮現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,適當(dāng)提高發(fā)展規(guī)模。
四、結(jié)語
1.外部與隨機因素的存在會對生態(tài)效率造成十分顯著的影響,單純使用DEA模型難以對生態(tài)效率進行客觀、準(zhǔn)確的描述,需借助于三階段DEA模型分析。
2.在調(diào)整的前后,各個省市的生態(tài)效率均出現(xiàn)不同程度的改變,進一步說明外部與隨機因素的影響作用,因此切實采用三階段DEA方式開展分析工作十分必要。
3.在消除外部與隨機因素影響以后,國內(nèi)技術(shù)效率均值從最初的0.604降低至0.575,純技術(shù)效率均值小幅度上升到0.714,規(guī)模效率均值降低到0.816。
4.若將0.9效率值作為臨界點,則可將我國所有省市分成四大類型,分別為雙高、高低、低高與雙底,不同省市需要緊密結(jié)合自身狀態(tài)與特點,著重強化管理水平,或擴大生產(chǎn)規(guī)模,以此有效改善生態(tài)效率。
參考文獻:
[1]蔣萍,王勇. 全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2011,10(12):69-81.
[2]劉亦文,胡宗義. 中國碳排放效率區(qū)域差異性研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,11(02):23-34.
[3]余紅偉. 我國社會保障支出效率的區(qū)域測度與影響因素研究——基于三階段DEA模型的政策質(zhì)量分析[J]. 社會保障研究,2015,12(05):82-89.
[4]周國梅,彭昊,曹鳳中.循環(huán)經(jīng)濟和工業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2014,10(06):201-203.
[5]章波,黃賢金.循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)體系研究及實證評價[J].中國人口資源與環(huán)境,2014,15(03):22-25.
[6]向來生,郭亞軍,孫磊,陳明華.循環(huán)經(jīng)濟評價指標(biāo)體系分析[J].中國人口資源與環(huán)境,2014,17(02):76-78.
[7]諸大建,邱壽豐.生態(tài)效率是循環(huán)經(jīng)濟的合適測度[J].中國人口資源與環(huán)境,2014,16(05):11-16.
[8]諸大建,邱壽豐.作為我國循環(huán)經(jīng)濟測度的生態(tài)效率指標(biāo)及其實證研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2014,17(01):11-15.