準確把握供給側(cè)改革的要義

◎周景彤

準確把握供給側(cè)改革的要義

◎周景彤

供給側(cè)改革是我國經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，針對當前和今后一段時期我國經(jīng)濟發(fā)展和體制運行中存在的諸多矛盾和問題，通過加大創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、發(fā)展實體經(jīng)濟等，使新供給更好地適應(yīng)新需要，培育中長期發(fā)展動力，提高我國潛在經(jīng)濟增長水平的重大舉措。供給側(cè)改革與我國過去30多年來實施的改革是一脈相承的，是新時期的“二次改革”，目標是完成維持經(jīng)濟持續(xù)增長與完善市場經(jīng)濟體制機制的雙重歷史使命，這與美國“里根經(jīng)濟學”追求經(jīng)濟回升與物價穩(wěn)定的短期宏觀管理政策有著很大的不同。

供給側(cè)改革；里根經(jīng)濟學；結(jié)構(gòu)調(diào)整

自2015年11月習近平總書記首次提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來，有關(guān)供給側(cè)改革的話題一直是國內(nèi)外熱議的焦點。這些討論不乏真知灼見，加深了我們對供給側(cè)改革的認識，但也存在一些誤區(qū)，如有人將供給側(cè)改革與“里根經(jīng)濟學”相提并論。厘清這些基本問題，有助于更好地把握供給側(cè)改革的要義、內(nèi)涵和著力點，提高各界推進供給側(cè)改革的自覺性。盡管供給側(cè)改革與里根經(jīng)濟學（Reaganomics）、供給學派（Supply-side Economics）有不少相同之處，但兩者在時代背景、理論基礎(chǔ)、政策手段和預(yù)期目標等方面有著本質(zhì)的區(qū)別，不能將兩者混為一談。

時代背景不同

里根經(jīng)濟學產(chǎn)生的背景是“滯脹”（Stagnation），即經(jīng)濟停滯和通貨膨脹同時出現(xiàn)。20世紀70年代，由于石油危機、油價暴漲導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升和經(jīng)濟衰退，美聯(lián)儲采取過度寬松的貨幣政策來對抗經(jīng)濟衰退，美國經(jīng)濟出現(xiàn)了嚴重的“滯脹”危機，經(jīng)濟增速不斷走低甚至出現(xiàn)負增長，同時通貨膨脹率不斷走高。如1974年，美國GDP增速為-0.5%，遠低于前5年年均3.5%的增長水平，當年CPI漲幅高達11%，遠高于前5年年均上漲5%的水平。同時，政府規(guī)模不斷膨脹、效率低下，陷入嚴重的財政危機、管理危機和信任危機。在此背景下，里根政府推出了《經(jīng)濟復(fù)興計劃》，大幅減輕稅收負擔，削減政府支出，放松經(jīng)濟管制，創(chuàng)造就業(yè)，強調(diào)經(jīng)濟增長和物價穩(wěn)定。可見，里根經(jīng)濟學是供給學派在解決美國“滯脹”問題中的應(yīng)用。

供給側(cè)改革的背景則完全不同，因為我國并未出現(xiàn)“滯脹”。從經(jīng)濟增速看，2015年我國GDP增長6.9%，今年上半年是6.7%，與過去相比增速確實在回落，但從世界范圍看，仍居于較高水平，屬于中高速增長。從通脹率看，2015年CPI上漲1.4%，今年上半年上漲2.1%，并未出現(xiàn)嚴重的通脹。供給側(cè)改革的背景是我國經(jīng)濟發(fā)展到特定階段（人均GDP超過8000美元）或進入新常態(tài)，即從中低端向中高端邁進的過程中，傳統(tǒng)的中低端供給滿足不了國內(nèi)外中高端的新需求，出現(xiàn)供求結(jié)構(gòu)性錯位。2008年國際金融危機后，以“四萬億”為代表的一系列刺激政策帶來了經(jīng)濟的短暫回升，但近年來，由于結(jié)構(gòu)性和周期性、國內(nèi)和國外多種因素疊加，我國經(jīng)濟增速不斷下降。表面上看，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟增速下滑是由需求嚴重不足、產(chǎn)能過剩所引起的，但深層次的原因在于，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，原有發(fā)展模式已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢的需要，傳統(tǒng)的中低端供給不能適應(yīng)新需求，以鋼鐵、水泥、電解鋁和煤化工等重化工業(yè)，以及紡織、玩具等為代表的勞動密集型供給，已經(jīng)不能很好地滿足國內(nèi)外市場對國產(chǎn)商品的新需要。

從國際市場看，由于我國勞動力、土地等要素成本不斷上升，傳統(tǒng)要素低成本比較優(yōu)勢不斷衰減，過去“兩頭在外”的貿(mào)易模式受到嚴重挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)出口商品的競爭力在減弱，我國比較優(yōu)勢的來源正在從充裕勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本積累。在國際市場上，我國出口的中高端產(chǎn)品如電子、機械、塑料、化工和金屬冶煉等，在全球的競爭力依然有待進一步提升，與美、德、日等國相比還有較大差距。當前，在全球市場上，我國目前正處在“兩頭夾擊”的困境之中，中低端供給有低收入國家如印度、越南和菲律賓等國的追趕，高端供給有美、德、日等發(fā)達國家占領(lǐng)著陣地，具有先占優(yōu)勢。我國要想突圍，一方面，須保衛(wèi)傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品的出口競爭力，延緩比較優(yōu)勢過快衰減；另一方面，攻占新的陣地，培育中高端產(chǎn)品和服務(wù)的競爭力。如果說中高端供給是未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向，代表著我國經(jīng)濟的未來，那么，傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域是保持外貿(mào)和經(jīng)濟持續(xù)增長的重要支撐，支撐著我國經(jīng)濟的現(xiàn)實。新的柱子沒立起來前，過早地抽調(diào)老柱子，大廈必將傾覆，不得不警惕。

從國內(nèi)市場看，一方面，傳統(tǒng)的中低端供給，質(zhì)量參差不齊，款式陳舊，價格虛高，消費環(huán)境欠佳。企業(yè)生產(chǎn)成本上升，需求放緩，企業(yè)經(jīng)營困難；另一方面，隨著人均收入水平的提高，新一代消費群體的崛起，消費者對品質(zhì)、款式和個性化等日益關(guān)注，對旅游、文化、健身和醫(yī)療等領(lǐng)域的消費日益增加。因此，目前越來越多的中高端新需求尚不能得到很好滿足。我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)過“重”、過“舊”，供給結(jié)構(gòu)太低且升級步伐遲緩，與不斷升級換代的需求結(jié)構(gòu)之間不匹配，供求錯位問題日益凸顯。如隨著我國城市建設(shè)的推進，電線電纜行業(yè)快速發(fā)展，年產(chǎn)值位居世界前列，但中壓電力電纜、布線電纜等中低端產(chǎn)品處于過剩狀態(tài)，2015年價格下降了20%左右，而高壓電纜和特種電纜等高端產(chǎn)品仍需大量進口。

正是由于國內(nèi)外宏觀環(huán)境的這種大變化，僅靠過去慣用的需求側(cè)管理來調(diào)控經(jīng)濟已經(jīng)不能滿足新形勢的需要。近幾年，刺激政策邊際效應(yīng)遞減即是明證。所以，不論從改革角度，還是政策角度，均需要在擴大需求的同時，更加重視供給側(cè)管理和改革，通過加快改革步伐、釋放制度紅利、推進減稅和降低企業(yè)生產(chǎn)成本、加快創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量等，使新供給更好地滿足新需求。

理論基礎(chǔ)不同

里根經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)是供給學派，其歸因于凱恩斯主義的破產(chǎn)和新古典自由主義的回歸。20世紀70年代，由于發(fā)生在美國的“滯脹”使傳統(tǒng)菲利普斯曲線發(fā)生了變化，即向右下傾斜的曲線變得更加陡峭，甚至成為一條豎線。這意味著傳統(tǒng)的凱恩斯主義通過擴大需求刺激經(jīng)濟的政策藥方基本失效。如果擴大政策來刺激經(jīng)濟，可能會引起惡性的通貨膨脹，如果用收緊政策控制通脹，可能會引起經(jīng)濟衰退。面對如此困境，“大蕭條”后風行了40年多年的凱恩斯主義顯得束手無策，開不出任何解決問題的有效藥方，這時本來已經(jīng)小有氣候的新自由主義及其供給學派登上了歷史舞臺。供給學派信奉新自由主義，否認通貨膨脹率和失業(yè)率之間的交替關(guān)系，認為政府本身也有內(nèi)在的局限性，政府也會失靈，市場難以解決的問題政府也不一定能夠解決好。新古典自由主義認為供給會創(chuàng)造它自身的需要，主張推行私有化、減稅和削減社會保障支出，修復(fù)“看不見的手”，重新回歸市場，反對政府干預(yù)經(jīng)濟，強調(diào)要從供給端著手，實施減輕稅負、縮減開支、減少政府干預(yù)和穩(wěn)定貨幣供應(yīng)量等政策。主要目的：一是刺激企業(yè)投資和生產(chǎn)，擴大居民消費，以穩(wěn)定經(jīng)濟增長；二是穩(wěn)定貨幣供應(yīng)以平抑物價。從理論淵源上看，“里根經(jīng)濟學”是哈耶克的保守主義、弗里德曼的貨幣主義以及拉弗的供給主義的混合體，其在所有制上強調(diào)完全私有化，在經(jīng)濟運行上完全強調(diào)市場化和自由化。因此，政策選擇方面，里根經(jīng)濟學基本上是放棄需求管理的，將政策主要著力點放在供給政策上。

供給側(cè)改革的理論基礎(chǔ)是有中國特色的社會主義政治經(jīng)濟學。習近平總書記指出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，增強供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。因此，供給側(cè)改革不僅僅是一個稅收和稅率問題，而是通過一系列政策措施，來解決我國經(jīng)濟供給側(cè)存在的問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本，是使我國的供給能力更好地滿足廣大人民日益增長、不斷升級和個性化的物質(zhì)、文化和生態(tài)環(huán)境需要。與供給學派不同，在市場和政府的關(guān)系上，供給側(cè)改革強調(diào)既要發(fā)揮市場的決定作用，也要更好地發(fā)揮政府的作用。在政策的選擇上，供給側(cè)改革不僅不排除需求管理，而且還要將需求管理和供給側(cè)改革結(jié)合起來。

表 里根經(jīng)濟學與供給側(cè)改革之比較

政策手段不同

里根經(jīng)濟學的政策主要以減稅為主，減稅也是其基本特征。政策手段主要包括：一是大規(guī)模減稅，鼓勵儲蓄與投資。消減個人所得稅和減免企業(yè)稅以刺激工作、儲蓄和投資的積極性。里根政府先后進行了兩次稅制改革，實施了歷史上大規(guī)模的減稅計劃，大幅度降低個人所得稅和公司所得稅，加速資本積累和增加利潤，從而刺激投資和經(jīng)濟增長。1981年8月，美國國會通過里根政府提出的《1981年減稅法案》。從1981年10月開始的3年內(nèi)，分3次降低個人所得稅，從23%降到10%再到5%，邊際稅率從14%-70%降為11%-50%；資本收益稅率從28%降為20%。個人所得稅從1981年10月1日到1983年7月1日共減了23%，個人收入中利息、紅利等非勞動收入的最高稅率于1982年底從70%減為50%，資本收益稅1981年6月從28%減為20%。二是減少預(yù)算赤字。改革社會保障制度，減輕聯(lián)邦政府承擔的社會保障責任，把聯(lián)邦政府負責的食品券和撫養(yǎng)未成年子女家庭補助等40多項補助項目交給州和地方政府管理，賦予州和地方政府更大的自主權(quán)，消除社會保障項目管理方面的官僚主義，提高社會保障制度的有效性。三是放寬和取消政府對企業(yè)的一些限制性規(guī)章條例，以降低生產(chǎn)成本。僅僅因為解除管制，政府就為國家每年節(jié)約行政管理支出500億-700億美元。四是實行適度從緊的貨幣政策，以降低通貨膨脹率。通貨膨脹率從1980年的12.4%降低到1987年的3.6%。

雖然供給側(cè)改革和里根經(jīng)濟學有類似的地方，但二者本質(zhì)完全不同。供給側(cè)改革也實施“營改增”等稅制改革，調(diào)動個人、企業(yè)和政府等各方面的積極性，但是主攻方向是加快經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)新供給滿足新需求，突破口是實施創(chuàng)新，培育經(jīng)濟發(fā)展新動能。在支持創(chuàng)新發(fā)展方面，我國實施激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的財稅政策、實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和技術(shù)標準戰(zhàn)略、實施促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的金融政策等。技術(shù)創(chuàng)新是實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的路徑，如果中高端產(chǎn)業(yè)在整個產(chǎn)業(yè)中占據(jù)越來越大的比例，一定的投入就可以獲得更高的產(chǎn)出，同時也能與我國不斷提高的需求水平相吻合。在“十三五”規(guī)劃中，我國提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，這與美國里根經(jīng)濟學單一以經(jīng)濟恢復(fù)增長的目標是完全不同的。可見，供給側(cè)改革是長期的、全面的系統(tǒng)性改革。

預(yù)期目標不同

■ 一犁膏雨 關(guān)鵬/攝

里根經(jīng)濟學的目標是促進經(jīng)濟短期回升。從這個意義上講，其屬于短期宏觀經(jīng)濟管理的范疇，側(cè)重通過宏觀政策調(diào)整，以期經(jīng)濟能在相對短的時期內(nèi)走出“滯脹”的泥潭，快速回到正常的發(fā)展軌道。由于里根經(jīng)濟政策盡可能大幅度減低高收入者和大企業(yè)的所得稅率，又大幅度減少各項社會福利開支，在里根的任期內(nèi)，所有經(jīng)濟階層的所得都提高了，包括最底層的貧窮人口也提升了6%，同時最富有的1%美國人則提升了1萬億美元的收入。從實施效果來看，美國經(jīng)濟增長回升（從1974-1975年的負增長提高到1984年的增長7.3%），通脹率下降（從1974年的高達11%下降到1984年的4.3%）。從實施效果看，“里根經(jīng)濟學”使美國經(jīng)濟走出了“滯脹”的泥潭，在美國歷史上產(chǎn)生了重大影響，也為其他國家提供了寶貴的歷史經(jīng)驗。

與此相對，供給側(cè)改革是著眼于改革，重點在結(jié)構(gòu)調(diào)整，屬于長遠的戰(zhàn)略決策，其中既包括政策調(diào)整，更多的是體制改革。為什么？因為美國市場經(jīng)濟制度已經(jīng)相當完善，體制機制方面變化不會很大。由于我國社會主義市場經(jīng)濟建立時間不長，在美國等發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)成為經(jīng)濟運行外生變量的一些體制機制性問題，在我國依然是內(nèi)生問題。因而供給側(cè)改革不可能只是宏觀管理問題，其更多的是改革，把改革聚焦在供給側(cè)，聚焦在一些重大供給體制上。國企改革是供給側(cè)的改革，戶籍制度改革也是供給側(cè)的改革，土地制度、金融體制、稅收制度（企業(yè)稅、財產(chǎn)稅等）的改革都是供給側(cè)的改進，都是供給側(cè)改革的重點，都是需要在“十三五”重點攻堅完成的主要方面。

供給側(cè)改革既有短期任務(wù)，也有長期目標。從短期任務(wù)來看，要落實“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大任務(wù)；從長期目標來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式為目標，同時落實“十三五”規(guī)劃中提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念。

（作者單位：中國銀行國際金融研究所）

F120

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.09.007 ■ 編輯：馬振東