中美德日銀行業發展對比分析

◎黃劍輝 王一峰 霍天翔

中美德日銀行業發展對比分析

◎黃劍輝 王一峰 霍天翔

在全球金融變革以及對抗周期性經濟波動中，以中國、美國、德國和日本為代表的全球主要經濟體銀行業有著不同的發展模式，呈現出各具特色的比較優勢。本文總結梳理了四國銀行業的典型特征與發展趨勢，以期對促進我國銀行業改革轉型、全面提升國際競爭力起到一定的啟示和借鑒作用。

銀行業；典型特征；發展趨勢

銀行業是現代經濟賴以發展的重要支撐，也是各國經濟與社會穩定發展的核心性、主導性和戰略性要素。因此，銀行業的發展已是當前各國必須嚴肅考慮的首要戰略性問題，也是大國博弈與競爭發展的戰略性新領域。

銀行業的地位及對國民經濟的支撐作用

1.銀行業資產規模及增速情況

2015年，中、美、德、日銀行業總資產分別達到29.91萬億美元、15.53萬億美元、8.42萬億美元和28.88萬億美元。相較于2008年金融危機時四國銀行業總資產情況：中國8.98萬億美元、美國12.24萬億美元、德國11.7萬億美元和日本14.95萬億美元，七年來四國銀行業總資產的年化復合增長率分別為18.75%、3.46%、-4.59%和9.86%。中國銀行業高達兩位數的增長率顯著領先美、德、日。

2.銀行業總資產占金融業總資產比重

2015年，中、美、德、日銀行業總資產占金融業總資產的比例分別是84.68%、17.37%、61%和27.08%，同比增幅分別是-0.94%、-0.2%、-3.12%和-1.14%。此外，對比2006年和2015年數據，2006年中、美、德、日銀行業總資產占金融業總資產的比例分別是中國78%、美國18%、德國68.14%和日本38%。相較于2006年，2015年該比例數值中、美、德、日四國分別提升了6.68個百分點、-0.63個百分點、-7.14個百分點和-10.92個百分點，變動幅度四國分別達到8.5%、3.5%、10.47%和28.73%。上述變化反映出我國經過近十年的發展，銀行業的經濟投融資主體地位進一步鞏固，資產規模與資產占比同步提升，間接融資地位更加穩固；美國銀行業占比略有下降但降幅不大，直接融資依舊是美國企業獲得投融資的主要手段；德國面臨銀行業資產占比與銀行業資產規模同步雙降局面，“金融脫媒”導致銀行業在德國國民經濟中的主體地位有所動搖；日本的直接融資比例快速提升，非銀金融機構快速發展，多元化金融特征開始顯現。

3.銀行業對本國經濟增長的貢獻度

比較過去十年四國銀行業對經濟增長的貢獻度①，發現：一是中國銀行業在要素投入量提高中的貢獻度明顯高于美、德、日。眾所周知，勞動和資本投入量的增加是經濟增長的基本因素，資本的增長依賴于儲蓄的增長，因此，儲蓄率的高低一定程度上可以反映出銀行業對一國要素投入的高低。2004-2014年，中、美、德、日四國儲蓄總量占GDP比重基本維持穩定，其中，中國常年維持50%左右高位，明顯高于同期美國均值16.41%、德國均值25.25%和日本均值24.26%。

二是銀行業產值增長對GDP的貢獻度開始分化。由于各國對商業銀行業增加值沒有明確統計，因此采用金融業的數據來代替銀行業數據進行分析已是行業慣例。2004-2015年，中、美、德、日四國金融業對經濟總量增加的直接貢獻度呈現分化態勢，其中，中國顯著提升，由2004年的4.1%上升至2015年的8.5%；德國持續下降，由2004年的5.05%降至2015年的3.92%；美日基本維持不變，十余年來，美國金融業的貢獻度圍繞7%上下波動，日本金融業的貢獻度圍繞6.46%上下波動。

4.金融市場的發達程度

除受本國經濟增長、監管力度影響之外，各國金融市場的發達程度根據具體國情不盡相同。資本市場的發達程度是檢驗一國金融市場深度與發達程度的重要評判依據。分析2014年中、美、德、日四國上市公司總市值占本國GDP比重，美國是151.2%、日本是95.1%，兩國占比較高折射出兩國資本市場較發達，資金供應和資金需求相對融通，金融市場結構更趨合理。相反，中國上市公司總市值占本國GDP比重是58%、德國是44.9%，明顯低于美、日數值，反映出中、德兩國的資本市場為企業提供融資的能力偏弱，間接融資仍占主導地位，金融市場的發達程度與多元化程度均差于美國、日本。

四國銀行業的典型特征

銀行業是一個聯系資金與實業的綜合經濟體系，其成長和發展不單依靠行業企業本身，同時還與其他行業的繁榮發展以及國家的經濟增長、政策支持及社會內外部大環境密切相關，是多方面因素綜合作用的結果。因此，發展銀行業需要根據本國經濟發展的特點，在各自銀行體系歷史演化與發展變遷的基礎上，確定切實合理的發展目標，構建適合本國國情的銀行體系，從而實現銀行業整體健康穩定發展。

1.我國銀行體系的典型特征

一是銀行主導型的金融體系，銀行體系發達，企業外部資金來源主要通過間接融資獲得，銀行在動員儲蓄、配置資金和監督公司管理者的投資決策以及在提供風險管理手段上發揮主要作用。二是GDP高速增長的經濟周期紅利，為近年來我國銀行業發展提供了客觀基礎，社會對信貸的強勁需求以及市場的激烈競爭加劇了銀行業資產規模的快速擴張。三是為支持我國工業化發展，長期以來銀行信貸資源配置多在重資產行業，導致了銀行業重資產特征明顯。四是銀行業以凈利差為主要收入，業務結構存在高投入、高盈利和高資本消耗的“三高”特征。五是國際化程度不高，加之分業監管的現實情況，銀行業綜合化發展有限。六是金融監管與金融管制力度較強，國有銀行機構占比高，機構民營化和市場化程度偏低。

2.美國銀行體系的典型特征

一是直接融資為主導的金融體系，銀行機構及非銀金融機構均相對發達，盡管美國采取的是分業經營模式，但銀行對金融產品的創新能力較高，綜合型金融產品促使銀行業呈現混業發展趨勢。二是為了保證銀行經營的安全性，長久以來美國銀行體系執行的是單一銀行制度（即不允許銀行跨州設立分支機構，同時商業銀行也不能經營投資銀行業務），但隨著金融自由化的不斷推進，該制度受到了極大沖擊。三是除擁有大資產規模的商業銀行之外，美國銀行體系內還有眾多規模非常小的社區銀行和儲蓄機構。四是數字化、互聯網化程度全球領先，Fintech（金融科技）成為銀行業當前發展的新潮流。五是擁有商業化的存款保險制度，聯邦存款保險公司的建立穩定了金融秩序。六是作為銀行監管主體的美聯儲體系不由聯邦政府控制，而是以私有組織形式行使公共目的的私營銀行體系，因此在制定和執行貨幣政策時具有很強的獨立性。

3.德國銀行體系的典型特征

一是融資體系以間接融資為主，資本市場相對其他西歐國家并不發達，在銀行主導的金融體系中，全能銀行占主體地位，并配以專業性銀行和特殊信貸機構為補充。二是德國銀行業采用混業經營方式，向客戶提供全方位、多樣化的金融產品，提升了服務能力、盈利能力和風險防控能力。三是盡管德國的銀行機構可以在各金融領域開展業務，但銀行盈利常年偏重于凈利息收入。此外德國的政策性銀行與商業銀行之間具有良好的合作關系，客戶可通過商業銀行申請獲得政策性貸款，既提高了審批效率，又提升了業務的經濟性。四是銀行業的資產集中度不高，三家最大的商業銀行占全國銀行業總資產的比例僅為25%。五是一半左右的銀行掌握在國家手中，政府對銀行業的準入具有競爭性限制，且只有大型銀行才被允許持有企業股。六是加入歐盟后，德意志銀行（即德國央行）不再擁有獨立貨幣政策便利，銀行機構需同時接受德國央行和歐央行的雙重監管。

4.日本銀行體系的典型特征

一是間接金融長期占優勢地位，但近十年來呈現快速下滑態勢。二是銀行體系是由民間金融機構與政府金融機構共同組成，公共金融占比高且地位突出；銀行體系呈現多層次、專業化分工的明顯特征，各類銀行類金融機構分工明確，在業務范圍上有嚴格的區分界限。三是執行主銀行制度②，該制度允許銀行與企業之間交叉持股，從而促成了企業從特定銀行融資行為的提升，以及銀、企、政三者之間關系密切。四是日本政府鼓勵并支持境內銀行業的集中壟斷，鼓勵銀行間并購、銀行與非銀行金融機構合并，允許開展混業經營；同時海外擴張明顯，國際化發展的深度與廣度相對較好。五是日本長期執行低利率政策，銀行競爭由息差競爭轉為一攬子綜合服務競爭。六是日本的銀行制度是在一個較短時期內通過政府直接推動以人為構造方式快速建立起來的，因此受政府管制、干預與保護較多。

四國銀行業發展新趨勢

2008年金融危機后，歐美大型銀行遭遇重創，無力延續危機前的海外擴張步伐。同時，巴塞爾Ⅲ等監管規則的出臺使得全球大型銀行面臨更為嚴格的監管環境，在更為嚴格的資本和流動性要求下，美國、德國的大型銀行去杠桿趨勢明顯。與之相比，中日銀行業在2008年金融危機中遭受的損失較小，國際競爭力進一步提升，日本銀行業更是抓住機遇，開啟了后危機時代的新國際化進程。

1.中國銀行業向輕型化、數字化、綜合化、國際化和集約化轉型

一是在經營理念上，加快從“以產品為中心”

■ 沉香亭畔 胡時芳/攝

輯芳亭為景山五方亭之一，建在景山西起第二座峰上。興建于清乾隆十五年（1750年），與景山東側的觀妙亭相對而建，其建筑形式和彩繪完全相同。輯芳亭為重檐八角攢尖古亭，亭高約14.2米，建筑面積約為110平方米。的部門銀行向“以客戶為中心”的流程銀行轉型。二是在業務布局上，構建對公、零售和金融市場三駕馬車新動力，著力向輕型銀行轉型。三是在渠道策略上，實施物理網點和網絡金融并舉。四是在競爭策略上，差異化分層競爭特征開始顯現，大型銀行在國際化和綜合化方面占據優勢，而中小銀行開始注重細分市場上的專業化布局，不斷提升核心競爭力。五是在管理方式上，積極構建專業化能力強、精細化水平高和扁平化組織架構的集約化發展新模式。

2.美國銀行業進行戰略調整，持續優化資產配置，降低杠桿率

一是調整全球資產配置，優化布局結構。美國本土是其金融業海嘯的重災區，面對國內市場的低迷，美國銀行業不同程度地采取了擴張海外資產的策略，北美、歐洲、中東及非洲地區成為收入的主要來源，其中對新興市場的配置開始提速。二是調整業務結構，凸顯核心業務優勢。次貸危機主要沖擊了美國各大行的住房信貸及衍生業務領域，因此近年來美國銀行業最大調整體現在個人業務領域，特別是住房按揭、信用卡和學生貸款的占比明顯減少。三是降低杠桿率，注重輕資產業務發展。保持各業務條線和收入結構的相對均衡是美國銀行業應對危機的主要策略，合理的資產配置策略促使美國銀行業的利息收入與非息收入占比日趨均衡，盈利能力開始恢復，資產質量不斷改善。四是在審慎的金融監管和嚴格風險管理機制下，美國銀行業的行業經營重點轉回傳統的貸款與投資產品。五是美國銀行業開始由分業經營轉向混業經營，金融產品的創新力度不斷加強。

3.德國銀行業國際業務有所收縮，零售業務與互聯網金融成為新發力點

一是受并購浪潮及業務歸核化趨勢影響，近年來德國銀行及其分支機構的數量呈現逐年下降態勢，特別是海外銀行分支機構數量持續減少。二是高度注重科學發展與技術革新。一方面，積極利用互聯網技術組建了歐洲最大規模的兩家在線網上經紀銀行康索斯和康迪銳；另一方面，依托專業化信息服務體系建設推進傳統銀行業的專業化、精細化管理水平進一步提升。三是加大力度構建零售業務體系，其中中小私人銀行通過強強聯合，實現零售業務的規模經濟；而規模較大的銀行如德意志銀行則通過組建零售部門“德意志銀行24”，實現零售業務線上線下的合二為一。四是在次貸危機中，德國全能銀行模式避免了單一金融業務的集中度過高，在業務整體上起到了很好地平衡作用。五是德國銀行業轉為聚焦國內市場和本國企業，同時進一步優化全球布局，將業務更多集中到重點國家和地區。

4.日本銀行業的海外擴張力度明顯加強

一是盡管日本國內經濟不景氣已長達20余年，但銀行業沒有出現資金大幅外流和融資障礙等問題，伴隨日元量化寬松的推進，日本銀行業對內貸款利率進一步下降，對外信貸規模持續增加。二是受惠于日本銀行業以存款為主導的融資結構的強穩定性，以及銀行業擁有多年處置不良資產的經驗，日本銀行業不良債權比例沒有受到此輪金融危機及國內經濟形勢惡化的影響，并于2010年在極短時間內實現了扭虧為盈。三是長期以來日本銀行業的收益率普遍不高，原因在于銀行機構都將與客戶建立長期信貸關系作為經營重點，且行業競爭激烈，這導致日本國內利差與國際利差相比處于一個極低水平。四是后危機時代，日本銀行業海外擴張力度明顯加強。截至2015年一季度，日本銀行業國外債權余額達3.53萬億美元，規模超過美國，躍居全球第一名；在過去5年間，日本銀行業國外債權余額增加1.12萬億美元，年化復合增長率為6.18%，增量和增長率僅次于美國，列全球第二名。

各國銀行業競爭力的新格局

隨著世界經濟格局的持續重構，全球銀行業版圖已經發生了深刻變化：美國、德國等發達市場仍占據全球銀行業主體地位，但整體實力在衰減；新興市場崛起，尤其是以中國為代表的亞太地區日漸成為重要力量，全球銀行業形成了美國、西歐和亞太三足鼎立的新格局。

表1 1970-2015年英國《銀行家》雜志評選的“全球前十大銀行”榜單變遷

1.全球前十大銀行榜單的變遷（見表1）

分析1970-2015年英國《銀行家》雜志“全球1000家銀行榜單”前十名的演變，可以發現，在1970年榜單中，美國共有7家銀行入圍前十強榜單；至1980年，德國、法國銀行業完成復興，占據了榜單半壁江山，美國銀行業開始收縮；至1990年，由于日本經濟的快速發展，日本銀行業異軍突起，囊括了榜單中的6席，美國銀行機構由于受到拉美債務危機的沖擊，絕跡榜單前十；至2000年，由于美國經濟借助信息技術再次騰飛，美國銀行業重歸榜單，日本銀行業因經濟泡沫破滅開始退潮，與此同時，中國銀行首次躋身榜單前十強。進入2010年，榜單重回歐美兩強格局，中國銀行上榜位次繼續上升，日本銀行業被完全擠出榜單。在最新的2015年榜單上，中、美各占4席，德國及日本銀行業分據0席和1席，中國成為了當前全球銀行業的重要力量。綜合上述情況，過去45年中，美國銀行業呈現出U型走勢，西歐銀行業（含德國）在M型震蕩中有所下行；日本銀行業呈現出“倒U”型發展格局；中國銀行業正在以“J”型形態蓄勢起飛。

2.全球銀行業競爭新格局的形成規律

（1）經濟實力的變遷是影響各國銀行業格局轉變的決定性力量。經濟是金融生長的土壤與基礎，經濟興則銀行興，經濟穩則銀行穩。美國的“U”型、德國的“M”型、日本的“倒U”型以及中國的“J”型曲線，都與四國在全球經濟中的地位變遷基本相符。尤其是日本銀行業“倒U”型的發展態勢，更是體現了經濟泡沫對一國銀行業的健康可持續穩健經營產生的巨大沖擊。

（2）秉承穩健的發展戰略是實現商業銀行基業長青的關鍵所在。過去的45年，沒有任何一家銀行能夠由始到終地保留在榜單前十，凸顯銀行經營基業長青的不易及艱難。然而，分析榜單中的“常勝將軍”，盡管各國銀行機構的戰略定位及業務模式迥異，但有一點卻是共通的，那就是高度重視并堅持穩健發展。

（3）科學化的國際布局有助于實現商業銀行的穩健經營。除中國外，美、德、日的銀行業均選擇了國際化發展模式。其中，德國與日本是迫于國內市場狹小，被迫開展海外擴張。美國銀行業之所以走出“U”型曲線，一方面是受本國經濟周期影響，另一方面也與20世紀70-80年代美國銀行機構在拉美國家不當擴張進而深陷國際債務困境有關。由此可見，“走出去”對銀行持續發展至關重要，但走出去也是雙刃劍，找準國際化的發展方向、踏準發展節拍絕非易事，因此唯有科學規劃、合理布局的國際化發展才能有助于銀行業的穩定經營。

銀行監管對比及趨勢分析

銀行業的發展與一國的政策支持、監管力度密切相關，是監管綜合作用的結果，發揮監管的正面作用是提升一國銀行競爭力的關鍵所在。因此，從各國監管的體制架構與發展變遷（表2）入手分析，對比監管模式異同點，繼而可發現全球銀行監管發展的新趨勢。

1.銀行監管模式比較

（1）中國的監管模式：當前我國實行分業監管為主，同時兼顧微觀監管與宏觀審慎的統籌、資本監管和流動性監管的協同、銀行監管“質”與“量”的同步提升，以及銀行內部約束與外部監管的有機結合。同時，加強對影子銀行、高風險金融機構的監管，探索功能型監管，打造縱橫交錯經緯交織的金融監管網，已成為我國銀行監管機構未來發展的努力方向。

（2）美國的監管模式：當前執行的是分業監管與合作功能型監管并重的新型監管模式（分業監管+協同監管），監管主體呈現多頭監管的傘形特征。

（3）德國的監管模式：當前實行的是混業監管模式（統一監管）。該模式下，監管的目標主要有兩個：保護債權人利益和維護銀行系統的穩定。

（4）日本的監管模式：實行的是與銀行體系“二重結構”相適應的分業監管模式，監管主體呈現單層多頭模式，各機構實行協同跨市場的功能型監管。

2.監管新趨勢

（1）各國監管模式呈現出前瞻性、整體性與合規性的新趨勢。后危機時代，為提升監管有效性、持續提高監管的質量與效率、降低監管成本，監管模式呈現新趨勢：一是更具前瞻性的監管，即監管機構更加關注銀行機構的商業模式與戰略、公司治理、企業行為與文化。二是超越機構的監管，即監管機構更加關注專題問題和行業分析，監管模式聚焦宏觀審慎監管以及監管方式呈現國際化和跨國化傾向。三是更具整體性的監管，即監管措施更具挑戰性、侵入性和全面性，監管機構更加努力構建穩固的獨立性以及問責機制。四是進一步完善監管流程的合規性，對監管質量進行及時評估，成為保障金融監管質量、提升監管效率的重要舉措。

表2 中美德日銀行監管模式比較

（2）持續降低銀行體系的杠桿率，緩解金融體系的脆弱性、負外部性與風險傳染性成為各國監管目標變革的新趨勢。銀行機構高負債與高杠桿經營特性決定了金融體系的脆弱性較高，風險傳染性強。一旦部分銀行機構發生破產倒閉，將會波及存款人、投資人，乃至企業及整個實體經濟。因此，轉變金融監管目標，努力降低個體機構風險向系統性風險演變，已成為各國監管目標的新趨勢。

（3）持續優化資本監管：加強非理性人行為約束、開展逆周期資本監管，以及加強對系統重要性銀行的監督，成為各國監管制度革新的新趨勢。后危機時代，各國銀行監管機構分別強化資本監管體制，約束行為人的過度冒險，預防系統性風險的形成。一是采取構建自救機制（Bail-in）與生前遺囑（Living Will）、限制甚至分拆大型銀行機構的經營范圍、籌建行為金融監管機構等措施，約束非理性人行為。二是采用相機抉擇工具對持續變化的銀行體系實施逆周期監管，積極向市場傳達逆周期資本要求決策。三是針對“大而不倒”的系統重要性銀行，監管機構給出的改革思路包括：科學識別系統重要性金融機構，增強對其的監管強度和有效性，提高其抵御風險和吸收損失的能力，以及加快建立有效的恢復和處置機制等。

（4）順應銀行業混業經營的新趨勢，構建綜合并表監管、協調機構監管與功能監管，平衡微觀審慎監管與宏觀審慎監管，完善高風險金融機構的處置與退出，以及強化對影子銀行的監管，成為各國監管職能改革的新趨勢。一是統一銀行、證券和保險類金融集團的監管標準，減少監管套利的空間。二是在新的監管立法中確立并實施功能型監管③，用統一的尺度來管理各類金融機構，提高監管效率的同時創造公平競爭的市場環境。三是加快構建宏觀審慎監管組織架構，各監管機構的監管職能由之前的針對個體銀行機構的監管轉為全局性監管，強化系統性風險監測，預防系統性的脆弱性。四是構建“三位一體”的高風險金融機構處置與退出機制安排，措施包括：及時識別和發現高風險個體銀行機構，開展與風險等級相適應的處置手段，以及建立存款保護機制。五是科學準確地界定影子銀行，強化對影子銀行的監管。

（5）各國監管標準呈現理念再平衡的新趨勢。后危機時代，重新設計監管標準與規則成為各國監管的重要任務。然而，新標準和新規則制定需要在簡單性、操作性、復雜性、敏感性、一致性和可比性之間尋求新的平衡點。同時各國監管機構還需在信用風險、市場風險、操作風險和流動性風險的計量方法之間探尋平衡點。

■注釋

①商業銀行在經濟發展中的貢獻表現在三個層面，分別是：一是銀行在要素投入量提高中的貢獻度（一般考察儲蓄率，以此測算投資對經濟增長的貢獻度）；二是銀行在要素生產率提高中的貢獻度（一般是金融資產總額/GNP）；三是銀行對經濟總量增加的直接貢獻度。本文對“貢獻度”測評是基于第三個層面，即銀行對經濟總量增加的直接貢獻，也就是銀行業產值增長對GDP的貢獻度。

②日本主銀行制度是指：在主銀行制度下，銀行不是單純作為提供資金的金融機構，而是與作為其主銀行的企業結成很深的、幾乎成為一體的關系。同時，從全社會籌措資金的方法來看，實行主銀行制的企業和銀行采用“間接金融相對型”（即企業主要從特定的銀行融資）的比重很高也是主銀行制的重要特征之一。

③功能型監管是指在一個統一的監管機構內，由專業分工的管理專家和相應的管理程序對金融機構的不同業務進行監管。該接管模式克服了多個監管機構所造成的重復和交叉管理。

（作者單位：中國民生銀行研究院）

F831

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.09.006 ■ 編輯：馬振東