論日本競爭性經費配置機制對我國創新科研管理的啟示

夏歡歡，鐘秉林

(1. 北京師范大學 教育學部，北京 100875； 2. 哥倫比亞大學 教育學院，紐約 10027； 3. 中國教育學會，北京 100082)

?

論日本競爭性經費配置機制對我國創新科研管理的啟示

夏歡歡1，2，鐘秉林1,3

(1. 北京師范大學 教育學部，北京 100875； 2. 哥倫比亞大學 教育學院，紐約 10027； 3. 中國教育學會，北京 100082)

競爭性經費配置是當前各國普遍采用的科研經費配置手段，各國在科研經費設置和配置中各具特點。日本的競爭性科研經費配置機制主要特點是基于跨部門研發管理系統，實現政府各部門間的溝通和協作，確保競爭性科研經費配置的透明度和公平性，避免競爭性經費配置的不合理重復和過度集中，引領科研和學術創新。我國當前競爭性科研經費配置機制可借鑒國際經驗，加深對創新科研經費管理制度、優化科研創新支持機制、搭建跨部門科研公共信息平臺和強化學術共同體建設方面的戰略思考,不斷創新科研發展模式,增強自主創新能力,實現我國科研水平和國際競爭力的跨越式提升，圓“科技強國”夢。

競爭性經費；科研管理；科研經費配置機制

競爭性科研經費一般是指科研項目、科研獎項、獎學金和其他以競爭性的方式提供給研究人員個體、研究團隊或單位的經費[1]。競爭性科研經費配置是當前各國普遍采用的科研經費配置手段，有其獨特的社會背景。一是經濟全球化和教育國際化加劇了各國對全球科研競爭力的關注。各國政府紛紛調整科研政策，改變科研經費配置機制，以基于科研質量的經費配置機制吸引、培養和穩定最優秀的科研人員，提高科研國際競爭力。競爭性科研經費配置成為各國政策調整的重要手段之一[2]。二是科研系統本身面臨日趨激烈的競爭環境。隨著科學研究在國家建設中地位和作用的提升，科研活動對外部資源的競爭進一步加劇了科研系統與外部環境的張力。競爭的資源既包括無形資源，如科研價值觀和理念，也包括有形資源，如科技人才和科研經費。政府更加傾向于以競爭的方式配置科研經費以促進科研績效和科研創新。三是越來越多的研究證實競爭性經費配置機制具有正向性。近年來有愈來愈多的國家將競爭性科研經費分配模式引進高等教育系統，這種模式將政府的資助與機構的產出或結果加以聯結[3]。研究表明，基于績效的競爭性科研資源分配機制對大學和科研機構具有正向激勵作用[4]，科學論著的產出與競爭性的激勵存在正相關關系[5]。此外，研究還證實基于競爭性科研經費配置的項目更加關注基礎研究[6]，公共經費以競爭性經費形式配置，是少有的能確保高等教育多元化發展的可持續性政策之一[1]。在此背景下，文章將通過對日本競爭性科研經費配置機制的研究，對比分析我國競爭性科研經費配置主體、運行機制和管理模式，揭示我國競爭性經費配置機制存在的問題，并提出相應的政策建議。

一、 日本的競爭性經費配置機制

(一) 日本競爭性科研經費的概況

日本的研究經費按經費類別主要分為競爭性科研經費和國家分配給各獨立行政機構的經費。研究經費按研究類別又分為國家課題對應型研究和以求知為導向的研究[7]，具體包括五大類：科學研究費助成事業(科研費)、戰略研究項目、研究成果拓展項目、國際科技合作研究推廣項目、國家課題對應型研究推進項目[8]6。

科研費是面向全國公開募集科研項目，研究者可以以個人或團隊名義提出申請，經審查通過的項目參照不同的項目類別獲得數額不等的年度科研費補助金資助，項目類別主要分為七類： 一是特別推進研究，指具有較高國際聲譽和評價的研究；二是新的學術領域研究，指為提高日本學術水平、拓展新的研究領域，以共同研究或培養研究人才的方式，開展新研究領域的研究；三是基礎研究，指個人或較少人數的研究人員進行的獨創性、先驅性研究，細分為S、A、B和C四類(詳見圖1)[8]7；四是挑戰性、探索性研究，指基于獨創的構思，挑戰較高的設定目標的探索性研究；五是青年學者研究，指39歲以下青年學者獨立開展的研究，分為A和B兩類；六是研究活動啟動支持，指研究機構聘用的研究人員，或結束產假重回工作的女性研究人員個人進行的研究；七是獎勵研究，指教育機構、研究機構和企業職員之外的人員個人進行的研究[9]。總體而言，日本的科研費是由青年學者研究資助、基礎研究和特別推進研究，以及新學術領域研究和挑戰性研究三大類構成。日本的競爭性科研經費支持從自然科學到人文社會科學的所有學科，對基礎研究的資助力度較大。

圖1　日本科研費各類研究類別構成

(二) 日本競爭性科研經費的配置機制

日本競爭性科研經費的配置主要通過跨部門研發管理系統完成?？绮块T研發管理系統全名為“府省共通研究開発管理システム”，英文名為“The Cross-ministerial R&D Management System”，簡稱e-Rad。跨部門研發管理系統由文部科學省牽頭，相關部門包括內閣府、總務省、文部科學省、厚生勞動省、農林水產省、經濟產業省、國土交通省、環境省[10]。在配置競爭性科研經費的過程中，跨部門研發管理系統的服務對象主要包括三類[11]。一是科學與技術政策委員會(Council for S&T Policy，簡稱CSTS)。該機構是日本內閣政府下屬的專門負責全國性科研政策分析的部門，利用跨部門研發管理系統提供的信息，開展全國研發活動撥款政策分析，并統籌協調全國研發活動政策。二是日本的政府部門和撥款機構。其主要包括各部委及兩個撥款機構——獨立行政法人日本學術振興會(Japan Society for the Promotion of Science, 簡稱JSPS)和獨立行政法人科學技術振興機構(Japan Science and Technology Agency ,簡稱JST)。政府部門和撥款機構通過監督跨部門研發管理系統提供的項目數據、研究者數據和機構數據，實現對現有的和待定的科研項目的監督，減少不合理的項目重疊和項目過度集中現象。三是研究機構。該機構包括國立大學、公立大學、私立大學、獨立法人研究機構和地方政府等。研究機構通過跨部門研發管理系統提供的信息管理科研，研究機構的研究人員通過在線申請項目，較為便捷地找到資助機會，減少研究機構和研究人員的負擔?？蒲薪涃M通過計算機操作分配給研究人員和研究機構，研究人員和研究機構通過跨部門研發管理系統發布成果信息。

(三) 日本競爭性科研經費配置機制的特點

1. 實現了多部門的溝通和協作。日本的競爭性經費配置涉及多個部門，既包括撥款機構如文部科學省、獨立行政法人日本學術振興會和獨立行政法人科學技術振興機構，還包括其他政府部門如總務省、厚生勞動省、農林水產省、經濟產業省、國土交通省、環境省等。從隸屬關系而言，這些政府部門之間都是平行關系，為確保競爭性科研經費配置效益的最大化，日本構建了跨部門研發管理系統來協調和溝通各部門的研究活動。跨部門研發管理系統主要由文部科學省牽頭，文部科學省下屬的科研經費管理辦公室(Office of Research Funding Administration，簡稱ORFA)負責具體工作。科學與技術政策委員會統籌各部門提交的發展重點，制定國家科研的重點方向和領域，并報送內閣政府審核。政府各部門可通過跨部門研發管理系統實現部門之間的信息共享，加強彼此之間的溝通和協作，撥款機構亦能有效得知各部門現有的研究項目，確保科研經費配置效益最大化。

2. 體現了對科研和學術創新的鼓勵。如前所述，日本競爭性科研經費主要用于國家課題對應型研究和以求知為導向的研究經費，其中科研費主要是用于以求知為導向的研究經費。相對于由政府各部門自行設立，其旨在支持為實現規定的目標而公開招募的以使命為導向的研究。以求知為導向的研究主要基于學者的研究創新和研究自由，鼓勵研究者以問題為導向，創造性地開展研究。其資助篩選標準主要是考察研究的挑戰性(基于研究者的研究能力和知識構成，挑戰新的知識)、綜合性(開拓新的知識時重視學術研究的多樣性，以傳統體系化學科分類為前提，進行學科細分化和統合研究)、融合性(基于研究者自發的創造性，與國內不同學科領域研究者協作，從而產生新的學科領域)和國際性(無論是自然科學還是人文社會科學，在世界學術領域通過探討和驗證，使其具有相對通用的優越性，并形成新的研究框架，對世界研究有所貢獻)[8]3。以求知為導向的研究資助的基本原則是確保研究的多樣性和自由性。

3. 有效避免競爭性科研經費配置的不合理現象。在日本的競爭性科研經費和項目研究經費配置過程中，曾存在不合理的重疊現象，如競爭性經費過多地重復分配給某一學者主導的同一研究主題，或存在科研經費過度集中的現象，如科研經費在研究周期內分配給某一學者或某一研究團隊的科研經費超過一定額度，研究經費不能高效使用，存量資金有待激活。為有效避免競爭性科研經費的不合理重復和過度集中，跨部門研發管理系統記錄了各政府部門所有的競爭性科研經費項目的具體信息，包括研究人員姓名、所屬機關、研究主題、研究概要、研究期限、預算數額等內容，在對研究申請進行資助時能有效避免科研經費的不合理重復和過度集中，一旦發現不合理的研究復制和研究經費過度集中，新的研究計劃將不被采納，且研究預算將被取消或減少。

4. 體現了競爭性科研經費配置的透明度和公正性。在日本的競爭性經費配置過程中，跨部門研發管理系統確保了競爭性經費配置的透明度。跨部門研發管理系統是一個在線管理科研及數據庫系統，數據庫系統涵蓋項目數據、研究者數據和機構數據，使用者不僅包括經費配置部門的人員，還包括申請研究項目的研究者，以及研究機構或大學的辦事人員、項目主管、項目辦公室和評估者等等。在競爭性經費配置過程中，項目申請的相關信息或被選中的項目都會通過跨部門研發管理系統提供給撥款機構和政府各部門。通過基本的科研項目信息的共享，研究題目、研究人員的姓名、研究周期以及資助經費總數等將被統一匯總在同一系統中，避免經費資助過程中的信息不對稱和“暗箱操作”，確保了競爭性科研經費配置的透明度。

二、 我國競爭性科研經費的配置機制及其現存問題

(一) 我國競爭性科研經費配置和管理機制

政府直接撥款和基金項目是我國當前科研經費配置的兩種主要方式。政府直接撥款又分為經常性科研經費撥款和專項科研經費撥款： 經常性科研經費撥款主要是一種非競爭性資助方式；專項科研經費撥款和基金項目主要是基于質量評價和同行評議的基礎上的競爭性資助方式[12]9。從科研主體(主要指高校)所獲得的競爭性科研經費類別來看，我國的競爭性科研經費又主要包括面向研究者、面向學科和面向學校三類[13]。面向研究者的競爭性科研經費投入是指國家以項目的形式向研究者提供的科研經費，如國家自然科學基金項目、國家社會科學基金項目(其中教育學、藝術學、軍事學單列)以及國務院各相關部門設立的項目課題；面向學科的競爭性科研經費投入是指用于國家重點學科、教育部人文社科重點研究基地以及國家重點實驗室的經費；面向學校的競爭性科研經費投入主要是指用于“985工程”、“211工程”與2012年教育部和財政部發布的高等學校創新能力提升計劃實施方案(“2011計劃”)等的經費。文章研究的競爭性科研經費主要是指面向高校研究者的競爭性經費。

從經費配置主體而言，政府是當前我國競爭性科研經費的資助主體，且呈現多元化特征。從負責國家宏觀經濟運行的發改委，到科技行政主管部門的科技部，再到財政部、工信部、教育部、文化部、人事部等，從資助基礎研究為主要職責的國家自然科學基金到負責國家社會科學基金的中共中央宣傳部，競爭性經費資助主體多元，資助名目繁多。

從管理模式而言，我國的競爭性科研經費管理屬于典型的分散型管理體制，全國人大是科研預算的最高決策機構，國務院是科研預算的最高行政領導機構。各個主管部門向財政部提交科研預算，財政部考慮國家的財力狀況綜合平衡各部門的需求后向最高決策層送審；預算下達后再由相應的主管部門負責分配和撥付；在具體的項目管理層面，由各個主管部門分別管理。

(二) 我國競爭性科研經費配置機制的現存問題

我國現行競爭性科研經費配置和管理機制為促進國家科學技術發展、服務國家經濟社會建設做出了重要貢獻，取得了顯著成果。同時，它也存在著明顯的缺陷和不足，主要體現在以下幾方面。

1. 競爭性科研經費管理分散，缺乏有效統籌和溝通。在我國的財政預算管理格局下，我國大量的科研經費主要由政府主管部門直接分配和撥付(以資助基礎研究為主的國家自然科學基金及其他科學基金除外)[12]9。競爭性科研經費來源既包括國家自然科學基金委員會、科技部、哲學社會科學規劃辦公室，還包括其他具備一級預算資質的單位，如教育部、農業部和衛生部等。由于國務院下屬各部門之間都是平行關系，既沒有行政上的隸屬關系，也沒有業務上的依存關系[12]3，國家層面缺乏統一的統籌規劃，相關部門常常出現重復研究的情況，如同一項目得到不同部門提供的政府經費資助。科研資助主體之間彼此分割，各自為政，很難對科技投入有一個全面而整體的規劃和設計。

2. 競爭性科研經費不利于學術創造和創新。競爭性科研經費除了資助研究者完成國家對應型課題外，還應鼓勵研究者自由開展創新性、獨創性研究。但競爭性科研經費配置機制在我國主要體現為滿足政府對重大社會問題和現實問題的需求，科研項目的申請指南常?！熬唧w而狹隘”，缺乏對研究者研究自主權的尊重。而學術研究是由具有獨立人格和自由探索精神的學者出于好奇心完成的，不是單純靠國家統一計劃或是規劃的方式來促進的[14]。我國的競爭性經費資助的思維習慣的背后，是政府長期以來對科研管理的一種計劃性思維，將政府的價值觀、視角灌輸給科研主體(高校)，致使高校呈現一種新的學術漂移現象，即高校的內部科研結構和科研活動越來越政府化、行政化，研究者完成命題作文，研究缺乏自主權，研究者無法真正基于個人研究興趣和優勢開展科學研究。

3. 競爭性科研經費配置過程不透明，項目重復低效。我國競爭性經費配置和資助方式缺乏國家層面的統籌規劃，也缺乏共同的信息平臺，目前競爭性科研經費的配置主要由各個部門各自發布課題信息，各部門之間缺少溝通，各自為政；且我國很多政府部門有下屬的大學和科研機構，很多時候，課題信息的發布和篩選是通過個人關系和單位關系發放，配置過程不透明，極易造成權力尋租和科研腐敗。由于部門項目經費的申請、審核、批復由政府各部門分別管理，科研項目管理分散，故低效和重復研究活動長期存在。此外，我國競爭性科研經費管理粗放，缺乏有效的全程化管理，普遍存在重項目申請、輕項目過程管理，重預算、輕決算，抓兩頭、放中間的情況，也是造成當前競爭性科研項目重復資助的重要原因之一。

4. 競爭性經費配置缺乏科學規范的科研評價體系。競爭性經費配置的核心目標應是一方面鼓勵我國研究者在相關領域開展基礎性、前瞻性和探索性研究，促進我國學科發展；另一方面通過競爭性經費的資助鼓勵研究者成為具有公認影響力、有重大理論創新、對學科發展具有重要貢獻的國際學者，提高我國科研國際影響力和競爭力。但我國現有的科研評價體系沒有將具有世界共性和對學科本身發展做出基礎性、原創性貢獻放在首要核心關鍵地位，造成這一結果一方面是因為我國現有的競爭性經費配置政策導向問題，另一方面也是因為在科研評價體系中，我國學術共同體在組織層面、制度層面和精神層面有待進一步完善，尤其是守衛著學術評價的程序正義和學術資源的公平分配的同行評議制度。競爭性經費配置需要由學術共同體構建專業的科研評價機構，基于同行評議制度和科學標準的科研質量評價體系，秉持公開、公正、透明的原則共同完成。

三、 啟示與借鑒

由于中日兩國國情和經濟社會發展水平不同，中國與日本在科研經費配置管理面臨的問題及挑戰也存在較大差異。對日本競爭性科研經費配置機制進行分析借鑒，尤其是汲取日本在確保國家研發投入投資效果的最大化、推動研究創新和研究效率、避免研究經費的不合理重復和過度集中、提高科研國際水平等方面的先進理念和成功經驗，對改善我國的競爭性科研經費配置和管理具有重要的啟示和借鑒意義。

(一) 創新競爭性科研經費管理制度，以科研體制改革引領國家科技創新

為了應對全球化背景下日益加劇的經濟競爭，依靠科技創新提升國家綜合國力與核心競爭力，建立國家創新體系，走創新型國家之路，已經成為許多國家政府的共同選擇。日本在踐行“科技創新戰略”過程中，充分發揮了科學與技術政策委員會、政府部門、撥款機構、研究機構及研究人員等的積極作用，科學與技術政策委員會負責統籌政府各部門的科技規劃和計劃，凝練國家科技需求，制定國家整體性科研規劃和戰略，確保國家研發投入效果最大化，撥款機構、研究機構及研究人員履行各自職責，政府各部門彼此協作，在整個科研管理體制中發揮協調和平衡的作用。國家科技創新亦是我國當前的首要任務，相比日本的科研經費管理制度，我國當前的科研經費管理制度需進一步深化調整。首先，我國應從撥款機制方面加以改革，設立專業撥款機構，從根本上改善現有的各政府部門利益固化的現狀。其次，我國應設立跨部門的信息共享平臺，確保各政府部門間項目信息的共享，充分發揮政府在統籌全國科研政策和規劃中的積極作用。最后，我國的競爭性科研經費配置還應確保項目“資助權”、“篩選權”和“監督權”三權分立，建立溝通協調和監督制約機制。溝通協調和監督制約機制既包括政府各部門之間，又包括專業撥款機構、學術共同體、研究人員和政府、社會公眾之間的溝通協調和監督制約。當前我國競爭性科研經費的“資助權”、“篩選權”和“監督權”均在政府部門，今后，項目的“資助權”應交由專業撥款機構，“篩選權”應交由學術共同體，“監督權”則應交由研究人員、政府和社會公眾。

(二) 優化科研創新支持機制，確?？蒲械亩鄻有院妥杂尚?/p>

資源的配置機制和使用會很大層面決定決策的結果[15]，日本在其科研資源的配置過程中，將競爭性科研經費劃分為國家課題對應型研究和以求知為導向的研究兩大類別，并從資源配置機制上保證科研費主要用于資助以求知為導向的研究，尤其是對基礎研究、新的研究領域和具有國際聲譽的研究的支持。這一設計體現了日本政府在提高日本的學科創新、科研水平和國際競爭力方面的宏觀戰略引領作用，鼓勵研究者開展探索性、獨創性研究，調動研究者的研究激情和創新潛力。相比之下，我國的國家課題對應型研究在推動我國科技事業的快速發展、滿足國家重大需求、提升整體科技實力方面具有積極作用，但新形勢下，繼續沿用以國家課題對應型研究為主導的競爭性科研經費配置方式，其弊端越來越凸顯。首先，在當前政府部門作為資助主體，對競爭性科研經費配置起決定作用的情況下，國家課題對應型研究和以求知為導向的研究未細分，易造成以國家課題對應型研究替代以求知為導向的研究的狀況，在國家課題對應型研究未覆蓋的領域易形成研究凹地，不利于研究的多樣性和整體水平的提高。其次，由于以求知為導向的研究普遍存在的耗時性和挑戰性，越來越多的研究者傾向選擇“短、平、快”的國家課題對應型研究，從而使以求知為導向的研究被邊緣化，不利于科研創新和發展，也不利于調動研究者的積極性和創新潛力，更不利于國家整體科研競爭力的提升。因而，我國在今后的競爭性經費配置過程中，應加大對求知為導向的研究的支持，鼓勵研究者自由探索研究，以填補國家課題對應型研究尚未覆蓋的空白領域，不斷提高我國的科研創新和國際引領能力。

(三) 搭建跨部門科研公共信息平臺，確保經費配置透明、公開、規范化

我國的科研財政投入體制存在明顯的條塊分割和部門利益特征，有限的競爭性科研經費被分散在數十個國家部委機構中，在與這些部委機構下屬的科研機構研究者同臺競爭時，很多項目以委托課題的形式配置，其他研究者很難得到公正的待遇，從而使得本該屬于競爭性科研經費的科研資源被壟斷在特定部門之內，真正擁有研究實力的研究者很難通過公平競爭獲得應有的資助[12]3。為避免競爭性科研經費配置的條塊分割、不合理重復和過度集中，我國現有的課題立項已有相應的限定，如全國社會科學基金關于“避免一題多報、交叉申請和重復立項，確保申請人有足夠的時間和精力從事課題研究”的規定，以及國家自然科學基金公布的限項申請規定。這些規定在某種程度上解決了各個基金內部的經費配置和使用中的不合理現象，但部門之間的條塊分割和不合理重復及過度集中問題，仍是當前科研經費管理的灰色領域。不僅如此，現有的各類規定更多地僅停留在提出要求的階段，對于如何有效避免條塊分割和不合理重復及過度集中問題，由于缺乏信息支撐，沒有實際的操作辦法，也缺乏有效監督方法和懲罰措施。對此，我國可以借鑒日本競爭性科研經費配置的舉措，通過建設跨部門科研公共信息平臺，將競爭性科研經費的申請、審核、批復放在統一公開平臺上進行，實現跨部門信息共享和對科研項目的集中、高效管理。此外，跨部門公共信息平臺的搭建，還有利于建立公開、透明、規范的項目遴選機制，可有效避免科研經費資源分散、項目低水平重復。將招標、立項、資助、結題、經費使用情況等信息公開，接受相關利益群體和社會的公共監督，可有效提高科研經費配置效率和透明度，避免學術腐敗，提高科研投入效益。

(四) 強化學術共同體建設，建立公開、公平、公正的科研評價機制

日本2015年推出了新的科研經費管理政策和科研評價制度，新政策中行政干預將退出科研評價體系。日本競爭性經費的評審一般由該領域的專家同行評議決定，但政府資助項目則主要是由政府監管，新政策將政府提供的科研經費和競爭性經費均放到跨部門研發管理系統平臺進行統一運作，所有的項目均采用同行評議的辦法進行評估，讓行政干預退出科研評價體系。我國的競爭性科研經費配置除了在項目經費的申請、審核和批復過程中缺乏有效信息公開外，還存在行政權力、社會關系等外部力量干涉甚至“包辦”科研，導致科研經費分配過程中“權力取向”勝于“能力取向”，有限的科研資源向有權力、有地位、有資歷的少數學者集中，出現項目申請的“馬太效應”[16]，部分學術創新能力突出的研究者難以獲得資助，類似權力尋租、學術壟斷等行為嚴重影響競爭性科研經費的分配。為有效推進我國現有的科研評價實踐，我國應在搭建跨部門科研信息平臺的基礎上，加強學術共同體建設，建立健全各領域的評審專家個人信息庫，建立科學的科研評價標準,完善同行評議制度，減少科研評價中行政干預，建立公開、公平、公正的科研評價機制,不斷提高我國的科研質量和國際競爭力。

[ 1 ]Horta H, Huisman J， Heitor M.Does Competitive Research Funding Encourage Diversity in Higher Education?[J].ScienceandPublicPolicy,2008,35(3):146-158.

[ 2 ]OECD.PromotingResearchExcellence:NewApproachestoFunding[M].Paris: OECD Publishing,2014:20.

[ 3 ]劉秀曦.臺灣高等教育質量保證與競爭性經費之聯結[J].中國高等教育評論,2010(1):388-406.

[ 4 ]United States General Accounting Office.PerformanceBudgeting,PastInitiativesOfferInsightsforGPRA(GovernmentPerformanceandResultsAct)Implementation[R]. Washington: United States General Accounting Office, 1997:45.

[ 5 ]Auranen O, Nieminen M. University Research Funding and Publication Performance: An International Comparison[J].ResearchPolicy, 2010,39(6):822-834.

[ 6 ]Rubenstein K D, Heisey P W, Ingram C K, et al. Competitive Grants and the Funding of Agricultural Research in the United States[J].ReviewofAgriculturalEconomics,2003(25): 352-368.

[ 7 ]研究事業部.AnnualReportofJapanSocietyforthePromotionofScience(2010—2011)[R].東京都：日本學術振興會，2011：4.

[ 8 ]學術研究助成課，研究助成第一課，研究助成第二課.科研費:新たな知の創造世界をリードする知的資産の形成と継承のために[R].東京都：文部科學省、獨立行政法人日本學術振興會，2014.

[ 9 ]文部科學省.平成26年度科研費(補助金分·基金分)の配分狀況等について[EB/OL].(2015-07-07)[2015-11-02].http://www.mext.go.jp/a_menu/shinkou/hojyo/__icsFiles/afieldfile/2015/07/07/1352401_3.pdf.

[10]大臣官房政策課,情報化推進室,研究振興局振興企畫課,等.府省共通研究開発管理システム(e-Rad)の概要·移行について[EB/OL].(2012-11-26)[2015-11-02].http://www.research-fund.sec.tsukuba.ac.jp/e-rad/e-rad201302/e-rad_hp/e-rad01.pdf.

[11]文部科學省大臣官房政策課情報化推進室.府省共同研究開発管理システム(e-Rad)について[J].大學資料,2008(1):55-58.

[12]康小明.中國政府對大學科研的資助體系研究[M].北京：教育科學出版社，2011.

[13]王建華.競爭性與非競爭性——政府部門高教經費投入的一個分析框架[J].中國地質大學學報(社會科學版),2010,10(1):13-19.

[14]張斌.我國學術共同體運行的現狀、問題與變革路徑[J].中國高教研究,2012(11):9-12.

[15]Bower J L, Gilbert C G.FromResourceAllocationtoStrategy[M].UK:Oxford University Press,2006:12.

[16]洪煜.中國普通高校學術資源配置現狀與內在機制的實證研究[D].北京：北京師范大學教育學部，2013：30.

(責任編輯馬雙雙)

Competitive Research Funding Distribution System in Japan and Its Inspiration to the Research Management Innovation in China

XIAHuanhuan1，2，ZHONGBinglin1，3

(1. Faculty of Education，Beijing Normal University，Beijing 100875, China; 2. Teachers College,Columbia University, New York 10027, USA; 3. The Chinese Society of Education, Beijing 100082, China)

Competitive research funding distribution is an common way to allocate research funding in many countries, but the scheme of how to define competitive research funding and how to allocate it are distinctive. The main character of the competitive research funding distribution system in Japan is that the distribution is based on the cross-ministerial management system and promotes the communication & collaboration between departments in government. It contributes to keep the transparency of the competitive research funding distribution process, and the elimination of the “unreasonable overlapping” and “excessive concentration”. Besides, it helps to promote the research and academic innovation. It suggests that competitive research funding allocation scheme in China needs to learn from international experience, deepening its understanding of research funding management system, support mechanism of science innovation, the establishment of cross-ministerial data platform and academic communities. The pattern of research development should be innovated and the capability of self innovation should be promoted to achieve leap in scientific research level and international competitive strength, and finally to fulfill the dream of powerful nation of science and technology.

competitive research funding; research management; research funding allocation scheme

10.13316/j.cnki.jhem.20160417.016

比較教育

2015-11-27

國家自然科學基金重點項目(71133002)

夏歡歡， 北京師范大學教育學部與美國哥倫比亞大學教育學院聯合培養博士研究生，從事高等教育政策與管理、高等教育質量保障、學生發展與評價研究。

鐘秉林，教授、博導，中國教育學會會長，北京師范大學教育學部高等教育研究所所長，從事高等教育政策與管理、教師專業發展、民辦教育、高考改革、高等教育質量保障、高校人才培養研究。

G647

A

1673-8381(2016)03-0087-07

網絡出版時間: 2016-04-17

網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160417.0925.032.html