弱勢地區自主招生參與的公平問題研究

劉　進，陳　健，杜　娟

(北京理工大學 教育研究院，北京 100081)

?

弱勢地區自主招生參與的公平問題研究

劉進，陳健，杜娟

(北京理工大學 教育研究院，北京 100081)

針對弱勢地區自主招生參與可能面臨的“GDP決定論”、“行政層級決定論”和“教育資源集中決定論”三條公平假設，文章首次運用了2014年全國自主招生全口徑數據開展系統分析，并引入了地理信息系統(GIS)等方法直觀呈現相關研究結論。研究顯示，經濟發展水平、行政層級、高等教育資源分布客觀影響了弱勢地區的自主招生入學機會，且部分指標差異達到數十倍之多，說明民眾與學界一直以來對于自主招生公平狀況的擔憂確有實據，且這種不公平或者說失衡現象已達到相當程度，需要引起理論界與決策者的足夠重視。研究認為，應至少從三個方面采取有力措施，切實改善弱勢地區在自主招生活動中的不利地位。

弱勢地區；弱勢群體；自主招生；教育公平

進入新時期，保障教育公平從自主招生制度設計的應有之意變為必然選擇。學術界高度重視自主招生公平問題研究，并普遍認為，對于自主招生制度運行公平性的保障，核心應落腳到對于弱勢群體平等分享招生權利的有效保證，關鍵是應保障弱勢地區、弱勢階層與弱勢中學的考生平等參與。雖然如此，截至目前，學界有關弱勢群體自主招生參與的理論假設仍不明確，實證研究仍偏少，對于弱勢群體自主招生參與的基本狀況、問題成因及對策建議研究仍欠缺。本研究運用大數據思維，經過大量工作，首次系統地就弱勢群體自主招生參與的核心內容之一——弱勢地區的自主招生參與情況提出理論假設，并進行客觀分析，從而為進一步的理論研究與改革決策提供直接參考。

一、 理論預設

教育公平既有平等的含義，也有公道和正義的內涵。20世紀中期，西方存在關于教育公平內涵外延的激烈討論。其中核心的觀點包括：瑞典教育家胡森(Torsten Husén)主要從“教育機會均等”的六個因素上來解釋教育公平問題[1]42；社會學者詹克斯(Chris Jenks)則強調官僚體制對教育的過分分化導致教育不公平；鮑爾斯(Samuel Bowles)認為“教育不平等是社會階級作用的結果”；羅爾斯(John Bordley Rawls)認為正義的原理就是本著平等的“原初地位”人人平等，不能因為社會階層的相異、財富分配的不公、聰明才智的懸殊、心理興趣的不同而受到不公平對待[2]；德沃金(Ronald M. Dworkin)提出“福祉理論”和“資源理論”，“福祉理論”作為意義上的“數量平等”，“資源平等”作為意義上的“比例平等”[3]。可以看出，各教育公平理論雖然關注點不同，但都不否定教育公平本質上是對特定多數人平等分享教育權利的保障這一基本共識。正如國內學者周洪宇教授所認為的，所謂“教育公平”本質上就是每位社會成員都享有同等的教育權利和機會，享有同等的公共教育資源服務，享有同等的教育對待，享有同等的取得學業成就和就業前景的機會，以及受教育機會和公共教育資源向社會弱勢群體傾斜[1]11。

而自主招生公平則應在充分保證“教育機會”公平的基礎上，發揮“平等最善”原則，提倡“弱勢補償”，促進機會平等。其中，弱勢群體的自主招生參與狀況是觀測自主招生公平狀況的關鍵維度。而自主招生中的“弱勢群體”應主要包含三類人： 一是弱勢地區考生，包括家庭處于中西部地區的考生和家庭處于農村地區的考生；二是弱勢階層考生，即父母職業處于不利階層的考生；三是弱勢中學考生，即高校不投放或很少投放自主招生名額的中學(一般為非重點中學)的考生。但是，僅僅滿足其中一個條件并不能稱為弱勢群體，如雖然考生地處弱勢地區，但如處于強勢中學，同樣可能獲得較多的自主招生機會。本研究認為，滿足上述三個條件中的兩個，考生方可視為自主招生中的“弱勢群體”。因此，本研究雖然從事弱勢地區自主招生公平問題研究，但并不能完全代表弱勢群體的自主招生公平研究，而僅僅是通過地區維度反映出自主招生名額分布的宏觀差異。與此同時，與“弱勢地區”對應的詞匯是“非弱勢地區”的概念而非“強勢地區”概念，這也是文章特別需要說明的。

有關弱勢地區的自主招生公平問題研究，至少應考慮兩個層面的問題： 一是哪些地區更多從自主招生中獲益，即弱勢地區與非弱勢地區自主招生機會的占有問題；二是什么原因導致弱勢地區自主招生參與的公平問題發生，即公平問題產生的機理。本研究擬將第一方面即弱勢地區參與狀況的分析置于原因探究之中，結合學界已有研究，共提出三條主要假設。

假設H1：經濟發展水平與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系。從積極意義上理解，經濟發展與教育水平存在天然密切的互動聯系，地區經濟、教育作為統一的社會系統，存在正向的相關關系，直接體現就是發達地區教育水平一般都較高，占有更多的教育資源。從另一方面理解，這可能意味著經濟發達水平高帶來一定的制度尋租可能，事實上形成強勢地區對于弱勢地區自主招生權利的掠奪。學界傳統的有關高等教育名額投放的研究中長期存在一種GDP掛鉤論，即大量的經費投入往往需要教育用響應對等的教育資源去“回報”，這一違背教育公平基本規律的論斷雖然遭到大量辯駁但在決策層仍具有一定市場。GDP是衡量地區經濟發展水平的核心指標，本研究將GDP作為經濟水平的測量變量，并將在省域間、省域內兩個層面展開考察。其子假設可概括如下:

h1:GDP總量與省域間自主招生名額投放存在正相關關系；

h2:GDP總量與省域內自主招生名額投放存在正相關關系。

假設H2：行政層級與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系。弱勢地區通常處于權力分層的末端，在涉及分權活動時往往處于不利地位。自主招生與傳統高考在名額分配活動的規則上差異很大，傳統高考強調省域內名額的相對公平競爭，而自主招生則因存在名額推薦權限的問題客觀存在招生資源在不同地區不同中心人為切割的問題，且與傳統權力結構類似，存在一種垂直遞減式的權力占有模型。因此，本研究認為，行政層級可能與弱勢地區自主招生參與的公平問題存在相關關系，即直轄市或省會城市等大城市獲得名額相對要多，而農村地區和偏遠山區獲得自主招生名額的機會微乎其微。其子假設可概括為兩個方面：

h3:地市間行政級別與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系；

h4:地市內行政級別與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系。

假設H3：高等教育資源分布與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系。傳統的有關高考資源分布的研究中大多談到教育資源分布對于弱勢群體入學可能帶來的公平性障礙。本研究認為，自主招生相比于高考而言，因為缺乏對本地生源比例限制的具體規定，更可能出現招生屬地化的現象。此種背景下，高等教育資源尤其是優質資源的占有情況將很大程度上影響到名額分配結果。研究假設可以概括如下：

h5:優質高等教育資源集中程度與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系。

二、 概念界定和數據來源

(一) 概念界定

“弱勢地區”一詞屬于經濟學名詞，主要是指那些與發達地區相比，生產力發展不平衡、科技水平還不發達的區域。在區域層面，相比于東部地區，我國的中西部屬于“弱勢地區”；在省域層面也存在地市間的差異。本研究對于自主招生弱勢地區的劃分包括兩個維度：相對弱勢地區和絕對弱勢地區。

一是相對弱勢地區。中國通常把國內區域劃分為西部、中部和東部三部分，西部相對于中、東部屬于弱勢地區，中部相對于東部屬于弱勢地區。除東中西外，一省內部根據經濟社會發展水平也存在相對差異。以江蘇省為例，省會城市一般居于核心地位，其次依次是蘇州市、無錫市、揚州市、常州市等13個地市。其中“蘇北”地區大多居于弱勢地位。

二是絕對弱勢地區。本研究將各區域內貧困縣和民族地區作為自主招生絕對的弱勢地區。國務院扶貧辦公室發布的《中國的農村扶貧開發綱要(2011—2020年)》白皮書數據顯示，全國共計貧困縣592個(含民族地區)，分布在27個省、自治區、直轄市，涵蓋了全國72%以上的農村貧困人口。

(二) 數據來源和研究方法

本研究數據來自2014年教育部“陽光高考”平臺公布的考生信息。本課題組利用數月時間，完成了對所有30 695名最終獲得自主招生錄取資格考生的信息錄取與數據挖掘，對研究需要的有關信息進行了逐條補充。本研究除了使用SPSS統計軟件進行數據分析外，還引入地理信息系統(GIS)分析方法，通過優質教育資源分布GIS繪制可以更直觀地對相關假設做出回應。

三、 數據分析

(一) GDP總量與省域間自主招生名額投放存在正相關關系

洛倫茨曲線及基尼系數分別是美國統計學家洛倫茨(Lorenz Edward Norton)與意大利統計學家基尼(Gorrodo Gini)提出的，用于觀察與測定兩種現象分布的對應關系?；嵯禂凳歉鶕鍌惔那€計算的，是國際上應用最廣泛的不平等測量工具?；嵯禂档臏y算公式：E=(A-B)/A,其中A為0～1范圍內直角平分線y=x與x軸圍成的面積，B為0～1范圍內洛倫茨曲線與x軸圍成的面積?；嵯禂等≈档囊话銟藴嗜缦拢?.2以下說明分配絕對平均；0.2～0.3說明比較平均；0.3～0.4說明相對合理；0.4～0.5說明差距較大；0.5以上說明差距懸殊。

文章中自主招生名額分配的勞倫茲曲線是使用2014年各省份(含自治區、直轄市)自主招生名額和2013年各省份(含自治區、直轄市)GDP總量兩項指標來反映GDP的高低與招生名額分配的均勻情況(見圖1)。以GDP的累計百分比為橫軸，相對應的名額分配百分比為縱軸，即為自主招生名額分配的勞倫茲曲線。曲線離從原點出發的對角線越近，表明自主招生名額隨GDP分配得越均勻?；嵯禂礒=0.192 5，說明各省份(含自治區、直轄市)自主招生名額隨著GDP的增加而增加。依照GDP總量排名，相關省份(含自治區、直轄市)可以區分為四個區間(見表1)?？梢钥闯?，從第一區間到第四區間，自主招生錄取學生數不斷增加，表現出GDP總量與招生名額投放數之間的正向關系。課題組進一步分析31個省份(含自治區、直轄市)GDP與自主招生人數的相關性顯示，二者通過顯著性水平檢驗。

圖1　自主招生勞倫茲曲線與基尼系數

(二) GDP總量與省域內自主招生名額投放存在正相關關系

本研究按照東部、中部、西部為區域，以獲取自主招生名額較多的江蘇省、河南省、四川省三個省份作為觀測點(見圖2)。課題組通過繪制三個省份內各地級市GDP與自主招生人數的散點圖發現，除少數地市不完全符合總體規律外，整體上呈現出GDP總額與自主招生人數的正相關關系。且該種趨勢在一些地區發展失衡的省份表現得更為明顯。而經濟發展水平較高的江蘇省，由于南京GDP與蘇南多市仍存在一些差距，反映出與總體規律的不一致的地方。

表1　各省份(含自治區、直轄市)按GDP總量排名分類及自主招生情況

圖2　三省GDP與自主招生人數散點圖

(三) 地市間行政級別與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系

根據《中華人民共和國行政區劃簡冊(2014)》中對于大陸地區行政層級劃分，本研究統計出相應行政級別與自主招生名額分配的關系(至地級市廳級)(見表2)。由于四個直轄市屬于省一級區劃，不納入本研究最終統計，僅對于剩下三類城市進行比較分析。結果發現，“副部級”城市市均獲得483個自主招生名額，“準副省級”城市市均獲得227個自主招生名額，而一般地級市(正廳級城市)則市均獲得49個名額，“副部級城市”獲得名額的機會是一般地級市的接近10倍。如果按照人口基數計算人均自主招生名額占有情況，也完全符合這一規律，且可以看出，直轄市每萬人獲得自主招生入學機會的可能性遠遠大于后三類城市，甚至是一般地級市的30多倍。

表2　不同行政級別城市自主招生名額數及占比

(四) 地市內行政級別與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系

本研究以河北省石家莊市(587人)為樣本深度挖掘，依照現行行政區域劃分地市區、縣級市、縣三級，分析在各級行政中自主招生名額分配情況。截至2014年9月，石家莊市共為八個市轄區(487人)：長安區、橋西區、新華區、裕華區、藁城區、鹿泉區、欒城區和礦區；三個縣級市：辛集市(30人)、晉州市、新樂市；十一個縣：正定縣(66人)、井陘縣、趙縣、高邑縣、元氏縣(3人)、贊皇縣、平山縣、靈壽縣、行唐縣、無極縣、深澤縣(1人)(其中平山縣、靈壽縣和贊皇縣為國家級貧困縣，所有未標注人數即0錄取)。結果反映出，地市內顯然也存在顯著的分配不均，弱勢地區的自主招生占比在這個層面仍然處于劣勢。

(五) 優質高等教育資源集中程度與弱勢地區自主招生參與的公平問題發生存在相關關系

目前90所具有自主招生資格的高校覆蓋了絕大多數“985”與“211”高校。為回答研究假設，文章將這兩類高校分布的地域特征進行了統計(見表3)。可以發現，從全國各個行政區劃角度分析, 各個區內高等教育的空間分布存在嚴重的不均衡。自主招生名額分配在此影響下產生趨同效應，即“高等教育集中區優先發展”。根據數據統計發現，高等教育欠發達省份不乏自主招生生源大省，如安徽、浙江、河北、河南四省均超過千人，究其原因發現自主招生存在“就近發展區域”。

具體來看，中國高等教育發達省份(含直轄市和自治區)包括北京市(1 800人)、江蘇省(2 272人)、湖北省(3 564人)、陜西省(439人)、上海市(1 277人)。高等教育比較發達省份(含直轄市和自治區)有湖南省(1 503人)、廣東省(637人)、四川省(1 700人)、遼寧省(1 787人)、吉林省(580人)、黑龍江省(933人)、山東省(3 838人)、山西省(650人)、天津市(344人)、重慶市(643人)。高等教育欠發達省份(含直轄市和自治區)主要集中在寧夏回族自治區(30人)、內蒙古自治區(299人)、青海省(16人)、甘肅省(201人)、新疆維吾爾自治區(105人)和西南地區〔貴州省(221人)、云南省(107人)、廣西壯族自治區(261人)、西藏自治區(8人)、海南省(36人)〕以及中東部地區，如福建省(352人)、江西省(499人)、安徽省(1 586人)、浙江省(1 054人)、河北省(2 230人)、河南省(1 724人)。

課題組進一步通過GIS軟件繪制了中國不同省份自主招生的分布狀況，在直觀上更印證了相應的的研究假設(見圖3)。

表3　“985”高校與“211”高校分布的地域特征

注： 劃分依據參見1985年9月23日中國共產黨全國代表會議通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第七個五年計劃的建議》中對東、中、西部的劃分。

圖3　自主招生名額投放的GIS圖

四、 研究結論與建議

教育公平作為社會公平價值在教育領域的延伸和體現，不僅是教育現代化的基本價值和基本目標，也是社會公平的重要基石。但由于制度、人為等原因，人們有關教育公平的美好愿望往往難以達成。本研究對于弱勢地區自主招生參與狀況的公平性理論與實證計量所提出的三條假設和五條子假設全部得到印證，說明民眾與學界對于自主招生公平狀況的擔憂確有實據，且研究顯示出這種不公平或者說失衡現象已達到一定程度，需要引起理論界與決策者的足夠重視。

在《正義論》中，羅爾斯提出了著名的正義原則。第一正義原則為“平等自由原則”，楊東平教授將之解讀為平等地對待所有人，是一種橫向、平均性的公正，用于處理公民的政治權利。第二正義原則為“差別原則”和“機會均等原則”，用于處理社會和經濟利益問題[4]。有區別地對待不同人的“差別原則”是一種縱向的、不均等的原則，它突出了在不公平的社會現實中，為處境不利者提供機會或利益的“補償性”。按照這兩項基本原則，當前改善弱勢地區自主招生參與的公平狀況應著力做好三方面工作。

一是提倡機會均等化，即提高弱勢地區學生通過自主招生模式進入高等教育的機會。國家層面應制定具有“補償性”的政策。例如，普通高考的“貧困地區專項招生計劃”，通過制度保障，提供相配套的教育資源。其中，復旦大學2014年自主招生簡章明確提出“騰飛計劃”，即對于對未入選推薦中學中特別優秀的農村戶籍考生(除上海市、北京市、天津市、江蘇省和浙江省外)，可在復旦大學招生網網上報名系統中通過網上自薦形式申請報名資格*http://news.tongji.edu.cn/classid-11-newsid-42661-t-show.html.。2014年同濟大學針對弱勢地區自主招生實施“筑夢計劃”，面向中西部農村地區，特別是邊遠貧困地區和少數民族地區、縣及縣以下鄉鎮農村中學選才*http://www.ao.fudan.edu.cn/contentViewCtrl.do?contentID=ff808081423b1abb0142c17ee296002e.。該計劃明文規定選拔標準和選拔名額，以及相配套的監督管理辦法，從制度層面提高了弱勢地區自主招生進入機會。

二是選拔尺度要多元化。自主招生既要滿足學校的選才要求，也要兼顧國家和社會的根本利益。自主招生在過去的十多年中，學者公認選拔尺度過度單一。自主招生不是簡單地針對特定學生群體進行的一場單獨考試、降分錄取，也不是高校追求功利、自身宣傳的噱頭，而是一項關系千萬學子命運、關系國家人才發展的戰略性計劃?？上驳氖亲灾髡猩x拔方式多元化發展在上海部分高校已經邁出堅實的第一步，“分類考試，多元錄取”“兩次考試、統分結合”的多種模式日益趨同，雖然利弊共存，但實質性的進步明顯。尊重多元化也是教育公平的一種體現。

三是選拔結果應透明化?！吨袊嗄陥蟆酚?009年刊發的《近7成受調查者認為高校自主招生過程不夠透明》一文指出，66.7%的人認為自主招生過程中權錢交易不可避免；56.8%的人認為過程不夠透明；48.8%的人擔心對教育資源缺乏地區的學生更不公平[5]。自主招生選拔亟須加強社會監督和輿論引導，改變自主招生在公眾心中的朦朧感和神秘狀態。

[ 1 ]周洪宇.教育公平論[M].北京：人民教育出版社，2009.

[ 2 ]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2003：7.

[ 3 ]程立顯.德沃金的“權利—公正”論述評[J].中國人民大學學報，1999(2)：51-55.

[ 4 ]楊東平.中國高等教育的現實與公平[M].北京：北京大學出版社，2006：5.

[ 5 ]王聰聰.近7成受調查者認為高校自主招生過程不夠透明[N].中國青年報,2009-11-24(4).

(責任編輯馬雙雙)

①http://news.tongji.edu.cn/classid-11-newsid-42661-t-show.html.

②http://www.ao.fudan.edu.cn/contentViewCtrl.do?cintentID=ff808081423blabbo142c17ee296002e.

Research On the Equity of Autonomous Enrollment In Weak Area

LIUJin,CHENJian,DUJuan

(Graduate School of Education, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China)

In weak area, autonomous enrollment may face three educational equity hypotheses which are GDP determinism, administrative hierarchy determinism and educational resources centralized determinism. This paper makes the application of the national autonomous enrollment data in 2014 for the first time to develop the system analysis, and introduce geographic information system (GIS) to visualized the related research conclusion. The research shows that the autonomous enrollment opportunities are influenced by the indicators of economic development level, administrative level, higher education resources distribution. Some indicators of the differences have reached ten times as much as others. The results indicate that the fair concerns of the public and academia for autonomous enrollment recruitment have conclusive evidence, and the unfair and imbalance phenomena is very severe which should be laid great emphasis by scholars and decision makers.Finally, study shows that effective measures should be taken from three aspects to improve the unfavorable position of weak areas in the autonomous enrollment.

weak area; weak group; autonomous enrollment; education equity

10.13316/j.cnki.jhem.20160417.004

2015-11-21

國家自然科學基金青年項目(71403020)

劉進，講師，教育學博士，從事自主招生公平問題研究。

陳健，碩士研究生，從事高等教育管理研究。

G640

A

1673-8381(2016)03-0054-06

網絡出版時間: 2016-04-17

網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160417.0923.008.html