淺談學年制建設

陳芬芬

【摘 要】通過對現行四年制，兩會上提出的五年制以及網民提出的“第一個半年軍訓最后一個半年帶薪實習的五年制”的利弊分析，結合問卷調查結果以及對在校老師的采訪，筆者得出了“第三年帶薪實習的五年制”的觀點

【關鍵詞】學年制 四年制 五年制

【中圖分類號】G729.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）17-0207-01

一、高等本科院校現行四年制

（一）概況

目前我國高等本科教育普遍實行四年制， 即學生按專業錄取、按專業培養、按專業畢業就業。四年制專業教育是我國從蘇聯學習的傳統專業教育體制的繼續。

（二）四年制的利處

四年制本科教育的培養模式淡化了專業界面， 加強了基礎的學習， 擴大了學生的知識面， 增強了后勁， 有利于增強知識更新能力， 有利于向博士生教育階段和碩士生教育階段輸送更多更好的優秀人才， 有利于提高培養效率。（1）

（三）四年制存在的弊端

兩會代表龔學平認為，實行四年制，周期相對過短，市場飽和，不能提供足夠的就業崗位，一定程度上加劇了就業壓力

二、兩會上提出的五年制

（一）概況

在剛剛過去的全國人大政協二次會議上，上海團全國人大代表小組討論過程中，上海市人大常委會原主任龔學平語驚四座，他建議大學教育恢復5年制，第一年搞軍訓。龔學平補充自己的建議說，大學軍訓第一年國家可以免交學費，只要交生活費就行了。

（二）追根溯源

上世紀曾實行五年制

中國大學的學制自1949年以來確實幾經變化，在上世紀50、60年代一度實行五年制。

1951年，政務院對學制進行全面改革，規定大學和專門學院修業年限以三年到五年為原則，專科學校修業年限為兩年至三年。

1955年的8月5日，高教部逐步改變高等學校的學制，大學五年學制逐步推行。不過，在“文革”期間有過較大的變動，本科一度改為兩年制或三年制。

1978年以后，文科、理科、高等師范和農林院校基本都改為四年制，工科四年制和五年制并存，醫科一般為五年，少數六年，個別八年。這一學制基本延續至今。（2）

（三）該提議的利處

龔學平代表認為，大學恢復5年制，學生第一年軍訓，至少有以下三大好處：

（1）軍訓能培養大學生愛國主義、集體主義、革命英雄主義，有利于素質教育，美國、新加坡均如此，“別人能搞的，我們為什么不能搞”；

（2）有利于現代化國防建設；

（3）5年制可以緩和一年就業。（3）

（四）該提議的不妥之處

我們不太認同龔學平代表的觀點，針對他所說的，我們進行調研，總結出了以下幾點弊端：

（1）龔委員說美國新加坡如何如何。新加坡是個小小的城市國家，國防義務分攤到每個公民身上就大。這是自古常理，也是現代社會的常識。至于美國，人口眾多，國防義務分配到每個公民身上就小。據筆者了解，美國大學生根本不需要軍訓，相反，在許多大學，連軍隊進校園招納人才都受到限制。在布什政府時期，為此事還鬧出不少官司。所謂美國大學第一年搞軍訓之說，實在是太離譜了。真要如此，整個美國大學非鬧翻天不可。（4）筆者認為，龔學平代表的話無事實依據可循。對此，筆者就這一問題采訪了外國語學院資深教育專家劉齊宣老師，劉老師認為，一年的軍訓時間太長，學生有可能會忘記高中所學知識，最終會造成“身體棒，腦袋空”的現象。

（2）大學生軍訓真有利于國防建設嗎？我們對此深表懷疑。如今世界上現代化的軍隊，基本上都采取職業兵制，中國大體也可以歸之于這類制度。這樣的制度，要求提高軍隊的教育水平，比如軍官都是軍校畢業，建西點軍校那樣的一流大學等等。大學生參加一年軍訓，學學齊步走等等，怎么就有助于國防的現代化呢？況且，現代化國防的建設只是社會主義現代化建設的一部分，不能人人都去當軍人。上文提到的劉老師認為，此舉不僅不利于國防建設，而且大批的大學生涌入軍營會造成軍營壓力大，產生負面效應。據筆者問卷調查結果顯示，92%的人對增加一年軍訓持反對的意見。

（3）延長學時來緩解就業，這不是一個治本之策。那么，導致大學生就業難的根本因素究竟是什么呢？是就業崗位不足，大學生自身期望值過高，四年制本身存在的問題，還是大學生所掌握的知識技能不能與市場提供崗位所需的知識技能相對接？據筆者問卷調查結果顯示，35%的人認為根本因素在于就業崗位不足，20%認為是大學生自身期望值過高，11%認為是四年制本身存在的問題，34%認為是大學生所掌握的知識技能不能與市場提供崗位所需的知識技能相對接。可見，通過延長學時來緩解就業并非明智之舉，不能從根本上解決大學生就業問題，同時，筆者并不否認此舉能在短期一定程度上緩解就業壓力。筆者為此還奔走了校團委，采訪了校團委老師，該老師認為，當今的就業難問題，即結構性的就業困難，是由于大學生期望值過高，造成“高不成低不就”的現實就業問題，這主要是觀念上的問題，延長學時是治標不治本的。

三、第一個半年軍訓最后一個半年帶薪實習的五年制

兩會中“增加第一年軍訓的五年制”的提議一經提出，就引起了廣大網民的熱議，紛紛提出自己的見解，可謂百花齊放，在此，筆者僅取其中相對較合理的一個觀點進行分析。網民認為，五年制可行，時間分配上要進行調整，提出了“第一個半年軍訓最后一個半年帶薪實習的五年制”。據筆者調查結果顯示，27%的人認為該觀點可以接受，73%認為不可接受，有61%的人認為不可接受的原因是半年的軍訓時間太長，39%認為半年實習時間相對于在校四年學習時間太短，不足以實現鍛煉的目的。

四、第三年帶薪實習的五年制

由上可見，四年制就業周期相對短，一定程度上導致就業壓力大，對此，筆者認為五年制具有一定的可行性；而龔學平代表提出的“第一年軍訓的五年制”讓學生將整整一年的時間花在軍訓上，無疑是浪費青春，這種五年制的時間分配極不合理，而網民提出的“第一個半年軍訓最后一個半年帶薪實習的五年制”，據筆者問卷調查有關數據顯示，并不符合民意，這種時間分配也欠妥。如前所述，有39%認為半年實習時間相對于在校四年學習時間太短，據此，筆者認為有必要將實習時間延長至一年。據問卷調查結果顯示，有64%的人認為應將實習放在第三年，理由是經過第三年的實習，能在接下來的兩年中更有針對性的學習。

筆者綜合以上各種觀點的利弊，結合問卷調查，認為五年制可行，但在時間分配上應作如下調整，即第三年帶薪實習，由政府提供實習崗位，學校統一安排。

參考文獻：

[1]重點大學本科教育實行四年制學科教育模式的探討 許香平

[2]代表建議大學恢復五年制 學生拍磚：是個餿主意 http： //www. enorth.com.cn

[3]別把“恢復大學五年制”當回事 www.xj.xinhuanet.cn

[4]大學需要改五年制搞軍訓嗎？薛涌 信息時報