“關店潮”給“僵尸企業”的啟示

周兼明

關、關、關，近兩年似乎成了傳統百貨業的主旋律。萬達百貨去年宣布將關掉全國約90家百貨門店中的46家；百盛商業集團頻陷關店風波；北京華堂一年在京關了4家門店；英國最大連鎖零售商瑪莎百貨去年在華關了5家店。

“關店潮”背后，是百貨業去年慘淡的商業數據：百盛整體虧損超過1.8億元，同比下降174.3%；新華都虧損3.87億元，凈利下滑1279.39%；中百集團凈利減少96.99%；新世界百貨和友好集團凈利都下滑近九成。2016年一季度數據同樣慘烈，在上市的 54家零售企業中，有41家營業額下降。可見，這一波“關店潮”仍未見底。

很多人直覺這波“關店潮”是電商沖擊導致的。但從數據看，不過是因素之一。去年，大陸社會消費品零售總額超過了30萬億元，而實物商品網上零售額為3.2億元，這其中還包括餐飲外賣。網購在整個消費品零售中，占比仍在10%左右，增幅雖超過總額的增幅，但仍屬穩步增長，并無大的波動。

百貨店運營成本的增加，是引發“關店潮”不可小視的因素。大多數百貨店的物業是租賃的，隨著租約到期，很多商業房租金漲了數倍，有些黃金地段，租金上漲甚至超過10倍；而人力成本年均增長10%—30%左右。

大量購物中心的出現，對百貨店沖擊也很大。有調查顯示，主力消費者由于工作與生活節奏快，專門外出購物的頻次反而低，大多數消費都發生在伴隨孩子游戲或餐飲時進行，多功能的購物中心恰好滿足了這種消費習慣。

百貨店經營模式本身也是“硬傷”。百貨店多以商品為中心，未以消費者為中心。層層代理、“聯營扣點”的模式，讓百貨店只能選擇銷量大的大眾品牌，個性化品牌被排除在外，百貨店之間同質化嚴重，“關店潮”預示著行業結構正在發生重大變化。

當然，宏觀因素也不可忽視。中國經濟步入新常態，各項指數持續下行，作為消費驅動力的居民收入，在過去十多年來，遠落后于GDP的增長。民眾收入少，消費自然低迷，由于百貨店在整個零售業中的競爭劣勢，自然首當其沖陷入“關店潮”。

從以上分析看，百貨店陷入“關店潮”實屬市場經濟中的正常現象。企業難以為繼，就應當退出，才能擺脫虧損的陷阱，“關店”表明這些百貨企業開始了戰略調整。隨著零售業結構的優化，傳統百貨已成此行業中產能過剩的部分，淘汰反映的，恰是市場需求的變化。零售業因占用貸款和政府資源少，進入和退出非常自由，極少催生“僵尸企業”。所以，百貨店的此輪“關店潮”，換個角度看反而體現了零售業的理性與活力，說明大陸的零售業已成熟地步入市場主導的時代。

自由進退本身，體現的就是經濟和行業的活力，有店關門必然意味著有店開張，有企業倒閉，才能為新企業騰出空地。所以我們看到，一邊是大量的百貨店關店，但另一邊卻是無印良品、Zara等品牌店的迅速擴張。

百貨業的“關店潮”給那些藏有大量“僵尸企業”的行業改革，可以帶來某些啟示。

大陸的鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃等行業的虧損面已達80%，產能過剩嚴重。政府供給側改革口號提了很久了，但進展遲緩，大量“僵尸企業”仍盤踞市場難以清除。原因簡單，地方政府擔心GDP和就業壓力，銀行害怕責任和業績考核，都不得不通過財政補貼和貸款輸血的方式維持著。國企綁架市場經濟、阻礙深化改革的問題已被學者頻繁提出并擺上桌面討論了。優勝劣汰原本是市場經濟發展的動力，如果連產品無競爭力、財務無力持續、資產無法抵債的三無“僵尸企業”仍能活得好好的，無疑是對要求市場起主導作用的十八大精神的頑抗。這破壞的不只是市場經濟的規則，也是對公共資源最大的浪費，甚至扭曲了整個市場的信用體系與價值判斷。

大陸零售業出現的這種變化啟示各級政府，在很多行業的結構轉型中，政府只需做好市場機制的建設者；在要素轉移中，一切要讓市場說了算，別讓“政府之手”改變要素的流動方向。因為企業會在試錯中，自己找到方向。這種在市場中的嘗試，本身就能培養企業的創新精神與對市場的敏感度，這些都是“政府之手”無法帶來的市場智慧。企業只有經過了這種磨練，才能在新市場、新技術、新業態和新需求中發現與創造出新的價值。這種行業結構的優化，必須是市場自主完成的，如果總想著計劃，效果只會適得其反。在這些“僵尸企業”退出市場的過程中，政府應當做的，只是提供及時、必要的社會保障政策，為勞動力的轉移提供政策便利與保障。

雖然中國這一輪經濟下行確有很大的不確定性，但也應看到，網絡和高科技的普及，仍創造了大量的新產業和新業態，這些新產業中孕育著經濟的新動力，低迷中仍有亮點，疲軟中蘊藏了逆勢的成長。正如百貨業陷入“關店潮”，是在逼迫滯后的百貨企業進行轉型一樣，“僵尸企業”也不能一味靠吸髓國家來實現“滿血復活”，該轉型的就應轉型，該混合所有制的就搞混合所有制。只有用新的服務與商業模式創造出新的價值，企業才能重新在市場上立于不敗之地。